Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании первоначальные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1

к ответчику Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 038 497,16 руб.,

встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании по договору № И-01-000772 от 19.12.2014 неосновательного обогащения за период с 19.03.2017 по 23.03.2017 в размере 7 849, 52 руб. 52 коп.,

установил: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 № И-01-000772 по арендной плате за землю за период с 1 квартала 2016 по 23.03.2017 в размере 2036307 руб. 51 коп. и пени за период с 4 квартала 2016 по 23.03.2017 в размере 2189 руб. 65 коп. за просрочку платежа.

Определением суда от 28.06.2020г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании по договору № И-01-000772 от 19.12.2014 неосновательного обогащения за период с 19.03.2017 по 23.03.2017 в размере 7 849 руб. 52 коп.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № И-01-000772 от 19.12.2014 ответчик не своевременно оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск. Поддержал исковые требования по встречному иску по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ОАО "РЖД" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2014 № И-01-000772, предметом договора является земельный участок общей площадью 14263 кв. м. (кадастровый номер: 77:01:0004043:1079) с адресными ориентирами: ЦАО, МК МЖД, участок №11, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства 3-его главного пути МК МЖД ( п.1.1).

Договор заключен сроком до 31 декабря 2015г., что подтверждается пунктом 2.1. договора.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка от 19.12.2014 № И-01-000772 считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

23.03.2017 договор аренды был расторгнут, на данный земельный участок 77:01:0004043:1079 новый договор аренды не заключался.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.5 и 5.6 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа месяца каждого квартала.

Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором, в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом, государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления, арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

Также п. 3.5 договора определен порядок направления уведомления, согласно которому уведомление может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем и через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Согласно п. 4.2. договора ОАО «РЖД» обязуется, осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта до 31 декабря 2015 года.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2016 по 23.03.2017, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере в размере 2 036 307 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 4 квартала 2016 по 23.03.2017 в размере 2189 руб. 65 коп.

Направленная ответчику претензия от 21.02.2019 № 33-6-86366/19-(0)-1 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что Департаментом применена неверная ставка арендной платы, а именно размер арендной ставки превышает предельный размер ставки, установленный федеральным законодательством, что привело к неосновательному обогащению Департамента в размере 7 849 руб. 52 коп.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии, со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Во исполнение п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», по субъектам Российской Федерации» утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО «РЖД», в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в Московской области составляет 91,31 руб/га в год.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу, предусмотрено, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель с 1 марта 2015 года в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

18 декабря 2018 года Постановлением Правительства Москвы №1591-1111 внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы», согласно которым размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, равен ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Согласно п. 8.3 договора в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 № 793-ПП «О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве» в случае нарушения арендатором сроков проектирования, строительства (реконструкции), ввода объекта в эксплуатацию, предусмотрено увеличение арендной платы за участок в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке. Дополнительный порядок увеличения размера арендной платы согласно п.8.3 договора, не предусмотрен. Следовательно, для ее увеличения необходимо применять порядок, установленный п. 3.5 договора, а именно, направить уведомление об изменении арендной платы, которое является обязательным для арендатора.

Уведомления об увеличении арендной платы до истечения срока договора в адрес ОАО «РЖД» также не направлялись. Таким образом, до 23.03.2017 ОАО «РЖД» правомерно продолжало оплачивать арендную плату за пользование земельным участком в размере, указанном Приложении №2 к договору без применения увеличенного размера арендной платы в два раза за каждые шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору за весь период его действия отсутствует, что подтверждается расчетом и платежными поручениями №1809 от 10.02.2016, №7610 от 16.06.2016, №8700 от 26.07.2016, №17076 от 10.11.2016.

Также по решению Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017 по делу №40-15134/2017-150-133 в рамках исполнительного производства в пользу Департамента была взыскана сумма долга в размере 184 748 руб. 22 коп. за период с 4 кв. 2014 по 3 кв. 2016 г. и неустойка в размере 58 278 руб. 73 коп.

Платежным поручением №9483 от 23.04.2018 в размере 86 184 руб. 83 коп. произведена окончательная оплата за период 2017 года.

Таким образом, за период с 19.12.2014 по 23.03.2018 арендная плата была оплачена в полном объеме. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №А40-312585/19, №А40-225267/19, №А40-225283/19, №А40-325911/19 установлено, что поскольку на спорных участках расположены линейные объекты, размер годовой арендной платы не должен быть установлен выше предельного годового размера арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, т.к. предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но после внесения изменений в федеральное законодательство, с 01 марта 2015 года он не может превышать предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации. С 18 декабря 2018 года размер ежегодной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации должен быть равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Согласно пункту 3.4 договоров, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и /или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в Договор.

Пунктом 3.5 договора определен порядок направления уведомления, согласно которому уведомление может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

После внесения изменений в законодательство Российской Федерации ОАО «РЖД» неоднократно обращалось к Департаменту городского имущества о применении арендной ставки, установленной законом и пересчете арендной платы (№5878/ДКРС МСК от 09.06.2016, №9700 ДКРС МСК от 15.08.2019).

Письмом от 08.07.2016 №ДГИ-1-48977/16-1 (ответ на претензию №5878/ДКРС МСК от 09.06.2016) Департамент в пересчете арендной платы отказал, мотивируя это тем, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», в нарушение п. 4 ст. 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, не смотря на существующую систему нормативных правовых актов Российской Федерации, которая строится согласно иерархической соподчиненности, определяемой в зависимости от их юридической силы. При этом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации федеральные акты имеют приоритет перед региональными.

Письмом №ДГИ-1-69402/19-1 от 17.09.2019, как указывалось выше, ответчик применил ставку арендной платы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 396 по договорам, заключенным на новый срок с 01.01.2019, а в пересчете арендной платы по всем расторгнутым до 01.01.2019 договорам истцу отказал.

Письмом от 05.09.2019 №ДГИ-1-69458/19-1 (ответ на претензию №9700 ДКРС МСК от 15.08.2019) Департамент городского имущества г. Москвы признал необходимость приведения ставок аренды по заключенным договорам на земельные участки в соответствие с Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 №396.

Так как изменения в федеральное законодательство Российской Федерации вступили в силу с 01.03.2015, а Департамент применяет арендную ставку в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ №396 с 01.01.2019, ответчик период с 01.03.2015 по 23.03.2017 производил оплату арендной стоимости земельных участков по ставке, превышающей ставку, установленную действующим законодательством, в связи с чем, истцом необоснованно получены денежные средства.

Арендная ставка подлежит применению и пересчету с момента вступления в силу изменений в пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, данная позиция подтверждается судебной практикой в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Таким образом, арендная плата является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, с 1 марта 2015 года не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития № 396.

Таким образом, в связи с применением Департаментом завышенной ставки арендной платы, которая не соответствует установленной законодательством, Департамент в нарушение установленных законом требований, то есть без основания, приобрел излишне уплаченную денежную сумму.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 № И-01-000772 по арендной плате за землю за период с 1 квартала 2016 по 23.03.2017 в размере 2036307 руб. 51 коп. и пени за период с 4 квартала 2016 по 23.03.2017 в размере 2189 руб. 65 коп.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Истцом заявлены требования за период с 1 квартала 2016 по 23.03.2017, исковое заявление подано в суд 31.01.2020г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В 2017 году в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ №396 с учетом индексации (Федеральный закон №415-ФЗ от 19.12.2016 «О федеральном бюджете на 2017 год») предельная ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные ОАО «РЖД», составляла 203,73 рубля в год за га.

Годовая арендная плата для данных видов договоров рассчитывается по формуле: годовая арендная плата = площадь земельного участка в га (кв.м/10 000) * Предельная ставка с учетом инфляции в соответствии с Приказом №396.

Соответственно, с учетом ставки, утвержденной законодательством, а также площадью земельного участка, годовая арендная плата в 2017 году должна составлять: 290,58 рублей по договору аренды № И-01-000772 от 19.12.2014.

Фактически произведена оплата за аренду земельного участка за период с 19.03.2017 по 23.03.2017 в размере 7 853 руб. 50 коп.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 17475/11 установлено, что в случае, когда в соответствии с договором аренды государственной (муниципальной) земли расчет арендной платы производился исходя из ошибочной кадастровой стоимости земельного участка (в последующем исправленной в соответствии с п. 2 и 3 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), в результате чего арендатором произведено ошибочное исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере большем, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, у арендодателя возникает неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое в силу положений ст. 1102 и пп. 3 ст. 1103 ГК РФ подлежит возврату арендатору.

При этом Определением ВАС РФ от 28.01.2014 N ВАС-17475/11 установлено, что прекращение договора не означает отпадения основания для возмещения лицом, неосновательно обогатившимся.

Поскольку Департаментом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 7 849 руб. 52 коп., требование ОАО «РЖД» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в первоначальном иске, не обоснованы, а во встречном- основаны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 132, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Департамента городского имущества города Москвы – отказать.

Встречные исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" сумму неосновательного обогащения за период с 19.03.2017г. по 23.03.2017г. в размере 7 849 (семь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова