Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кэлвис» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованиями о признании бездействие Департамента городского имущества г. Москвы, выразившееся в не исключении из «Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости», утвержденный Постановлением Правительства Москвы № 819-ПП, недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Кэлвис», расположенного по адресу: <...>, и обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения указанных объектов из данного перечня.

Протокольным определением суда от 18.03.2015 г. произведена замена ответчика Департамента городского имущества на Правительство г. Москвы, при этом согласно ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, заявитель просит признать незаконным бездействие Правительства Москвы, выразившееся в неисключении из «Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости», утвержденный Постановлением Правительства Москвы № 819-ПП,недвижимогоимщуества, принадлежащего ООО «Кэлвис», расположенного по адресу6 <...> и обязании Правительство Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения указанных объектов из данного Перечня.

Таким образом, спора рассматривается в порядке гл. 24 АПК РФ по требованиям, заявленным к Правительству Москвы.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что своим бездействием, Правительство Москвы нарушает его законные права и интересы в экономической деятельности.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пояснениям заявителя, в рамках дела А40-107665/12 рассматривались требования Префектуры САО г. Москвы к ООО «Кэлвис» о признании пристройки к зданию по адресу: <...>, состоящей из комнат общей площадью 121,1 кв.м. (этаж 1, пом. I площадью 53,8 кв.м., 14 площадью 7 кв.м, 15 площадью 12,9 кв.м, 16 площадью 11,8 кв.м, 17 площадью 2,4 кв.м, 18 площадью 7,5 кв.м, 19 площадью 25,7 кв.м), самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Указанные помещения включены в перечень объектов самовольного строительства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 11.03.2014 годаДевятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы.

На основании данных обстоятельств ООО «Кэлвис» считает, что ответчики, участвовавшие в процессе по данному делу обязаны были исключить объекты Заявителя из «Перечня объектов недвижимого имущества созданных на земельных участков, не представленных (не отведенных) объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости», утвержденный Постановлением Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013.

ООО «Кэлвис» включено в вышеуказанный перечень под номером 164.

Заявитель посчитав, что его права и законные интересы нарушены бездействиями Ответчиков обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласност. 13ГК РФ, ч. 1ст. 198АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5ст. 200АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта либо действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт, осуществившее оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

При этом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии с ч. 1ст. 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В силу действия статьи 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы. Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и газете «Тверская, 13» (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что 11.12.2013 г. Правительством Москвы принято постановление № 819-ПП.

Данный акт с приложениями размещен на сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 11 декабря 2013 г.,а также опубликован в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 2, 17 декабря 2013 г.

Постановлением утверждены Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости и Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для »целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (пункты 1,1.1,1.2,1.3Постановления).

Фактически Заявитель оспаривает незаконность внесения объекта принадлежащего Заявителю в Перечень объектов недвижимого имущества созданных на земельных участков, не представленных (не отведенных) объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости» утвержденный Постановлением Правительством № 819-ПП.

Согласно п. 2.1 819-ПП перечни, указанные в приложениях 2 и 3 к настоящему постановлению, подлежат актуализации не реже одного раза в квартал.

Согласно п. 3 п. 2 819-ПП в целях выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются следующие мероприятия:

-Управа района города Москвы обеспечивает еженедельный мониторинг территории соответствующего района города Москвы, префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы обеспечивает еженедельный мониторинг территории соответствующего административного округа города Москвы с целью выявления признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением информации о результатах мониторинга (информации о наличии, отсутствии признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков) в 2-дневный срок в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

-Префектуры административных округов города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы при выявлении в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, в 2-дневный срок направляют соответствующую информацию в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Сферой применения указанного Федерального закона является регулирование порядка обращения граждан, связанного с реализацией права гражданина на обращение к государственному органу и органу местного самоуправления, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 того же закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ установлены сроки рассмотрения письменного обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявитель с подобным заявлением к Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы о возможности исключения спорных объектов из Перечня, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, не обращался.

Законность включения объекта в перечень истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

Частью 3 ст. 9 названного закона предусмотрено, что Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Судебныйакт по делу А40-107665/12, которым в иске о признании пристройки к зданию по адресу: <...>, состоящей из комнат общей площадью 121,1 кв.м. (этаж 1 пом. I ком. 1 площадью 53,8 кв.м., 14 площадью 7 кв.м., 15 площадью 12,9 кв.м., 16 площадью 11,8 кв.м., 17 площадью 2,4 кв.м., 18 площадью 7,5 кв.м., 19 площадью 25,7 кв.м.) самовольной постройкой и сносе ее, Префектуре САО г. Москвы отказано, вступил в законную силу 11.03.2014 г.

Таким образом, на момент выхода Постановления № 819-ПП от 11 декабря 2013 года решение по делу № А40-107665/12 еще не вступило в законную силу. Оно вступило в законную силу 11.03.2014, после вынесенного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

В силуст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФвступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные по своему правовому смыслу нормы закреплены вФедеральном конституционном законе от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"(ст.7): вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии сост. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Процессуальный срок для исполнения обязательных требований судебного акта истек 12.04.2014 г. (11.03.2014 г. вступил в законную силу +1 месяц на обжалование в ФАС МО).

Заявитель обратился с настоящими требованиями 06.10.2014 г.

Право на судебно-арбитражное оспаривание недействительности ненормативных правовых актов или незаконности решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц поставлено частью 4 статьи 198 АПК РФ в зависимость от строгого соблюдениятрехмесячного срокаобращения с заявлением в арбитражный суд со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок не может лишить заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и возможности требовать рассмотрения дела в судебном заседании, то он должен толковаться в качестве срока давности обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов и действий, с которыми связано возникновение административных и иных публичных правоотношений.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании

Департамент в письменных пояснениях указал на пропуск заявителем срока установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Ответчик был заменен в порядке ст. 47 АПК РФ. Аналогичную позицию имел представитель Правительства Москвы, который также представлял и интересы Департамента.

Учитывая, что процессуальный срок для исполнения судебного акта истец 12.04.2014 г., заявитель должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 12.04.2014 г., однако с данным заявлением общество обратилось лишь в октябре 2014 г., т.е. по истечении установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Таким образом, истец пропустил срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует, заявителем не заявлено.

Пропуск срока, установленного ч. 4ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Заявителем в нарушениестатьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представлены доказательства в обоснование своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями своих прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правиламстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Согласно ч. 3ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст.ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 198-200, 201АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кэлвис» о признании незаконным бездействие Правительства Москвы, выразившиеся в неисключении из Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости», утвержденный Постановлением Правительства Москвы № 819-ПП, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> и об обязании Правительства Москвы исключить объект из данного перечня – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья О.В.Давыдова