Гражданский кодекс часть 1

Государственному учреждению – Главному Управлению ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109316, Москва, Волгоградский проспект, д. 25)

признании недействительным ненормативного акта,

при участии:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 12.04.2013 г.; от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность № 203/40-05 от 09.01.2013 г., ФИО3 доверенность № 203/40-06 от 09.01.2013г.

У С Т А Н О В И Л:

МУ «ДК «Центр Молодежи» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области № 228 от 01.08.2012г. «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Свое требование заявитель обосновывает тем, что ненормативный акт пенсионного фонда, оспариваемый им, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области требование заявителя не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Заместителем начальника Главного Управления ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области, был рассмотрен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 223 от 05.06.2012 года, по результатам рассмотрения которого было принято решение № 228 от 01.08.2012 года «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым МУ «ДК «Центр Молодежи» было привлечено к ответственности на основании ч. 3. ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за совершение правонарушения: непредоставление в установленные сроки сведений персонифицированною учета в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей в ПФР, в сумме 58 784 рубля.

При рассмотрении материалов проверки заявитель согласился с тем, что им представлен отчет 29.03.2012 года вместо 15.02.2012 года, то есть с просрочкой в 43 дня, то есть с просрочкой на месяц, из-за чего начислен штраф в размере 10%.

Общество признает факт нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 212-ФЗ, однако считает, что оспариваемое решение вынесено без учета смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения заявитель ссылается на то, что:

Перечисления страховых взносов произведены в срок и в полном объеме, бюджету ущерб не причинен (данное подтверждается копиями платежных поручений за предыдущий период).

Привлекаемое к ответственности лицо является бюджетной организацией, денежные средства на оплату штрафа в бюджете организации на текущий год не предусмотрены.

Предоставление отчетности организацией с нарушением срока произошло по вине гл. бухгалтера. ФИО4, которая находясь, на больничном по беременности и родам с 17.10.2011 года по время принятия решения, в связи с рождением двух детей, выполняло данное направление деятельности юридического лица, иного сотрудника учреждение за короткий период времени привлечь не могло, так как вышеуказанный работник знал данное направление деятельности, а для нового сотрудника понадобился бы продолжительный период времени для изучения деятельности организации и подготовки отчетности.

Нахождение сотрудника на больничном, подтверждается (копией больничного листа, рождение детей копиями свидетельств о рождении).

Суд приходит к выводу, что Общество было обоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа, т.к. в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Однако Пенсионным фондом при привлечении Общества к ответственности не было учтено наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Согласно ч.1 ст.41 Федерального закона № 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.44 данного Федерального закона обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

Согласно ч.4 ст.44 Федерального закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства данного дела, установил, что заявитель признает факт совершения правонарушения, отсутствуют неблагоприятные последствия правонарушения, у должностных лиц общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих, на основании чего, суд считает возможным снизить размер штрафа по решению ГУ-ГУ ПФР № 3 по г.Москве и Московской области № 228 от 01.08.2012г. до 3 000 руб.

Учитывая изложенное, решение ГУ-ГУ ПФР № 3 по г.Москве и Московской области № 228 от 01.08.2012г. подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафа в размере 55 784 руб. (58 784 руб. – 3000 руб.).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины суд распределяет в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 112, 114 НК РФ, ст. 44 закона № 212-ФЗ, в соответствии со ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области № 228 от 01.08.2012г. «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части наложения штрафа в размере 55 784 руб. как не соответствующее требованиям ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области в пользу Муниципального учреждения «Дом Культуры «Центр Молодежи» 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров