Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электронные приборы», зарегистрированного 16.09.2014 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7735604700 и расположенного по адресу: 4922-й проезд, д. 3, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7735071603 и расположенной по адресу: ул. Юности, д. 5, <...>

о признании недействительным Решения № 12-15/340 от 30.06.2015 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 2 от 21.09.2015 г.), ФИО2 (дов. № 5 от 17.08.2015 г.);

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. № 052-21/27103 от 01.07.2015 г.), ФИО4 (дов. № 05-21/00643 от 11.01.2015 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электронные приборы» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 12-15/340 от 30.06.2015 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен Акт № 12-15/845 от 23.05.2014 г. и вынесено спорное решение № 12-15/340 от 30.06.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 826 016 р., начислены пени в сумме 1 867 487 р., доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 8 177 294 р., в том числе по налогу на прибыль в размере 4 312 053 р., по налогу на добавленную стоимость в размере 3 865 241 р.

ЗАО «ЗЭС «Энергомера» 16.09.2014г. реорганизовано в форме преобразования в ООО «Торговый Дом «Электронные приборы».

Общество обратилось в административном порядке с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/080422@ от 15.08.2014г. апелляционная жалоба ООО «Торговый Дом «Электронные приборы» на решение налогового органа № 12-15/340 от 30.06.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без рассмотрения.

Общество 16.04.2015 г. направило в второй раз апелляционную жалобу на решение налогового органа № 12-15/340 от 30.06.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве №21-19/050488@ от 27.05.2015г. апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что между ЗАО «ЗЭС Энергомера» (дистрибьютор) и ЗАО «Энергомера» (г. Ставрополь) (компания) 10.12.2010г. заключён Дистрибьюторский договор №110606¬085237.

В соответствии с положениями п. 1.1 данного договора Компания на основании Заявки (спецификации) производит отгрузку продукции, а Дистрибьютор принимает и оплачивает поставленную продукцию.

Обязательства Компании считаются выполненными полностью с момента сдачи продукции перевозчику или получения ее Дистрибьютором на складе Компании. С этого момента право собственности переходит к Дистрибьютору (п.3.3. договора).

Дистрибьютор обязан обеспечить надлежащие условия хранения Товаров до их реализации, а также осуществлять продажи всего ассортимента товара, ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять отчет по установленной форме (п. 4.1.4 договора, п. 4.1.1. и п. 4.1.6 Приложения № 2 к договору).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что Компания обязана обеспечить своевременную отгрузку товара надлежащего качества в соответствии с Заявками.

При установлении Дистрибьютором несоответствия полученной продукции по количеству или качеству, последний обязан немедленно известить об этом Компанию, должен быть составлен Акт в установленном порядке в присутствии представителя Компании, или независимой организации (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4. договора, Дистрибьютор вправе требовать от Компании произвести замену некачественной продукции в течение 30 (тридцати) дней с момента получения продукции.

При невыполнении Дистрибьютором условий п. 5.3 и п. 5.4 договора, претензии по качеству и количеству Компанией не принимаются.

В результате проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в период с 2011 по 2012гг. ЗАО «ЗЭС Энергомера» (дистрибьютор) производило возврат бракованного (некачественного) товара (счетчики учета электрической энергии) своему поставщику ЗАО «Энергомера» (г. Ставрополь) (компания).

Однако, акты несоответствия полученной продукции по количеству или качеству, заявки (спецификации) на отгрузку продукции, претензионные письма поставщику, бухгалтерские и первичные документы, подтверждающие учет товара ненадлежащего качества налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Согласно информации, полученной налоговым органом в результате проведения допроса главного бухгалтера ЗАО «ЗЭС «Энергомера» ФИО5. поставляемая продукция не подвергается входному контролю по количеству и качеству, в виду чего акты несоответствия по количеству и качеству не составляются.

Кроме того, в учетной политике организации описание данного процесса не отражено.

При проведении анализа счёта 45 «Товары отгруженные» инспекцией в ходе проверки было установлено, что ЗАО «ЗЭС «Энергомера» в 2011г. оформляло возврат бракованного товара как обратную реализацию с отражением выручки по бухгалтерскому и налоговому учету: Дт 45.01 Кт 90.1 в сумме 419 149,58 р. (в том числе НДС).

В 2012г. организацией списано бракованной продукции на сумму 1 451 015,07 р.: Дт 45.01 Кт41.01БР.

Однако, замена бракованной продукции произведена на сумму 882 639,56 р.: Дт41 Кт 45.

Стоимость отгруженной бракованной продукции и не отраженной в реализации на конец 2012г. составила 568 375,51 р.

На основании вышеизложенного, Инспекцией ФНС России № 35 по г. Москве сделан вывод о том, что ЗАО «ЗЭС «Энергомера» в доходы от реализации не включило стоимость возвращенного товара поставщику за 2012г. в сумме 568 375 р.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 3 ст. 513 ГК РФ).

Таким образом, факт поставки товара ненадлежащего качества или недопоставки товара подтверждается документами, оформляемыми при приемке товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (п. 1 ст. 519 ГК РФ).

Таким образом, возможные претензии организации к поставщикам, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества или количества, могут быть удовлетворены при наличии документального подтверждения соответствующих обстоятельств. При этом порядок приемки товара определяется законом, договором или обычаями делового оборота.

Именно соблюдение установленной договором процедуры приемки товара будет являться доказательством получения товара ненадлежащего качества/количества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При возврате товара ненадлежащего качестве покупатель должен выписать расходную накладную на возврат товара и передать ее поставщику (пункт 2.1.9 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996г. № 1-794/32-5).

Форму накладной покупатель разрабатывает самостоятельно с учетом требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку утвержденная унифицированная форма такого документа отсутствует.

Продавец оформляет прием возвращаемого товара накладной. Данная накладная составляется продавцом в двух экземплярах, один из которых прикладывается к товарному отчету, другой передается покупателю (пункт 10.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996г. № 1-794/32-5).

Кроме того, при возврате товара, принятого покупателем на учет, покупатель-плательщик НДС обязан в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж.

При этом счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ, приведённым в Письмах от 29.11.2013г. № 03-07-11/51923, от 27.02.2012г. № 03-07-09/11, от 10.08.2012г. № 03-07¬11/280, от 31.07.2012г. № 03-07-09/100, от 03.07.2012г. № 03-07-09/64, а также ФНС России, приведённым в Письме от 05.07.2012г. № АС-4-3/11044@) возврат покупателем товаров, принятых на учет, должен происходить в режиме "обратной реализации", и, соответственно, счета-фактуры должны выписываться и регистрироваться в книгах покупок и книгах продаж в порядке, аналогичном порядку, применяемому при реализации товаров.

Учитывая описанные обстоятельства заинтересованным лицом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком в доходы от реализации не включена стоимость возвращенного товара поставщику за 2012 г. в сумме 568 375 р.

Одновременно из материалов дела видно, что в 2011 налогоплательщик списал в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, стоимость неликвидного товара, который скопился на складе организации, не реализованный из-за истечения срока годности, потери технических свойств, товарного вида и прочее.

ЗАО «ЗЭС «Энергомера» учитывало данный товар на счете 94 «недостачи и потери от порчи ценностей» и списало его в 2011 на счет 44 «издержки обращения» в сумме 863 899,89 р. без НДС,

Согласно инвентаризационной описи № 51 от 03.08.2011и внутренней накладной на списание товаров № 5 от 15.08.2011, к неликвидному товару отнесено: перчатки, костюмы, шайбы, дюбеля, гофра, провод, винт, батарейки, наконечники, сапоги, счетчики, выключатели, розетки и прочее.

При этом из анализа представленной ЗАО «ЗЭС «Энергомера» инвентаризационной описи, Инспекцией установлено, что данная опись составлена не по утвержденной форме, а именно: отсутствуют данные по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества, артикула, сорта и т.д.; ОТСУТСТВУЮТ подписи комиссии; отсутствует акт сверки: отсутствует приказ о проведении инвентаризации (форма ИНВ-22).

Налоговый орган пришёл к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, ЗАО «ЗЭС «Энергомера» неправомерно списало в расходы для целей налогообложения сумму неликвидных товаров (ТМЦ) в 2011 в размере 863 900 р. без НДС.

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34-н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утверждены Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Разделом 2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлены общие правила инвентаризации.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующей комиссии утверждает руководитель организации приказом, распоряжением или постановлением и регистрируется в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

Формы инвентаризационных описей утверждены и приведены в приложениях № 1-18 к Методическим указаниям. Инвентаризация товарно-материальных ценностей (ТМЦ) производится по установленной форме № ИНВ-3.

Статьей 247 Кодекса определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в свою очередь признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 249 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

Расходами, уменьшающими налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль, признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Кодекса).

Таким образом, в случае утилизации (списания) неликвидных (просроченных) товаров затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

На основании норм статей 39 и 146 Кодекса выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, например, списание морально устаревших товаров, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету по указанным товарам, необходимо восстановить для уплаты в бюджет.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик -российская организация уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов в порядке, предусмотренном гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Критерии, в соответствии с которыми осуществленные налогоплательщиком затраты признаются расходами для целей налогообложения и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, предусмотрены в ст. 252 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходы, осуществленные налогоплательщиком, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль только при соблюдении вышеперечисленных условий.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России № 35 по г. Москве установлено, что ЗАО «ЗЭС «Энергомера» занимается электромонтажными работами, установкой и заменой электросчётчиков самостоятельно и с привлечением субподрядчиков, в частности ООО «СтройИнвестСервис».

С целью подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС за период 2011-2012гг. ЗАО «ЗЭС «Энергомера» в ИФНС России № 35 по г. Москве представлены : договор подряда № 12-12-12 от 12.12.2011 г., договор оказания услуг № МПИ-16-11-11 от 16.11.2011 г., договор подряда № 023 от 01.02.2011 г., договор подряда № М-18-11-11 от 18.11.2011 г., договор подряда № 024 от 01.02.2011 г., договор подряда № 28-07-11 от 28.07.2011 г., договор субподряда № 28-07-11/А от 28.07.2011 г., договор подряда № 22-07-11 от 22.07.2011 г., договор субподряда № 14-10-11 от 17.10.2011 г., договор субподряда № 28-07-11/Б от 28.07.2011 г., акты выполненных работ.

В результате проведения анализа документов, представленных налогоплательщиком, налоговым органом установлено следующее.

По договору подряда № 12-12-12 от 12.12.2011г. ЗАО «ЗЭС «Энергомера» является Заказчиком, ООО «СтройИнвестСервис» - Подрядчиком.

Согласно положений п. 1.1 договора предметом данного договора является выполнение работ по созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии у промышленных потребителей Московской области (север).

Пунктом 2.4. договора подряда № 12-12-12 от 12.12.2011 г., подрядчик выполняет работы по созданию АИИСКУЭ на каждом из объектов работ в соответствии с условиями настоящего договора.

По факту выполнения работ подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ направляет акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счет-фактуру.

Согласно п.3.1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора из материалов и оборудования Заказчика, согласно установленному перечню.

В результате проведения допроса сотрудников ЗАО «ЗЭС «Энергомера» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Инспекцией ФНС России № 35 по г. Москве установлено, что электросчетчики, материал и оборудование со склада выдавались отделу АИИСКУЭ (ответственным инженерам по объектам).

Всего по данному договору за 2012г. выполнено работ на сумму 2 646 138, 13 р. (без учёта НДС).

По договору оказания услуг № МПИ-16-11-11 от 16.11.2011г. ЗАО «ЗЭС «Энергомера» является Заказчиком, ООО «СтройИнвестСервис» - исполнителем.

Предметом договора согласно п. 1.1 является оказание услуг по периодической замене однофазных однотарифных приборов учета на однофазные многотарифные приборы учета электрической энергии у граждан - потребителей электрической энергии Московской области, обслуживаемых ОАО «Мосэнергосбыт» (абоненты).

Согласно п. 1.2 данного договора объем оказываемых услуг по периодической замене приборов учета у абонентов приведен в Приложении № 1 к договору.

Представленное Приложение № 1 к договору является планом оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1.1. договора Заказчик обязан предоставить исполнителю списки адресов абонентов с указанием адресов установки приборов учета.

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что Заказчик до начала выполнения работ обязан обеспечить Исполнителя необходимым количеством приборов учета электроэнергии.

По данном}' договору в 2011г. выполнено работ на сумму 5 933 410, 17 р. (без учёта НДС).

По договору подряда № 023 от 01.02.2011г. ЗАО «ЗЭС «Энергомера» является Заказчиком, ООО «СтройИнвестСервис» - подрядчиком.

Предметом данного договора является оказание услуг по периодической замене однофазных однотарифных приборов учета на однофазные многотарифные приборы учета электрической энергии у граждан - потребителей электрической энергии Московской области, обслуживаемых ОАО «Мосэнергосбыт».

Согласно п. 1.2 договора объем оказываемых услуг по периодической замене приборов учета у абонентов приведен в Приложении № 1 к договору. Представленное Приложение № 1 к договору является Планом оказания услуг.

Пунктом предусмотрено, что п.2.1.1. Заказчик Исполнителю списки адресов абонентов с указанием адресов установки приборов учета

Заказчик до начала выполнения работ обеспечить Подрядчика необходимым количеством приборов учета электроэнергии (п. 2.1.2).

По данному договору в 2011г. выполнено работ на сумму 5 598 516,95 р. (без учёта НДС).

По договору подряда № М-18-11-11 от 18.11.2011г. ЗАО «ЗЭС «Энергомера» является Заказчиком, ООО «СтройИнвестСервис» - подрядчиком.

Предметом договора является: установка электросчетчиков, монтаж и пусконаладка АИИС КУЭ на объекте по адресу Московская область, г.Мытищи, мкрн.16. корпус 13.

Согласно п. 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием материала Заказчика.

По данному договору в 2011г. выполнено работ на сумму 665 593,22 р. (без учёта НДС).

По договору подряда № 024 от 01.02.2011г. ЗАО «ЗЭС «Энергомера» является Заказчиком, ООО «СтройИнвестСервис» - подрядчиком.

Предметом договора является оказание услуг по периодической замене однофазных однотарифных приборов учета на однофазные многотарифные приборы учета электрической энергии у граждан - потребителей электрической энергии Московской области, обслуживаемых ОАО «Мосэнергосбыт».

Согласно п. 1.2 данного договора объем оказываемых услуг по периодической замене приборов учета у абонентов приведен в Приложении № 1 к договору. Представленное Приложение № 1 к договору является Планом оказания услуг:

В соответствии с положениями п. 2.1.1. договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю списки адресов абонентов с указанием адресов установки приборов учета.

До начала выполнения работ Заказчик обеспечить Подрядчика необходимым количеством приборов учета электроэнергии (п. 2.1.2).

По данному договору в 2011г. выполнено работ на сумму 3 584 661,02 р. (без учёта НДС).

По договору подряда № 28-07-11 от 28.07.2011г. ЗАО «ЗЭС «Энергомера» является Субподрядчик, ООО «СтройИнвестСервис» - Подрядчиком.

Предметом договора является: выполнение комплекса работ по установке оборудования, монтажу и пусконаладке АИИС КУЭ на объекте, расположенному по адресу: г. Химки, район Левобережная, ул. Совхозная, д. 11, кор. 2.

Согласно п. 1.3 договора Подрядчик обязуется выполнить работы из материала субподрядчика собственными силами или с привлечением третьих лиц.

По данному договору в 2011г. выполнено работ на сумму 474 576,27 р. (без учёта НДС).

По договору субподряда № 28-07-11/А от 28.07.2011г. ЗАО «ЗЭС «Энергомера» является Подрядчиком, ООО «СтройИнвестСервис» - субподрядчиком.

Предметом договора является выполнение комплекса работ по установке оборудования, монтажу и пуско-наладке АИИС КУЭ на объекте, расположенному по адресу: <...> кор.8А.

Согласно п. 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить работы из материала Подрядчика собственными силами или с привлечением третьих лиц.

По данному договору в 2011г. выполнено работ на сумму 186 440,68 р. (без учёта НДС).

По договору подряда № 22-07-11 от 22.07.2011г. ЗАО «ЗЭС «Энергомера» является Заказчиком, ООО «СтройИнвестСервис» - Подрядчиком.

Предметом данного договора является выполнение комплекса работ по созданию АИИСКУЭ по адресу: ПС - 134 «Дубна».

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы из материала Заказчика собственными силами или с привлечением третьих лиц.

По данному договору в 2011г. выполнено работ на сумму 241 525,42 р. (без учёта НДС).

По договору субподряда № 14-10-11 от 17.10.2011г. ЗАО «ЗЭС «Энергомера» является Подрядчиком, ООО «СтройИнвестСервис» - Субподрядчиком.

Предметом договора является установка электросчетчиков, монтаж и пусконаладка АИИС КУЭ на объекте, расположенному по адресу: г. Химки, район Левобережная, ул. Совхозная, д. 11, корп. 2.

Согласно п. 1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы из материала Подрядчика собственными силами или с привлечением третьих лиц.

По данному договору в 2011г. выполнено работ на сумму 610 688,98 р. (без учёта НДС).

По договору субподряда № 28-07-11/Б от 28.07.2011г. ЗАО «ЗЭС «Энергомера» является Подрядчиком, ООО «СтройИнвестСервис» - Субподрядчиком.

Предметом договора является выполнение комплекса работ по установке оборудования, монтажу и пусконаладке АИИС КУЭ на объекте, расположенному по адресу: <...> кор.7Б.

Согласно п. 1.3 данного договора Субподрядчик обязуется выполнить работы из материала Подрядчика собственными силами или с привлечением третьих лиц.

По данному договору в 2011г. выполнено работ на сумму 186 440,58 р. (без учёта НДС).

Однако, ЗАО «ЗЭС «Энергомера» по договорам № 12-12-12 от 12.12.2011г., № МПИ-16-11-11 от 16.11.2011г., №023 от 01.02.2011г., № М-18-11-11 от 18.11.2011г., № 024 от 01.02.2011г., № 28-07-11 от 28.07.2011г., № 28-07-11/А от 28.07.2011г., № 22-07¬10

11 от 22.07.2011г., № 14-10-11 от 17.10.2011г., № 28-07-П/Б от 28.07.2011г. в налоговый орган не представлены складские документы, свидетельствующие о передаче материалов и оборудования ответственными лицами налогоплательщика работникам, выполняющим работы на объекте.

По договорам № МПИ-16-11-11 от 16.11.2011г., № 023 от 01.02.2011г., № 024 от 01.02.2011г. ЗАО «ЗЭС «Энергомера» не представлен Список абонентов.

В результате проведения в отношение ООО «СтройИнвестСервис» мероприятий налогового контроля ИФНС России № 35 по г. Москве установлено следующее:

? организация состоит на налоговом учёте с 25.10.2010г. С 21.04.2014г. ООО «СтройИнвестСервис» состоит на налоговом учёте в МИФПС № 2 по Самарской области. На данный период времени организация находится на стадии реорганизация в форме слияния.

? учредитель организации с 07.10.2010г. по 14.07.2013г. – ФИО9, с 17.09.2012г. по 14.07.2013г. - ФИО10.

Руководитель организации с 26.08.2010 по 24.10.2010г. – ФИО11, с 25.10.2010 по 26.09.2012г. - ФИО12, с 27.09.2012 по 14.07.2013г. - ФИО10

? вид деятельности - разборка и снос зданий, производство земляных работ.

? последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2013 г. «нулевая». Сумма, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, равна «0». Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2012 г.

? справки по форме 2-НДФЛ за период 2011-2012 гг. представлены на 1 человека - ФИО9

? за 2011г. произведена уплата в бюджет НДФЛ в размере 54 600 р. За 2012г. поступлений нет.

? уставный капитал 20 000 рублей.

? доход организации за 2012г. составил 450 000 р.

Все документы от имени организации подписаны ФИО9

Согласно заключения эксперта «Эксперт Союз» № 77-26-ПЭ/14 от 19.05.2014г. подписи от имени ФИО9, изображения которых имеются на оригиналах документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, выполнены не самим ФИО9, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи данного лица.

В соответствии с выпиской с расчётного счёта ООО «СтройИнвестСервис», предоставленной ОАО «МежтопэнергоБанк», денежные средства 1 поступают на расчетный счет организации по договорам за монтажные работы, за ремонт.

С расчетного счета денежные средства перечисляются организацией только за строительный материал. За пуско-наладочные и монтажные работы систем учета электроэнергии расход отсутствует.

В 2012году осуществлялась уплата НДФЛ (в сумме 6 500,00 р. в месяц), ОПС, ФСС. Заработная плата с расчетного счета не выплачивалась.

Организация уплачивает в бюджет НДС в минимальном размере.

Уплата в бюджет налога на прибыль, налога на имущество отсутствует.

Руководитель ООО «СтройИнвестСервис» ФИО9 в ИФНС России № 20 по г. Москве не явился.

По данным ГОВД по р-ну Вешняки по г. Москве ОУФМС района на Вешняки по г.Москве и ФИО9 по месту регистрации не проживает. На допрос по повестке в указанное время не явился.

ИФНС России № 35 по г. Москве 21.01.2014 г. проведён допрос заместителя начальника отдела АИИСКУЭ ФИО13, в ходе которого установлено, что он проверяемом периоде и по настоящее время является начальником отдела АИИСКУЭ.

Численность отдела составляла 5-6 человек. После заключения договора с исполнителем, назначается ответственный инженер за выполнение работ. Ответственный выезжает на объект, собирает необходимую информацию для выполнения работ.

Есть постоянные субподрядчики, с которыми постоянно работает организация, это: ООО «Гласис», ООО «Лигастройцентр», ООО «АрмЭнергопроект». Субподрядчиков выбирал директор - ФИО14

Название фирмы ООО «СтройИнвестСервис» слышал, в каких проектах выполняла работы не знает, должностных лиц не знает.

Налоговым органом 24.02.2014 г. проведён допрос бывшего директора организации Чернушки на Алексея Александровича.

Из протокола допроса следует, что численность ЗАО «ЗЭС «Энергомера» составляла в 2011-2012г.г. 10-12 человек.

Основными субподрядными организациями являлись: ООО «Гласис», ООО «МИКА», других не помнит. С ФИО9 лично не встречался, ничего о нем сказать не может. После заключения договора по вопросам выполнения работ по договору назначался ответственный инженер по конкретному объекту. Должностные лица (ответственные) субподрядных организаций обращались либо к нему, либо к инженеру. Постоянных субподрядных организаций не было, на каждый объект привлекались новые. Длительное время работали с ООО «Гласис». Материал на объект отвозил водитель – ФИО15 и передавал должностному лицу субподрядной организации по накладной.

ИФНС России № 35 по г. Москве также 31.10.2014 г. проведён допрос менеджера склада ФИО8, который в ходе допроса пояснил, что с июля 2012г. но настоящее время работает в должности менеджера на складе. Складской учет на складе не ведется. Первичные документы, полученные от поставщика, передает в бухгалтерию. Отпуск товара производит по представленным менеджером документам (товарным накладным, счетам-фактурам). Отпуск материалов на объекты осуществляется следующим образом: инженер - ответственный по объекту для производства работ получает требуемые материалы на основании внутренней накладной на перемещение.

Налоговым органом 18.02.2014г. осуществлён допрос инженера-энергетика АИИСКУЭ ФИО6.

Из протокола допроса следует, что отдел АИИСКУЭ состоял из начальника отдела, 3-4 инженера, 3-4 монтажника.На объекте Заказчика выполняли работу «свои» монтажники ЗАО «ЗЭС «Энергомера» в соответствии с проектом. После того, как монтажники устанавливали оборудование, он проводил пуско-наладочные работы совместно с монтажниками ЗАО «ЗЭС «Энергомера».

16.04.2014 г. ИФНС России № 35 по г. Москве проведён допрос менеджера проектов ФИО16, который в ходе допроса пояснил, что отдел АИИСКУЭ оказывал услуги по монтажу счетчиков, на объектах Заказчика, так как у предприятия был небольшой штат монтажников.

10.04.2014 г. налоговым органом проведён допрос инженера отдела АИИСКУЭ ФИО7.

Из протокола допроса установлено, что ФИО7 забирал бригаду монтажников на 1-ом этаже и отвозил их на объект Заказчика. Было 2 бригады монтажников. Для обеспечения работ на объектах, получал со склада счетчики и другие материалы, передавал товарно-материальные ценности (ТМЦ) бригаде на объекте без расписки, без документов на передачу.

31.10.2014 г. проведён допрос главного бухгалтера ФИО5.

В результате проведения допроса налоговым органом установлено, что инженер отдела АИИСКУЭ выписывает накладную на внутренне перемещение материала на складе, визирует в бухгалтерии и по данной накладной получает материал на складе и сам везет ТМЦ на объект своим автотранспортом или транспортом ЗАО «ЗЭС «Энергомера». Бракованная продукция учитывается на счете 41БР «товары» до момента отгрузки в адрес производителя. Поставляемая продукция не подвергается входному контролю. В Учетной политике описание данного процесса не отражено.

Кроме того, Инспекцией ФНС России № 35 по г. Москве установлено, что денежные средства, поступившие от ЗАО «ЗЭС «Энергомера» на счёт контрагента по договорам подряда и субподряда. ООО «СтройИнвестСервис» перечисляет на счета других организаций, в частности, ООО «Кассандра», ООО «Рунас». ООО «Вемес», ООО «Эстаторг», «ЭркоТрейд», ООО «Тимэкс», ООО «Стэк», ООО «Маштехстрой», с назначением платежа «по договорам за стройматериалы».

В отношение ООО «Кассандра», ООО «Рунас», ООО «Вемес», ООО «Эстаторг», «ЭркоТрейд», ООО «Тимэкс», ООО «Стэк» и ООО «Маштехстрой» Инспекцией ФНС России № 35 по г. Москве проведены мероприятия налогового контроля.

В отношение ООО «Кассандра» установлено следующее: организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2011г., по НДС - за 3 квартал 2011г.; по требованию налогового органа документы ООО «Кассандра» не представлены.

Из анализа выписки с расчётного счёта, предоставленной ОАО «МежтопэнергоБанк», налоговым органом установлено, что поступление денежных средств формируется из оплаты за стройматериалы, оборудование, металлопродукцию. Денежные средства от ООО «Стройинвестсервис» поступают с назначением платежа «по договорау! за стройматериалы».

С расчетного счета денежные средства перечисляются по разным контрагентам за стройматериалы, металлопрокат, сантехническое оборудование.

Организация осуществляет покупку иностранной валюты.

В бюджет организацией уплачены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ОМС только за 3 квартал 2011г. в минимальных размерах.

Организация не платит за аренду помещений, зарплату, за электромонтажные и пусконаладочные работы.

В отношение ООО «Рунас» установлено следующее: последняя налоговая отчетность представлена организацией 01.07.2012г., численность организации не заявлена, расчетный счет ООО «Рунас» закрыт, руководитель организации по повестке на допрос в ИФНС России № 23 по г. Москве не явился.

В результате проведения анализа выписки с расчётного счёта, представленной ОАО «ТСБ», ИФНС России № 35 по г. Москве установлено, что денежные средства поступают на счёт ООО «Рунас» за стройматериалы, электрооборудование, металлопродукцию.

Денежные средства от ООО «Стройинвестсервис» поступают с назначением платежа «по договорам за стройматериалы».

В бюджет организацией уплачен только НДС за 4 квартал 2011г. и в минимальном размере.

За аренду помещений, электромонтажные и пусконаладочные работы организация не платит. Заработную плату организация не выплачивает.

В отношение ООО «Вемес» установлено следующее:

В результате проведения анализа выписки с расчётного счёта организации, предоставленной ОАО «ФондсервисБанк», Инспекцией ФНС России № 35 по г. Москве установлено, что денежные средства поступают на счёт организации за стройматериалы, электрооборудование, металлопродукцию.

С расчетного счета денежные средства перечисляются организацией по разным контрагентам за стройматериалы, металлопрокат, сантехническое оборудование.

Налог на прибыль, НДС уплачены организацией в бюджет только 4 квартал 2011г. в минимальном размере.

Аренда помещений, электромонтажные и пусконаладочные работы организацией не оплачиваются. Заработная плата не выплачивает. НДФЛ в бюджет не перечисляется.

Из выписки с расчётного счёта организации, предоставленной ОАО «МежтопэнергоБанк», налоговым органом установлено, что денежные средства поступают на счёт организации за стройматериалы, мебель, мебельную фурнитуру, за товар. Денежные средства от ООО «Стройинвестсервис» поступают с назначением платежа «по договорам за стройматериалы».

С расчетного счета организации денежные средства перечисляются по разным контрагентам за стройматериалы, мебель, доски, ДСП, сантехнику, упаковочный материал.

Налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ОМС уплачены организацией в бюджет только за 1 квартал 2011г.

Организация не оплачивает за аренду помещений, электромонтажные и пусконаладочные работы.

В отношение ООО «Тимэкс» установлено следующее: организация снята с налогового учёта в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа; последняя налоговая отчётность представлена организацией за 2011г., по НДС -за 2квартал 2011г.

Из выписки с расчётного счёта организации, предоставленной ОАО «ФондсервисБанк», налоговым органом установлено, что денежные средства поступают на счёт организации за стройматериалы, алюминий, стройоборудование, металлопродукцию.

С расчетного счета организации денежные средства перечисляются по разным контрагентам за стройматериалы, металлопрокат, сантехническое оборудование. Организация осуществляет покупку иностранной валюты.

Налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ОМС организацией в бюджет не уплачены.

Аренду помещений, электромонтажные и пусконаладочные работы ООО «Тимэкс» не оплачиваются. Заработная плата организацией не выплачивается.

В отношение ООО «ЭркоТрейд» установлено следующее.

В результате проведения анализа выписки с расчётного счёта организации, предоставленной ОАО «ФондсервисБанк», ИФНС России № 35 по г.

Москве денежные средства поступают на счёт организации за стройматериалы, алюминиевые конструкции, за металл, строительное оборудование, сантехнику, бетон. Денежные средства от ООО «Стройинвестсервис» поступают с назначением платежа «по договорам за стройматериалы».

С расчетного счета денежные средства перечисляются организацией по разным контрагентам за стройматериалы, металлопрокат, сантехническое оборудование. Организация осуществляет покупку иностранной валюты.

Налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ОМС перечислены организацией в бюджет только за 4 квартал 2011г. в минимальном размере.

Организация не платит за аренду помещений, электромонтажные и пусконаладочные работы. Заработная плата организацией не выплачивается.

В отношение ООО «МашТехстрой» установлено следующее: организация состояла на налоговом учете в налоговом органе по 15.02.2013г. Реорганизована в форме присоединения к ООО «Сари». ООО «Сари» ликвидировано 01.10.2013г. по решению учредителя ООО «ЮрСпектр»; руководитель ООО «Сари» и ООО «ЮрСпектр» - ФИО17; организация отсутствует по юридическому адресу. Адрес регистрации организации является «массовым»; средняя численность организации составляет «0» человек; организация находится на упрощённой системе налогообложения; последняя налоговая отчётность представлена за 2012г., по НДС - за 4 квартал 2012г., по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012г.

В результате проведения анализа выписки с расчетного счёта организации, предоставленной ОАО «РГС Банк», ИФНС России № 35 по г. Москве установлено, что денежные средства поступают на счёт организации за товар по договору, стройматериалы, техоборудование, транспортные услуги.

Денежные средства от ООО «Стройинвестсервис» поступают с назначением платежа: «по договорам за стройматериалы»,

С расчетного счета денежные средства перечисляются организацией по разным контрагентам за товар по договору, автоуслуги, комиссию за выдачу наличной валюты.

Организация осуществляет покупку иностранной валюты.

Налог на прибыль. НДС, НДФЛ, ОМС перечислены организацией в бюджет в минимальном размере.

Организация не платит за аренду помещений, электромонтажные и пусконаладочные работы. Заработная плата не выплачивается.

В отношение ООО «СТЭК» установлено следующее: организация состояла на налоговом учёте по 15.02.2013 г., последняя налоговая отчётность представлена за 2012г., по НДС – за 4 квартал 2012г. По налогу на прибыль налоговая отчётность представлена за 9 месяцев 2012 г., организация реорганизована в форме присоединения к ООО «Альфа». ООО Альфа» состоит на налоговом учёте с 12.11.2012 г. Учредитель ООО Альфа» - ООО «ЮрСпектр», руководитель - ФИО17 По юридическому адресу регистрации организация отсутствует. Адрес регистрации является «массовым». Средняя численность организации составляет «0» человек. Налогоплательщик применяет упрощённую систему налогообложения.Налоговая отчётность организацией в налоговый орган не представлялась.

В результате проведения анализа выписки с расчётного счёта ООО «СТЭК», представленной ОАО АКБ «ПробизнесБанк», налоговым органом установлено, что денежные средства поступают на счёт организации за товар, щебень, гофротата, грузоперевозки, оборудование,металлопрокат. Денежные средства от ООО «Стройинвестсервис» поступают с назначением платежа «по договорам за стройматериалы».

С расчетного счета денежные средства перечисляются организацией на счета других контрагентов за товар, транспортные услуги.

Денежные средства часто выдаются организацией по чеку в пределах сумм в 100-300 тыс. р.; НДС перечислен организацией в бюджет в минимальном размере. Заработную плату организация не выплачивает.

ИнФНС России № 35 по г. Москве проведены мероприятия налогового контроля в отношение объектов (Заказчики), на которых ЗАО «ЗЭС «Энергомера» (Подрядчик) силами ООО «СтройИнвестСервис» (Субподрядчик) выполняло работы по созданию АИИСКУЭ в рамках договора № 60-695 от 05.12.2011 г.. заключённому с ОАО «Мосэнергосбыт».

В отношение ОАО «СМУ-122» налоговым органом установлено следующее.

Согласно ответа, полученного от ИФНС России № 24 по г. Москве, ОАО «СМУ-122» предоставлен договор оказания услуг от 15.11.2011г. № 641, в соответствии с которым ОАО «СМУ-122» является Заказчиком, ЗАО «Энергомера» - Исполнителем.

Предметом данного договора является оказание услуг по периодической замене однофазных однотарифных приборов учёта на однофазные однотарифные приборы учёта электрической энергии у граждан – потребителей электрической энергии Московской энергии обслуживаемых ОАО «Мосэнергосбыт».

ОАО «СМУ-122» в налоговый орган не представлено письменного согласия Заказчика о привлечении к оказанию услуг третьих лиц, предусмотренного положениями п. 2.3.1 и п. 2.4.3 указанного договора.

В отношение ФГЛПУ Санаторий-Профилакторий «Подмосковье» (заказчик) налоговым органом установлено следующее.

Согласно ответа, полученного от ИФНС России по г. Мытищи Московской области между ФГЛПУ «Санаторий-профилакторий «Подмосковье» и ОАО «Мосэнергосбыт» договор на выполнение работ по созданию АИИСКУЭ за период 2011-2012гг. не заключался.

Таким образом, в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношение контрагента налогоплательщика ООО «СтройИнвестСервис» и организаций, которым ООО «СтройИнвестСервис» перечисляет денежные средства ИФНС России № 35 по г. Москве установлены следующее обстоятельства:

ООО «СтройИнвестСервис» обладает признаками фирмы - «однодневки», а именно: руководитель организации является «массовым». Организация по месту регистрации отсутствует.

Уставный капитал ООО «СтройИнвестСервис» составляет 20 000 рублей.

Последняя налоговая отчетность по НДС представлена ООО «СтройИнвестСервис» за 2 квартал 2013г. «нулевая».

Сумма, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, равна «0». Последняя бухгалтерская отчетность была представлена организацией за 12 месяцев 2012 г.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «СтройИнвестСервис» за 2011г. и 2012г. представлены на 1 человека - ФИО12

Заявленный экономический вид деятельности ООО «СтройИнвестСервис» -разборка и снос зданий, производство земляных работ.

Деятельность по электромонтажным работам не заявлена.

ООО «СтройИнвестСервис» находится на стадии реорганизации.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» документы, представленные ООО «СтройИнвестСервис» для проведения выездной налоговой проверки, подписаны не руководителем организации ФИО12, а другими неустановленными лицами (лицом).

Денежные средства, поступившие от ЗАО «ЗЭС «Энергомера» на счёт ООО «СтройИнвестСервис» по договорам подряда и субподряда, перечисляются организацией на счета других фирм, в частности, ООО «Кассандра», ООО «Рунас», ООО «Вемес», ООО «Эстаторг», «ЭркоТрейд», ООО «Тимэкс», ООО «Стэк», ООО «Маштехстрой».

Численность сотрудников ООО «Кассандра», ООО «Рунас», ООО «Вемес», «ЭркоТрейд», ООО «Тимэкс», ООО «Стэк» и ООО «Маштехстрой» не заявлена. Справки по форме 2-НДФЛ и налоговая отчётность в налоговый орган организациями не представляются.

Вышеуказанные организации не уплачивают арендные платежи, заработную плату работникам.

Согласно выпискам по банковским счетам ООО «СтройИнвестСервис». ООО «Кассандра», ООО «Рунас». ООО «Вемес», «ЭркоТрейд», ООО «Тимэкс», ООО «Стэк» и ООО «Маштехстрой» перечисляют денежные средства за монтажные работы, за ремонт, стройматериалы, металлопрокат, сантехническое оборудование., то есть расходные операции, фактически осуществляемые контрагентами, не соответствуют заявленным видам деятельности.

Никто из сотрудников ЗАО «ЗЭС «Энергомера» не пояснил, как была найдена организация ООО «СтройИнвестСервис», никто лично не видел должностных лиц ООО «СтройИнвестСервис» и никто непосредственно не контактировал с должностными лицами данной организации.

На основании вышеизложенного, ИФНС России № 35 по г. Москве сделан вывод о получении ЗАО «ЗЭС «Энергомера» необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения расходов по контрагенту-субподрядчику ООО «СтройИнвестСервис» в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль за период 2011-2012гг., правомерным.

К обычным способам доказывания должной осмотрительности можно отнести следующие:

Проверка государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ путем получения документов, подтверждающих факт регистрации юридического лица, и получения информации с официального сайта ФНС России. Данный способ рекомендован ФНС России в Письме от 17 октября 2012 г. N АС-4-2/17710 в качестве самостоятельного способа оценки налоговых рисков;

Получение от контрагента документов, подтверждающих постановку на налоговый учет (копии свидетельства о постановке на налоговый учет);

Истребование у контрагента документов, подтверждающих его право заниматься лицензируемыми видами деятельности или деятельностью, требующей наличия соответствующих допусков, если условия сделки связаны с такими видами деятельности;

Запрос заверенных копий документов, подтверждающих личность и полномочия лиц. выступающих от лица контрагента. Подтверждение отсутствия в составе исполнительных органов контрагента дисквалифицированных лиц путем направления запроса в Реестр дисквалифицированных лиц;

Подтверждение нахождения контрагента по юридическому адресу или заявленному фактическому адресу путем истребования заверенной копии договора аренды, а также подтверждение того, что контрагент не находится по адресу массовой регистрации.

Вместе с тем, данный перечень является не исчерпывающим ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 г. № 15658/09. налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

С учётом изложенной правовой позиции, судебная практика подтверждает, что проверка учредительных документов контрагента не является достаточным основанием для вывода о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов.

При этом по данному вопросу Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09 указал, что при выборе контрагента следует оценивать не только условия сделки, но также деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых для исполнения обязательства ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала), а также соответствующего опыта. Анализ именно этих показателей позволит удостовериться, что контрагент осуществляет реальную предпринимательскую деятельность.

Таким образом, для подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагента заказчик должен запросить у него учредительные документы, документы, свидетельствующие о постановке на учет в налоговом органе: свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ; копию лицензии или иной разрешительной документации; копию документа, удостоверяющего личность лица, действующего от имени контрагента; доверенность на представителя, в случае если на стороне контрагента выступает лицо, не имеющее права действовать от имени юридического лица без доверенности, отчет о прибылях и убытках.

Налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций и применение налоговых вычетов по НДС. Аналогичная позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 09.03.2010 № 15574/09; от 25.05.2010 №15658/09; от 20.04.2010 № 18162/09; от 08.06.2010 № 17684/09; от 27.07.2010 №505/10.

Таким образом, довод ООО ТД «Электронные приборы» о соблюдении налогоплательщиком должностной осмотрительности при выборе контрагентов является необоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спорное Решение № 12-15/340 от 30.06.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено обоснованно, а заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электронные приборы» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве о признании недействительным Решения № 12-15/340 от 30.06.2015 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва