Гражданский кодекс часть 1

к ответчику/заинтересованному лицу: Территориальному отделу Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по САО г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановление от 16.09.2014 г. № 26-01136 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей

без вызова сторон,

установил:

ОАО «ВымпелКом» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по САО г. Москвы от 16.09.2014 г. № 26-01136 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава вменяемого Обществу административного правонарушения, а именно ОАО «ВымпелКом» ограничило доступ абонентов на территории РФ к интернет-ресурсу (сайту) http://jw.org (IP адрес: 161.58.191.200) путем добавления на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации IP адресов на основании Решения Ленинского районного суда города Кирова от 21.12.2011 по делу №2-4793 от 21.12.2011г.

От ответчика через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 30.10.2014 г. поступил отзыв, материалы административного дела. Ответчик не признал заявленные требования. В отзыве указал, что вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве осуществляет свою деятельность на основании «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 643 "Об утверждении положения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве" и является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Роспотребнадзор осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка на территории города Москвы, в том числе осуществляет организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами обязательных требований федерального закона и подзаконных ему актов. Порядок организации и проведения проверок юридических лиц установлен Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294). Часть 2 статьи 10 Закона №294 устанавливает, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителя, в случае обращения гражданина, права которого нарушены. При проведении проверки по жалобе потребителя о нарушении его прав, в соответствии с ч. 16 ст. 10 Закон № 294 уведомление о предстоящей проверке не требуется.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 г. было вынесено Постановление № 26-01136 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «ВымпелКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Из представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении №б/н от 11.09.2014 г.

Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, в присутствии представителя заявителя Воробьева А.О., действующего на основании доверенности от 31.07.2014 г. №б/н.

При рассмотрении дела законный представитель заявителя участия не принимал, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела – определение №б/н от 11.09.2014 г., полученное заявителем 11.09.2014 г.

В связи с указанным суд считает, что протокол составлен, постановление вынесено уполномоченным лицом, ответчиком не были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ.

Из фактических обстоятельств дела, следует, что от потребителя Кузина М.С. в адрес ответчика поступило заявление № 26-2107 от 11.08.2014 г. о нарушении ОАО «ВымпелКом» его прав потребителя, выраженное в отказе в доступу к сайтам сети Интернет и о незаконном отказе в удовлетворении претензионных досудебных требований.

На основании изложенного ответчиком вынесено Распоряжение на проведении внеплановой документарной проверки с 20.08.2014 по 16.09.2014 г.

В ходе проверки административным органом установлено, что между потребителем Кузиным М.С. и ОАО «ВымпелКом» заключен возмездный договор, по которому ОАО «ВымпелКом» предоставляет Кузину М.С. телематические услуги связи - доступ к интернет-сайтам, при этом доступ к интернет-сайту http://www. jw.org. вышеназванным оператором связи закрыт полностью, искать и получать незапрещенную информацию на данном сайте не представляется возможным, ресурс полностью заблокирован, по данному факту Кузиным М.С. предъявлена претензия оператору связи, в удовлетворении которой ему отказано, при этом оператор связи ссылался на Решение Йошкар-Олинского городского суда по делу № 2-3922/2011 г. Йошкар-Ола от 19.09.2011 года по иску прокурора об ограничении доступа к информации и Решение Ленинского районного суда по делу № 2-4794/2011 г. Киров по иску прокурора об ограничении доступа абонентов к Интернет-ресурсу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространен которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр).

Данный ресурс ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения Единого реестра). В реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2); создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3);

основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 данной статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет":

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;

2) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5).

Вместе с тем, в силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575, ОАО «ВымпелКом» обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В силу подпункта "г" п. 26 Правил N 575, оператор связи обязан устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способом не позднее чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил (подпункт "д" пункта 26 Правил).

Пунктом 27 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пунктом 52 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 закреплено право, а не обязанность оператора приостанавливать оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Так административным органом в ходе проверки установлено, что ресурс http://www.jw.org не значится в «Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Кроме того 22.01.2014 г. Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда отказала прокурору Тверской области в удовлетворении требований о признании сайта в сети Интернет, имеющего электронный адрес http://www.iw.org, экстремистским материалом и о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет,- сайт в сети Интернет, имеющий электронный адрес http://www.iw.org, запрещенной информацией на всей территории Российской Федерации, к тому же на момент проверки ответчиком на вышеназванном сайте не обнаружены размещенными запрещенные экстремистские материалы и издания.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

ЗАО «ВымпелКом» нарушен п. 26 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575)., а именно требования гр. Кузина М.С. о возобновлении доступа к сайту http://www.jw.org,направленные в адрес оператора 05.06.2014г. в течении 3-х дней со дня получения претензии не выполнены.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности органом контроля вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ

Судом отклоняется довод заявителя о том, что доступ к сайту ограничен на основании Решения Ленинского районного суда города Кирова от 21.12.2011 по делу №2-4793 от 21.12.2011г., в силу следующего.

Решениями судов, на которые ссылается ОАО «ВымпелКом» в 2011 году был лишь ограничен доступ к сайту http://www.jw.org. а не запрещен целиком,

На ОАО «ВымпелКом» лежит обязанность соблюдать требования Правил оказания телематических услуг связи, которые предоставляют право приостанавливать доступ к сети Интернет в случаях установленных законом РФ, но в настоящее время просмотр вышеназванного сайта не запрещен целиком, сайт не признан экстремистским материалом, следовательно законное право запретить потребителю зайти на вышеназванный сайт и воспользоваться размещенной там незапрещенной информацией у ОАО «ВымпелКом» отсутствует

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ч.ч.1,2 ст.24.5,ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29,67-68,75,123,ч.3 ст.156, 167-170,176,208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «ВымпелКом» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по САО г. Москвы от 16.09.2014 г. № 26-01136 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

СУДЬЯ: О.В. Сизова