Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-1566) при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Родонит» к ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада», третье лицо Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

В судебное заседание явились:

От истца ФИО2 Дов. От 20.11.2012 года

От ответчика ФИО3 дов. От 30.01.2013 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, которым просил досрочно прекратить правовую охрану Товарных знаков Ответчика в части услуг 35 класса МКТУ:

по Свидетельству № 203223 по услугам: выпуск рекламных материалов; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; демонстрация товаров; почтовая рассылка рекламных материалов (проспектов, брошюр и т.п.); публикация рекламных текстов; распространение образцов; распространение рекламных объявлений; реклама, реклама в газете, реклама телевизионная, сбыт товара через посредников; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей

в отношении товаров, указанных в Свидетельстве на Товарный знак Истца знака № 434499 по 09 и 16 классам МКТУ. С дальнейшим уточнением услуг 35 класса МКТУ в Свидетельстве на Товарный знак Ответчика № 203223: «Перечисленные услуги оказываются правообладателем за исключением услуг в отношении товаров 09 класса МКТУ :

аппаратура высокочастотная; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппаратура для поиска кладов; бинокли; вакуумметры; вариометры; весы; вехи [геодезические инструменты]; волномеры; вольтметры; газометры; гальванометры; гидрометры; дальномеры; детекторы фальшивых монет; доски объявлений электронные; зонды глубоководные; измерители; инструменты измерительные; инструменты топографические; компасы морские; манометры; металлодетекторы; металлодетекторы для промышленных или военных целей; металлоискатели; объективы для астрофотографии; передатчики [дистанционная связь]; передатчики электронных сигналов; перископы; приборы для диагностики [за исключением предназначенных для медицинских целей]; приборы для измерения расстояния; приборы записывающие дистанционные; приборы и инструменты астрономические; приборы и инструменты геодезические; приборы и инструменты навигационные; приборы и инструменты оптические; приборы измерительные; приборы измерительные электрические; приборы . метеорологические; приборы морские сигнальные; приборы наблюдения; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры]; приборы навигационные спутниковые; приборы точные измерительные; публикации электронные [загружаемые]; радары; радиопередатчики дальней связи; рации портативные; сонары; сонометры; спектрографы; спектроскопы; спидометры; счетчики; тахометры; телескопы, уклономеры; устройства и машины для зондирования; фонари сигнальные; частотомеры: шагомеры.

16 класса МКТУ

альманахи; атласы; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; издания печатные; карты географические; книги; книги записей; периодика; продукция печатная; проспекты».

по Свидетельству № 331629 по услугам: демонстрация товаров; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через сети ювелирных магазинов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение образцов: . распространение рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети, в том числе в виде доменного имени; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; составление рекламных рубрик в газете,

в отношении товаров, указанных в Свидетельстве Товарный знак Истца знака № 434499 по 09 и 16 классам МКТУ. С дальнейшим уточнением услуг 35 класса МКТУ в Свидетельстве на Товарный знак Ответчика № 331629: «Перечисленные услуги оказываются правообладателем за исключением услуг в отношении товаров 09 класса МКТУ:

16 класса МКТУ

Истец просит прекратить досрочно правовую охрану в указанной части товарных знаков ответчика в связи с их неиспользованием в отношении оспариваемой истцом части услуг. Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны истец обосновал наличием у него прав на товарный знак по свидетельству № 434499 в отношении товаров 09,16, 41 классов МКТУ, отказом Роспатента зарегистрировать соответствующий товарный знак в отношении услуг 35 класса, что препятствует использованию истцом товарного знака при продвижении своих товаров, их рекламе и т.п. При этом истец полагает, что правовая охрана может быть прекращена лишь в отношении части услуг, перечисленных в 35 классе, с учетом конкретных товаров, которые вправе рекламировать истец и которые вправе рекламировать ответчик.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва.

Третье лицо направило в дело отзыв, явку представителя не обеспечило. Поскольку третье лицо надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, оно проведено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ООО «РОДОНИТ» является правообладателем товарного знака «РОДОНИТ RODONIT» по свидетельству № 434499 в отношении товаров и услуг 09 и 16 классов МКУ, в частности таких, как: аппаратура высокочастотная; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппаратура для поиска кладов; бинокли; вакуумметры; вариометры; весы; вехи [геодезические инструменты]; волномеры; вольтметры; газометры; гальванометры; гидрометры; дальномеры; детекторы фальшивых монет; доски объявлений электронные; зонды глубоководные; измерители; инструменты измерительные; инструменты топографические; компасы морские; манометры; металлодетекторы; металлодетекторы для промышленных или военных целей; металлоискатели; объективы для астрофотографии; передатчики [дистанционная связь]; передатчики электронных сигналов; перископы; приборы для диагностики [за исключением предназначенных для медицинских целей]; приборы для измерения расстояния; приборы записывающие дистанционные; приборы и инструменты астрономические; приборы и инструменты геодезические; приборы и инструменты навигационные; приборы и инструменты оптические; приборы измерительные; приборы измерительные электрические; приборы . метеорологические; приборы морские сигнальные; приборы наблюдения; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры]; приборы навигационные спутниковые; приборы точные измерительные; публикации электронные [загружаемые]; радары; радиопередатчики дальней связи; рации портативные; сонары; сонометры; спектрографы; спектроскопы; спидометры; счетчики; тахометры; телескопы, уклономеры; устройства и машины для зондирования; фонари сигнальные; частотомеры: шагомеры; альманахи; атласы; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; издания печатные; карты географические; книги; книги записей; периодика; продукция печатная; проспекты.

Товарный знак истца имеет приоритет от 19.10.09 по заявке № 2009725784.

При проверке указанного в заявке обозначения на его соответствие требованиям законодательства Роспатент установил, что заявленное обозначение сходно до степени смешения со знаками обслуживания «РОДОНИТ», свидетельства № 331629, 203223, приоритет от 26.05.06, 15.03.2000, зарегистрированными на имя ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада» для однородных услуг 35 класса, в связи с чем регистрация товарного знака в отношении услуг 35 класса для истца не произведена.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации (пункт 1 статья 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

При этом согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 2.4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого не использования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда, соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака в смысле ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих возражений.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие осуществление им деятельности в области услуг, отнесенных к 35 классу. Обозначение «РОДОНИТ» является наименованием магазина ответчика по адресу: Мурманск, пр. Ленина, 70. Данный магазин является филиалом Общества. Соответственно, в магазине осуществляется торговая деятельность ювелирными и иными изделиями. Ответчиком представлены доказательства размещения рекламы магазина «РОДОНИТ» в СМИ (договор на размещение рекламы, рекламные публикации).

Доказательств обратного истец не представил.

Истец полагает, что сферы деятельности, которыми занимается он (производство и продвижение поисково-навигационного и измерительного оборудования) и которыми занимается ответчик (деятельность в области ювелирного производства и реализации) , не совпадают, в связи с чем правовая охрана товарных знаков ответчика может быть прекращены в части рекламирования товаров, реализацией которых ответчик не занимается.

Ответчиком действительно не представлено доказательств осуществления деятельности в сфере, связанной с реализацией какого-либо оборудования, однако данного обстоятельства самого по себе недостаточно для досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков.

При этом судом принимается во внимание следующее.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Предоставляя заинтересованным лицам возможность подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, законодатель установил ограничения, направленные на то, чтобы правовой институт неиспользования товарных знаков применялся только в порядке защиты прав и интересов лиц, которые реально затрагиваются существующим правом на товарный знак.

Фактические обстоятельства дела и приведенные в обоснования иска доказательства не свидетельствуют о реальности осуществления истцом предпринимательской деятельности по оказанию услуг 35 класса МКТУ и не свидетельствуют о заинтересованности истца в прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении таких услуг.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец занимается деятельностью по реализации поисково-навигационного и измерительного оборудования. При этом представленные истцом договоры не позволяют сделать вывод об использовании истцом товарного знака по свидетельству № 434499. Реализуемое им оборудование имеет другие обозначения. ИЗ представленного истцом прейскуранта на реализуемые им товары следует, что обозначение РОДОНИТ было использовано лишь для позиции «сумка».

Доказательств того, что истцом осуществляется деятельность, относимая к услугам 35 класса - выпуск рекламных материалов; организация выставок; демонстрация товаров; почтовая рассылка рекламных материалов (проспектов, брошюр и т.п.); публикация рекламных текстов; распространение образцов; распространение рекламных объявлений; реклама различных видов, организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей и т.п. – истец в материалы дела не представил. То обстоятельство, что истец не вправе использовать обозначение РОДОНИТ применительно к оказанию таких услуг, не препятствует ему осуществлять соответствующую деятельность без использования обозначения. Однако истец таких доказательств не представил. Доводы о том, что реализация невозможна без организации продвижения товаров, в том числе рекламирования, носит предположительный характер и сам по себе не подтверждается заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Принадлежность истцу фирменного наименования «РОДОНИТ» сама по себе также не является подтверждением его заинтересованности.

Судом также принимается во внимание, что судебный акт должен отвечать признаку исполнимости. Заявленное истцом исковое требование, в случае, если бы исковые требования были удовлетворены, такому признаку не отвечает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова