Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО "ЦАРМ" (249030 КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОБНИНСК УЛИЦА ПОБЕДЫ 9А, ОГРН: 1124025002837, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 4025432698)

к Росаккредитации (125039, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 5117746026756, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: 7736638268)

об оспаривании решения от 29.12.2020 № Ро-244 об отказе в расширении области аккредитации ООО «ЦАРМ»,

об оспаривании заключения Комиссии по апелляциям при Росаккредитации по жалобе ООО «ЦАРМ» (Приложение № 6 к протоколу заседания комиссии от 27.05.2021 № 63),

при участии:

от заявителя – Эль Мавеед А.Н. дов 27.10.2021 №09/2021, адвокат

от заинтересованного лица – Тигиева М.С. дов. от 08.11.2021г. №24/Д, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦАРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Росаккредитации об оспаривании решения от 29.12.2020 № Ро-244 об отказе в расширении области аккредитации ООО «ЦАРМ», об оспаривании заключения Комиссии по апелляциям при Росаккредитации по жалобе ООО «ЦАРМ» (Приложение № 6 к протоколу заседания комиссии от 27.05.2021 № 63).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", приведены основанные понятия, используемые в Федеральном законе № 412, в частности: аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1); заявитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на получение аккредитации (пункт 4); аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом (пункт 5); критерии аккредитации представляют собой совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 8).

По своей сути оказание государственной услуги по расширению области аккредитации представляет собой процедуру оказания государственной услуги по аккредитации в части расширяемой области аккредитации.

Росаккредитация, выступая участником национальной системы аккредитации, предоставляет государственную услугу по аккредитации, то есть подтверждает соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, официально подтверждая способность юридического лица или индивидуального предпринимателя компетентно осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №412-ФЗ к полномочиям национального органа по аккредитации относится, осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц; проведение аттестации экспертов по аккредитации; формирование и ведение реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций, предоставление сведений из указанных реестров и иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно содержанию пункта 5.1.1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» (далее - Положение о Росаккредитации), к полномочиям Росаккредитации относится проведение аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширение, сокращение области аккредитации, подтверждение компетентности аккредитованных лиц, прекращению действия аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, действующим на момент подачи заявления на оказание государственной услуги по расширению области аккредитации ООО «ЦАРМ», утверждены Критерии аккредитации, перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Критерии аккредитации № 326).

Из смысла части 1 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ, национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации (а равно, решение о расширении/отказе в расширении области аккредитации) на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

Оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в форме документарной и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности (часть 2 статьи 17 Федерального закона 412-ФЗ)

Из содержания частей 5-8, 10, 11, 13 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ следует, что в ходе документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации осуществляется экспертиза представленных заявителем документов и сведений, которая проводится экспертной группой, утвержденной национальным органом по аккредитации, в состав которой включаются эксперт по аккредитации и при необходимости технические эксперты, на предмет их соответствия заявленной области аккредитации. Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением, которое подписывается членами экспертной группы и утверждается экспертом по аккредитации.

Затем экспертное заключение представляется или направляется экспертом по аккредитации заявителю и в национальный орган по аккредитации, который в свою очередь, проводит проверку экспертного заключения на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которой принимает решение о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявлены несоответствия заявителя критериям аккредитации) или о проведении выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

Порядком проверки национальным органом по аккредитации экспертного заключения на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации предусматриваются сроки и предмет проверки, основания для несогласия национального органа по аккредитации с выводами, содержащимися в экспертном заключении, а также порядок принятия решений по результатам такой проверки и их оспаривания (части 15, 16 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ).

В силу частей 1 -3 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки, при этом такая оценка должна быть основана на принципах законности, защиты прав юридического лица и индивидуального предпринимателя, независимости, беспристрастности и компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов, объективности, всесторонности и полноты такой оценки, ответственности экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество такой оценки.

Так, согласно материалам дела, ООО «ЦАРМ», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (единый номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU21HC55), обратилось в Росаккредитацию с заявлением о расширении области аккредитации (дело по государственной услуге № 4035-ГУ от 06.04.2020).

Приказом Росаккредитации от 07.07.2020 № П-1594 утверждён состав экспертной группы на проведение документарной оценки соответствии заявителя критериям аккредитации (далее - Приказ о проведении документарной оценки).

По результатам экспертизы документов и сведений, представленных ООО «ЦАРМ», составлено экспертное заключение от 24.07.2020, содержащее однозначный выводы о несоответствии Заявителя Критериям аккредитации № 326 и требованиям ГОСТ ISO/IEC17025-2019 «Общие требования к испытательным и калибровочным лабораториям» (далее - ГОСТ ISO/IEC17025-2019), в заявленной области аккредитации (далее - Экспертное заключение), в связи с чем, приказом Росаккредитации от 03.08.2020 № П-1785 приостановлено осуществление аккредитации ООО «ЦАРМ».

В соответствии с частями 16, 17 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ, Заявителю направлено Уведомление от 05.08.2020 № 15727/03-ДР о приостановлении осуществления расширения аккредитации, в котором также установлен срок (20 рабочих дней со дня принятия решения) для предоставления документов и сведений, подтверждающих устранение несоответствий критериям аккредитации, содержащихся в экспертном заключении.

14.09.2020 письмом (вх.№ 24226 о 31.08.2020) ООО «ЦАРМ» представило отчет об устранении несоответствии, на основании чего, в соответствии с частями 18-27 статьи 17 Федерального закона №412-ФЗ инициировано проведение выездной оценки соответствия и утверждена соответствующая программа (далее - Приказ о проведении выездной оценки, Программа выездной проверки, соответственно).

Выездная экспертиза соответствия Заявителя проводилась без фактического выезда по месту осуществления деятельности Заявителя путем организации дистанционного взаимодействия между участниками выездной экспертизы в форме удаленной оценки посредством информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием программных (программно-аппаратных) решений, обеспечивающих видео-конференц-связь, согласно «Руководству по проведению удаленной оценки СМ № 03.1-1.007. Версия 01. Июнь 2020г.», утвержденному Росаккредитацией 11.06.2020 (далее - Руководство по удаленной оценке).

В пункте 9 Руководства по удаленной оценке указано, что для проведения удаленной оценки применяются согласованные Росаккредитацией программные (программно-аппаратные) решения, обеспечивающие надежность, доступность применения, конфиденциальность сведений и информации.

В акте (выездной) экспертизы/заключении отражаются сведения о программных (программно-аппаратных) решениях, которые были применены для проведения удаленной оценки.

Порядок установки и использования программных решений (ВКС) при осуществлении удаленной оценки определен в соответствующей Инструкции.

Руководителю экспертной группы для работы с электронными файлами заявителя, аккредитованного лица со стороны подведомственного Росаккредитации государственного учреждения предоставляется доступ к папке, размещенной в сервисе хранения и обмена файлами. Руководитель экспертной группы информирует заявителя, аккредитованное лицо о возможности передачи электронных файлов в соответствующую папку в Сервисе обмена. Экспертная группа работает с данной информацией и после завершения удаленной оценки руководитель экспертной группы уведомляет подведомственное Росаккредитации государственное учреждение (Адрес электронной почты для обращения vks@fsa.gov.ru) о необходимости закрыть доступ к папке (подпункты 9.1 - 9.4 Руководства по удаленной оценке).

Пунктом 10 Руководства по удаленной оценке предусмотрен порядок формирования отчетности.

Согласно подпункту 10.10 Руководства по удаленной оценке, руководитель экспертной группы направляет в адрес Росаккредитации посредством электронной приемной Росаккредитации сопроводительное письмо, с приложением документов: акт (выездной) экспертизы, область аккредитации, лист несоответствий (при наличии). В сопроводительном письме необходимо указать информацию о месте нахождения материалов о проведенной удаленной оценке.

Согласно пункту 6.2.6 Руководства по удаленной оценке, перед началом проведения удаленной оценки руководитель экспертной группы совместно с заявителем, аккредитованным лицом обеспечивают обсуждение факторов, которые могут негативно повлиять на результативность удаленной оценки и способы их минимизации. Такими факторами могут быть сбои в доступе к сети Интернет, низкое качество звука, низкое качество видеоизображения, нечеткость документов (сведений) в электронном виде и др.

В случае возникновения таких негативных факторов во время проведения удаленной оценки, согласуются сроки их устранения в рамках общего запланированного срока проведения удаленной оценки. Руководитель экспертной группы вправе прекратить оценку в случае невозможности устранения факторов, которые не позволят выполнить в полном объеме мероприятия, предусмотренные программой выездной оценки. Данный факт отражается в акте (выездной) экспертизы или в заключении об оценке устранения заявителем выявленных несоответствий критериям аккредитации.

Вместе с тем, в Акте выездной оценки не указаны сведения о наличии каких-либо сбоев при проведении удаленной оценки соответствия, в связи с чем, довод Заявителя о том, что в связи с ограничением объема Яндекс диска не удалось подгрузить методики в полном объеме, является голословным и ничем не подтвержденным.

В результате проведения выездной оценки соответствия составлен акт выездной оценки от 27.09.2020 № б/н (далее - Акт экспертизы) содержащий вывод, с учетом дополнения (вх. Росаккредитации от 2 ноября 2020 г. № 29644), о несоответствии Аккредитованного лица пунктам 21, 23.10 (а) и пункту 17 (в части соблюдения пунктов 23.2 «б», 23.7 «б», «д», «е», «з»), 23.9 «а», 23.10 «а», 23.11, 23.14 «а», 23.19 «в», 23.21 «в» Критериев аккредитации № 326 в отношении заявленной к расширению области аккредитации.

Выявленные несоответствия пунктам 21 и 17 в части пункта 23.14 «а» Критериев аккредитации № 326 относятся к пункту 4 (Несоблюдение заявителем установленных требований к помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, в том числе по наличию по месту (местам) осуществления деятельности в заявленной области аккредитации (местам осуществления временных работ) помещений, оборудования, средств измерений, стандартных образцов, эталонов единиц величин, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, технических средств и иных материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ в соответствии с заявленной областью аккредитации, согласно пунктам 11, 21, 30, 38, 40, 46, 47 Критериев аккредитации № 326), и абзацу 4 пункта 6 (отсутствие подтверждений выбора и возможности использования методик исследований (испытаний) и измерений, включая записи о верификации и валидации, а также системное нарушение правил управления качеством результатов исследований (испытаний) измерений) приложения № 1 Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 18 января 2019 г. № 14 (действующего на момент оказания государственной услуги).

В соответствии с частью 26 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 293 утвержден Порядок проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - Порядок проверки № 293).

Согласно пункту 8 Правил проведения проверки № 293, проверка акта выездной экспертизы осуществляется на предмет: соблюдения установленной формы акта выездной экспертизы и перечня сведений, которые должны в нем содержаться; проведения экспертной группой в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации; обоснованности (необоснованности) содержащихся в акте выездной экспертизы выводов о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

Пунктом 10 Порядка проведения проверки № 293 установлено, что основанием для начала процедуры установления Федеральной службой по аккредитации несоответствия акта выездной экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации является служебная записка уполномоченного должностного лица Федеральной службы по аккредитации, в том числе должностного лица, проводившего мероприятия по оценке соответствия заявителя критериям аккредитации по месту или местам осуществления им деятельности в области аккредитации, содержащая подтверждение проведения экспертной группой не в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации или необоснованности содержащегося в акте выездной экспертизы вывода о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии), либо наличие в акте выездной экспертизы особого мнения члена экспертной группы, предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона.

В пункте 12 Порядка проведения проверки № 293 указано, что по результатам проверки акта выездной экспертизы руководитель или уполномоченный им заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации принимает решение в соответствии с частью 28 статьи 17 Федерального закона (об аккредитации, об отказе в аккредитации; о приостановлении аккредитации)

В соответствии с Порядком проведения проверки № 293, Росаккредитация провела проверку Акта экспертизы по государственной услуге № 4035-ГУ от 06.04.2020.

Так, при анализе сведений, указанных в акте выездной экспертизы и документов, подгруженных на Яндекс диске было установлено, что, согласно Акту экспертизы ООО «ЦАРМ» не соответствует пунктам 21, 23.10 «а», пункту 17 (в части соблюдения пунктов 23.2 «б»; 23.7 «б», «д», «е», «з»; 23.9 «а»; 23.10 «а»; 23.11; 23.14 «а»; 23.19 «в»; 23.21 «а») Критериев аккредитации № 326, а также установлено, что Аккредитованным лицом или его уполномоченным представителем в Акте экспертизы не была сделана отметка об ознакомлении с актом, в котором имеется соответствующая запись.

В связи с этим, у эксперта по аккредитации Панченко В.А. и Аккредитованного лица (исх. Росаккредитации от 13 ноября 2020 г. № 23251/03-ШК) были запрошены пояснения, относительно причины отказа или уклонения аккредитованного лица или его уполномоченного представителя от ознакомления с актом экспертизы, на что эксперт по аккредитации сообщил, что при проведении удаленной оценки причины отказа или уклонения Аккредитованным лицом не были озвучены, а Аккредитованное лицо в ответе указало, что отметка об ознакомлении ООО «ЦАРМ» с актом отсутствует, в связи с неправомерным, по его мнению, включением в однозначный вывод несоответствия пунктам 21, 23.7 «д», 23.7 «е», 23.14 «а», 23.19 «в» Критериев аккредитации № 326 (вх. Росаккредитации от 23 ноября 2020 г. № 31336).

Кроме того, Аккредитованное лицо в своем письме просило Росаккредитацию указанные пункты несоответствий исключить из акта выездной экспертизы и принять решение о расширении области аккредитации, основываясь на представленном отчете об устранении несоответствий и приложенных к нему документах.

Частью 1.1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ национальным органом по аккредитации в целях принятия решений, указанных в частях 28, 30 статьи 17, части 19 статьи 24, статье 24.1 настоящего Федерального закона, могут быть сформированы технические комиссии, технические группы, действующие в соответствии с положениями о них, утверждаемыми национальным органом по аккредитации.

Росаккредитация в целях реализации своих полномочий имеет право создавать в установленном порядке экспертные, совещательные и консультативные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности (пункт 6.6 Положения о Росаккредитации).

В соответствии с приказом Росаккредитации от 29.06.2016 № 6907 утверждено Положение о комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - Положение о комиссии № 6907).

Так, на основании служебной записки должностного лица Росаккредитации (от 03.12.2020 № З-03/6616), проводившего проверку Акта экспертизы, с целью принятия объективного решения, Акт экспертизы и материалы по государственной услуге были рассмотрены на заседаниях комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - Согласительная комиссия, Комиссия) 8 декабря 2020 г. (выписки из протоколов заседания Комиссии прилагается к материалам дела).

Так, по результатам рассмотрения Акта экспертизы и материалов по государственной услуге от 08.06.2020 №№ 5144-ГУ, а также с учетом позиции Аккредитованного лица и эксперта по аккредитации Панченко В.А. Комиссией 08.12.2020 установлено несоответствие Аккредитованного лица пунктам 21, 23.10 «а», пункту 17 (в части соблюдения пунктов 23.2 «б»; 23.7 «б», «д», «е», «з»; 23.9 «а»; 23.10 «а»; 23.14 «а»; 23.19 «в»; 23.21 «а») -Критериев аккредитации № 326, в отношении заявленной к расширению области аккредитации.

Вывод о несоответствии ООО «ЦАРМ» пункту 17, в части соблюдения пункта 23.11 Критериев аккредитации № 326, Комиссией не подтвержден.

В результате чего, 08.12.2021 Комиссией было рекомендовано отказать в расширении области аккредитации ООО «ЦАРМ».

Приказом Росаккредитации от 29.12.220 № Ро-244 было отказано в расширении аккредитации ООО «ЦАРМ».

В соответствии с пунктом 20 Порядка проведения проверки № 293, в случае, если по результатам проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы в отношении заявителя, аккредитованного лица Федеральной службой по аккредитации принято решение об отказе в аккредитации (в том числе в части заявленной области аккредитации, в расширении области аккредитации), приостановлении аккредитации, заявитель, аккредитованное лицо вправе обжаловать данное решение в комиссию по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации. Вместе с тем, вышеуказанный порядок досудебного обжалования не является обязательным и не препятствуют обращению заявителя в суд.

Согласно содержанию статьи 10 Федерального закона № 412-ФЗ, к полномочиям комиссии по апелляциям, создаваемой при национальном органе по аккредитации (далее - Комиссия по апелляциям) относится рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) национального органа по аккредитации и его должностных лиц в связи с отказом в аккредитации (в том числе с отказом в части заявленной области аккредитации, в расширении области аккредитации), приостановлением или прекращением действия аккредитации, сокращением области аккредитации по обращениям заявителей, аккредитованных лиц, федеральных органов исполнительной власти.

В состав комиссии по апелляциям включаются представители контрольных (надзорных) органов, должностные лица национального органа по аккредитации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, члены совета по аккредитации, эксперты по аккредитации, представители научных организаций, общественных организаций.

Комиссия по апелляциям по результатам заседания представляет руководителю национального органа по аккредитации заключение об обоснованности принятого национальным органом по аккредитации решения.

Положение о Комиссии по апелляциям устанавливает порядок формирования Комиссии по апелляциям, в том числе требования к председателю Комиссии, перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), представители которых включаются в состав Комиссии, порядок осуществления деятельности Комиссии, включая рассмотрение Комиссией жалоб на решения, действия (бездействие) Росаккредитации и ее должностных лиц.

В соответствии с пунктом 23 «а» Положения о Комиссии, решение об отказе в удовлетворении жалобы принимается в случаях, если решения, действия (бездействие) Федеральной службы по аккредитации и ее должностных лиц признаны законными и обоснованными.

Так, 26.02.2021 в Комиссию по апелляциям поступила Жалоба ООО «ЦАРМ» на решение Росаккредитации об отказе в расширении области аккредитации (исх.№ 4 от 19.02.2021).

В ходе заседания рабочей группы Комиссии по апелляциям были рассмотрены материалы дела по государственной услуге от 06.04.2020 № 4035-ГУ, заслушана позиция представителя Аккредитованного лица (посредством телефонной связи) и по результатам обсуждения доводов, представленных в жалобе, в связи с отсутствием свидетельств (документов или записей), подтверждающих соблюдение ООО «ЦАРМ» установленных требований, рабочая группа Комиссии по апелляциям пришла к выводу, что доводы, представленные аккредитованным лицом не обоснованы, установленные несоответствия Критериям аккредитации № 326 подтверждены.

В отношении срока оказания государственной услуги по аккредитации, следует указать, что Постановлением Правительства РФ от 05.06.2014 № 519 утверждены общие сроки осуществления аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, в том числе общие сроки проведения документарной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и общие сроки проведения выездной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, а также сроки отдельных административных процедур при осуществлении аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица» (далее - Постановление Правительства № 519).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства № 519, общий срок осуществления аккредитации составляет 100 рабочих дней со дня приема заявления об аккредитации и прилагаемых к нему документов до дня принятия решения в соответствии с частью 28 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ.

В общий срок осуществления аккредитации, установленный пунктом 2 настоящего Положения, не включаются сроки приостановления осуществления аккредитации в соответствии с частями 17 и 29 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ (абзац 1 пункта 3 Постановления Правительства № 519).

Абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства № 519 предусмотрено, что в случае если для принятия решения в соответствии с частями 28 и 30 статьи 17 Федерального закона требуется проведение дополнительного рассмотрения материалов, получение пояснений от экспертной группы и ответов на запросы, в том числе по причине наличия признаков, свидетельствующих о представлении заведомо ложных и (или) недостоверных документов, подтверждающих соответствие заявителя критериям аккредитации, а также о представленных экспертной группой заведомо ложных и (или) недостоверных экспертного заключения, акта выездной экспертизы или документа, содержащего описание области аккредитации, или заключения об оценке устранения заявителем выявленных несоответствий критериям аккредитации, общий срок осуществления аккредитации увеличивается на 20 рабочих дней.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства № 519, в случае представления заявителем в Федеральную службу по аккредитации документов и (или) сведений, подтверждающих устранение им несоответствий критериям аккредитации, в соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона проверка указанных документов и (или) сведений осуществляется указанной Службой в течение 10 рабочих дней со дня их получения этой Службой. При этом общий срок осуществления аккредитации, установленный пунктом 2 настоящего Положения, увеличивается на 10 рабочих дней.

Приказом Росаккредитации от 29.04.2020 №84 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, прекращению действия аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц (далее -Административный регламент), в котором содержатся наличные сроки оказания государственной, в том числе по расширению области аккредитации.

Срок оказания государственной услуги № 4035-ГУ от 06.04.2020, с учетом положений Постановления Правительства № 519 и Административного регламента должен был составить 150 рабочих дней.

Согласно материалам дела, фактический срок оказания государственной услуги о расширении области аккредитации ООО «ЦАРМ» составил 161 рабочий день. Однако, превышение срока оказания государственной услуги не влечет недействительность принятого Росаккредитацией, по результатам ее оказания решения.

Относительно ссылки Заявителя на отчет об устранении вывяленных нарушений, а также на документы, представленные с указанным отчетом, подтверждающие, по мнению ООО «ЦАРМ» право владения и пользования испытательным оборудованием и средствами измерений, пунктом 21 Критериев аккредитации № 326 установлена необходимость наличия по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

При проведения выездной экспертизы Обществом были предоставлены следующие документы, обосновывающие, по мнению Заявителя, право владения и пользования, оборудования, указанного в формах 2, 3, 4: оборотно-сальдовая ведомость по счету: 01, основные средства за период 09.2019 по 08.2020; договор аренды №1/20Ц от 03.04.2020 с АО НПП «Циклон-Тест», согласно которому предметом договора является список средств измерений: Миллитесламетр портативный универсальный ТИ2-2У, № 322; Измеритель уровней электромагнитных излучений И3-41 № 039, госреестр СИ № 27826-10; Измеритель параметров электрических и магнитных полей И3-90; договор аренды №15 от 01.04.2020 с НОЧУ ДПО «Эко-Сфера», согласно которому предметом договора является: Калибратор акустический «Защита-К», 2012, ГРСИ № 17958-98, Газоанализатор КОЛИОН-1В, 2016, ГРСИ № 16298-09, Газоанализатор КОМЕТА-М-5 (О2, СО, NH3, SO2, NO2, 2016) 2014, ГРСИ № 21790-13, Концентратомер КН-3, 2017, № 375, Хроматограф газовый портативный ФГХ-1, ГРСИ 2011, № 16615-07; договор аренды №01/09/20 от 01.09.2020 с Союз «Смоленская Торгово-промышленная палата», согласно которому предметом договора является измерительное оборудование (измеритель напряженности ВЧ (ВЧ, ОВЧ и УВЧ) поля ИПМ-101М, зав. № 743);

Рассмотрев формы по оснащенности материальными ресурсами испытательной лаборатории, представленные ООО «ЦАРМ» в рамках устранения несоответствий критериям аккредитации (при расширении аккредитации) установлено, что в указанных формах сведения об оборудовании, в качестве законного основания права владения и пользования шкафом сушильным воздушным лабораторным ШС-80-01 (СПУ); электропечью сопротивления муфельной лабораторной СНОЛ 3/11; трубками индикаторными; вспомогательным оборудованием указана балансовая ведомость.

Вместе с тем, сама по себе балансовая ведомость не может служить доказательством, подтверждающим право собственности или иное законное право владения или пользования.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении движимого имущества право собственности у его приобретателя по общему правилу возникает с момента передачи имущества (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Следовательно, чтобы подтвердить права на имущество, приобретённое по договору, требуется доказать не только факт заключения договора, но и факт передачи имущества. Подтвердить это можно, например, передаточным актом, товарной накладной или самим договором, если в нем указано, что он одновременно подтверждает факт передачи имущества.

Иногда могут потребоваться и иные документы, к примеру, платежные, если договор купли-продажи связывает переход права собственности с оплатой имущества (пункт 1 статьи 223, статья 491 ГК РФ)

В некоторых случаях для подтверждения права собственности достаточно только документа о передаче. Например, если право собственности переходит к другому лицу при реорганизации юридического лица в виде разделения или выделения (пункты. 3, 4 статьи 58, пункт 1 статьи 59, пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Также данная позиция сформулирована в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Из материалов дела следует, что Обществом, не представлены документы, подтверждающие права владения и пользования на следующие единицы оборудования:

шкаф сушильный воздушный лабораторный ШС-80-01 (СПУ);

электропечь сопротивления муфельная лабораторная СНОЛ 3/11;

трубки индикаторные (согласно перечню, из Формы 2 «Оснащенность средствами измерений (СИ)»;

вспомогательное оборудование, указанное в Форме 4 «Оснащенность вспомогательным оборудованием (ВО)».

Таким образом, ООО «ЦАРМ», представив исключительно балансовую ведомость, не подтвердило право владения и пользования оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений по следующим позициям заявленной к расширению области аккредитации: МУ №4945-88 п.3.1, МИ ХВ-19.01-2018, МИ ХВ-23.01-2018, МИ ХВ-29.01-2018, МИ ХВ-31.01-2018, МИ ХВ-36.01-2018 ПНД Ф 14.1.272-2012 (ФР.1.31.2017.26179), ГОСТ 31861 -2012, в связи с чем, и было установлено нарушение ООО «ЦАРМ» пункта 21 Критериев аккредитации № 326 и пункта 6.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Доказательства, подтверждающие основания возникновения права собственности на оборудования и средств измерений с момента аккредитации испытательной лаборатории ООО «ЦАРМ», предоставлены не были (отсутствуют в качестве приложения к Акту выездной оценки соответствия по государственной услуге № 5561 -ГУ от 23.04.2019).

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации (за пользование федеральной государственной информационной системой в области аккредитации плата не взимается).

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329, действующим на момент аккредитации и расширения области аккредитации Общества, утверждено Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации (далее -Положение № 329), согласно взаимным положениям подпункта «в» пункта 1 пункта 5 которого, аккредитованные лица представляют в Федеральную службу по аккредитации сведения об изменении прав собственности, владения и (или) пользования на испытательное оборудование, необходимое для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации, посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации.

Так, согласно сведениям ФГИС Росаккредитации в разделе «Отчетность», сведения об оборудовании и средствах измерений (шкаф сушильный воздушный лабораторный ШС-80-01 (СПУ); электропечь сопротивления муфельная лабораторная СНОЛ 3/11; трубки индикаторные; вспомогательное оборудование) были внесены только лишь 23.04.2021.

Довод Общества о том, что оценка документов, подтверждающих право собственности и иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования испытательным оборудованием и средствами измерений, должна была проводиться в субботу 26.09.2020, а по факту была проведена в воскресенье 27.09.2020, когда у бухгалтерии ООО «ЦАРМ» был нерабочий выходной день, является не состоятельным по следующим основаниям.

Руководителем экспертной группы Панченко В.А. утвержден План проведения удаленной оценки процедуры расширения области аккредитации ООО «ЦАРМ» от 19.09.2020 (далее - План), согласно которому к проверке следовало приступить 24.09.2020.

26.09.2020 испытательной лаборатории следовало подтвердить наличие всех необходимых документов в соответствии с областью аккредитации, наличие актуальных версий документов, а также наличие документов, в местах их применения работниками, а экспертной группе -оценить соблюдение в деятельности испытательной лаборатории требований указанных документов, в том числе оценить соблюдение дополнительных требований к работникам испытательной лаборатории, в случаях, предусмотренных документами, указанными в области аккредитации. обеспеченность лаборатории необходимыми документами в соответствии с областью аккредитации и соблюдение в деятельности требований данных документов (стр. 12 Плана).

План работ, в том числе в выходные дни был согласован с заявителем (согласование прилагается к материалам дела). Отступление от плана, в процессе выездной оценки, также согласовывалось с заявителем. Фактическое выполнение работ указано в пункте 7 Акта выездной экспертизы «Сведения о выполнении Плана проведения выездной экспертизы». Экспертная группа работала, в соответствии с планом.

Относительно необходимости запроса бухгалтерской документации 27.09.2020 (в выходной день), при проведении выездной оценки соответствия, пунктом 17 части подпунктов «д», «е» пункта 23.7 установлено требования по наличию системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в части наличия у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя:

правила обеспечения актуальности используемых версий документов (в том числе правила обеспечения актуальности используемых версий документов, содержащихся в федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов), наличия необходимых документов в местах их применения работниками лаборатории;

правила, обеспечивающие наличие в бумажном и (или) электронном виде, в том числе с использованием электронных справочно-правовых систем, нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Во время проведения выездной оценки Обществом был представлен договор №ОТ260920 об оказании информационных услуг от 01.09.2020 г., предметом которого является предоставление доступа к актуальным базам данных информационно-справочных систем «ТЕХЭКСПЕРТ» (далее -ИСС «Техэсперт»). Вместе с тем, ООО «ЦАРМ» не был продемонстрирован доступ к базам данных ИСС «Техэксперт».

Руководитель Испытательной лаборатории не смог на протяжении дня продемонстрировать экспертной группе доступ к базе документов, в связи с чем, 27.09.2020 руководителем экспертной группы были запрошены только финансовые документы, которые бы подтвердили исполнение договора по ИСС «Техэксперт» со стороны заявителя.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Договору № ОТ-26092, доступ к базам данных ИИС допускается с адреса: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Победы. дом 9А. Однако, указанный адрес не является местом осуществления деятельности ООО «ЦАРМ» (место осуществления деятельности испытательной лаборатории: Россия, Калужская область, г. Обнинск, ул. Лесная д.13(указан иной адрес доступа). То есть, согласно указанному договору, у Аккредитованного лица ООО «ЦАРМ» отсутствовал доступ к ИИС «Техэксперт» по месту осуществления расширяемой области аккредитации.

В связи с установлением данных обстоятельств, в дальнейшем необходимость в финансовых документах отпала, так как была установлена причина, по которой отсутствовал доступ в ИСС «Техэксперт».

Кроме того, согласно содержанию пункта 3.3 Договора № ОТ-26092, доступ к ИИС обеспечивается путем его регистрации у уполномоченного правообладателем ИИС представителя и передачи ему логина и пароля для доступа, после оплаты им прав доступа.

Вместе с тем, согласно представленному Акту передачи логина и пароля № ОЕ-2070 от 29.09.2020, Заявителю был представлен доступ к ИИС с 29.09.2020. Что лишний раз подтверждает, что на момент проведения выездной оценки - 27.09.2020, у ООО «ЦАРМ» отсутствовал доступ к ИИС.

Также несостоятельным является довод ООО «ЦАРМ» о том, что экспертной группой был сделан вывод о не внедрении методики СП 2.1.7.1386-03, раздел III, которая якобы была внедрена в декабре 2019 года (при аккредитации) в части отбора проб, как методика ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03.

Вместе с тем, согласно сведениям реестра аккредитованных лиц, указанной методики нет в области аккредитации ООО «ЦАРМ».

Более того, обращаясь в Федеральную службу по аккредитации с заявлением о предоставлении аккредитации, в том числе расширения области аккредитации, Заявитель подтверждает, что он соответствует требованиям Критериев аккредитации и обязуется соблюдать требования законодательства в области аккредитации в национальной системе аккредитации. Таким образом, ООО «ЦАРМ» до подачи своего заявления на предоставление государственной услуги по расширению области аккредитации должно было фактически обеспечить соответствие требованиям критериев аккредитации.

Что касается обращений аккредитованного лица в Росаккредитацию, то они были рассмотрены в установленном законом порядке (на согласительной комиссии и комиссии по апелляциям) и им также была дана оценка, о чем в последствии было уведомлено ООО «ЦАРМ».

Таким образом, из совокупности представленных доказательств Приказ Росаккредитации от 29.12.2020 № Ао-244 об отказе в расширении области аккредитации ООО «ЦАРМ», является законным, обоснованным принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выводы Росаккредитации, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Кроме того, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Приказ от 29.12.2020 № Ао-244 об отказе в расширении области аккредитации, направлен в адрес ООО «ЦАРМ» 15.01.2021 заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор № 80085656661696) по юридическому адресу: 249031, Калужская область город Обнинск, ул.Победы, 9а. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанная почтовая корреспонденция вручена адресату 27.01.2021г. в 17:45.

Учитывая изложенное, срок для обращения в арбитражный суд с требованием о признании Приказа от 29.12.2020 № Ао-244 недействительным истек 28.04.2021.

Однако, ООО «ЦАРМ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Приказа от 29.12.2020 № Ао-244 только лишь 28.07.2021. Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ на обжалование Приказа от 29.12.2020 № Ао-244 Заявителем пропущен.

При этом, Заявитель доказательства невозможности оспаривания Приказа от 29.12.2020 № Ао-244 в установленный в законе срок не представил.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы об исключительных и непреодолимых обстоятельствах, не зависящих от воли Заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, Заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков