Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО "Юмитагро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398902, <...>, дата регистрации: 05.05.2014) к ООО "Агри 2.0 Точное земледелие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117405, <...>, дата регистрации: 10.02.2012) о взыскании убытков в размере 116 870,20 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юмитагро" (далее так же - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Агри 2.0 Точное земледелие" (далее так же ответчик о взыскании убытков в размере 116 870,20 рублей.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном статьями 121-123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Как следует из пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как утверждает истец, между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении у ответчика устройств навигационных в количестве 5 штук и контролер управления в количестве 3 штук (далее так же – товарф). Однако вопреки требованиям статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации документ, выражающий его содержание, подписанный истцом и ответчиком составлен, не был.

Вместе с тем ответчик 15.12.2014 выставил истцу счет на оплату № 251, из которого следует, что ответчик передаст истцу указанные выше товары. На указанном счете имеются подпись генерального директора ответчика и оттиск печати указанного юридического лица.

16.12.2014 платежным поручением № 57 истец оплатил выставленный ответчиком счет в полном объеме.

Оплаченный истцом товар был поставлен ответчиком 02.03.2015, что подтверждается товарной накладной № 32.

В обоснование исковых требований истцом приведены доводы, согласно которым в результате просрочки ответчиком по поставке оборудования истцу причинены убытки в размере 116 870,2 рублей, поскольку им в свою очередь не выполнены в срок обязательства по заключенным истцом с другими контрагентами договорам.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление приведены доводы об отсутствии просрочки исполнения обязательств по поставке товара.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставку товаров применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса о поставке товаров.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что в счете на оплату от 15.12.2014 № 251 истцом и ответчиком не согласовано условия о сроке его исполнения. Кроме того, в счете имеется условие, согласно которого уведомление об оплате обязательство, поскольку в противном случае не гарантируется наличие товара на кладе. В связи с чем, исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика по поставке товара должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Истцом в материалы дела доказательств предъявления требования к ответчику об исполнении обязательства по поставке товара не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязательства по поставке товара в установленный срок и причинении убытков необоснованны, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, и судебных расходов в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено так же о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 указанной нормы расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как вытекает из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» распределено бремя доказывания обстоятельств между лицами, участвующими в деле, при рассмотрении заявления по вопросу судебных расходов.

Так, согласно вышеуказанному разъяснению, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 04.09.2015 № 01-04/15, дополнительное соглашение от 04.09.2015, платежное поручение от 01.10.2015 № 746 из которых усматривается, что ООО «Ферм Прайс» обязалось представлять интересы истца в различных инстанциях, в том числе судебных, представлять истцу консультации и экспертные заключения в письменной и устной форме силами собственных специалистов связанных трудовыми или гражданско-правовыми отношениями.

В дополнительном соглашении от 04.09.2015 сторонами согласованы выполнение ООО «Ферм Прайс» подготовка искового заявления, подача искового заявления, подготовка необходимых ходатайств, письменных пояснений, участие в судебных заседаниях двух юридических консультантов, выполнение поручений суда , мониторинг изготовления решения суда и своевременное получение его заверенной копии, подготовка заявления о получении исполнительного листа, получение исполнительного листа.

Согласно доверенности от 08.10.2015, а так же отзыва на исковое заявление ответчиком на представление интересов уполномочен представитель ФИО1

Однако доказательств исполнения обязательств ООО «Ферм Прайс» по представлению интересов ответчика в арбитражном суде по рассматриваемому делу в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что доводы ответчика в обоснование заявления об оплате судебных расходов на услуги представителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 12, 15, 158, 160-162, 307, 309, 310, 314, 393, 405, 454, 456, 457, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 75, 101, 106 , 110, 111, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Юмитагро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398902, <...>, дата регистрации: 05.05.2014) к ООО "Агри 2.0 Точное земледелие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117405, <...>, дата регистрации: 10.02.2012) о взыскании убытков в размере 116 870,20 рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов в рахзмере 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

Заявление ООО "Агри 2.0 Точное земледелие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117405, <...>, дата регистрации: 10.02.2012) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

СУДЬЯ Прижбилов С.В.