Гражданский кодекс часть 1

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 62СТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 76 965 руб. 08 коп., неустойки (пени) за период с 11.05.2017 по 04.04.2020 в размере 20 577 руб. 91 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.10.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный» (ООО «УК «Восточный», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 76 965 руб. 08 коп., неустойки (пени) за период с 11.05.2017 по 04.04.2020 в размере 20 577 руб. 91 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг в жилых помещениях, которые в период взыскания являлись незаселенными.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания

От ответчика поступили возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку отзыв представлен ответчиком по электронной почте, задолженность носит длительный характер, проведение дополнительного судебного заседания по делу не будет отвечать целям эффективного правосудия.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными Росреестра ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является собственником жилых помещений в <...> - кв. 33, 96; по ул. Василия Гольцова д. 4/1- кв. 29, 52, 85.

ООО «УК «Восточный» является организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов на основании договоров управления.

Вышеперечисленные жилые помещения за период взыскания являлись не заселенными в служебное жилье нанимателями, таким образом, управляющая компания обратилась за взысканием к собственнику вышеперечисленных жилых помещений.

Период не заселения жилых помещений по имеющимся в Управляющей Компании данным составил:

1. <...> кв. 33 с 01.04.2017 по 30.07.2017 г.

2. <...> кв. 96 с 04.10.2017 по 14.01.2018 г.

3 <...> кв. 29 с 19.07.2017 по 26.12.2017 г.

4. <...> кв. 52 с 01.07.2017 по 30.07.2017 г.

5. <...> кв. 85 с 07.09.2017 по 28.12.2017 г.

Тариф на содержание, обслуживание и ремонт многоквартирного дома согласно договора установлен в соответствии с Постановлением Администрации города Тюмени № 1-пк от 27.01.2006 г.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, а также частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие нecyщие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов и сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Не заключение договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифу в соответствии с договором.

По расчету истца, задолженность ответчика перед УК составляет 76 965,08 руб.:

1. ул. Василия Гольцова д.4, кв. 33 с 01.04.2017 по 30.07.2017 г. – 13 920,36 руб.

2 ул. Василия Гольцова д.4, кв. 96 с 04.10.2017 по 14.01.2018 г. – 22779,99 руб.

3 ул. Василия Гольцова д.4/1 кв. 29 с 19.07.2017 по 26.12.2017 г. – 22853,97 руб.

4. ул. Василия Гольцова д.4/1 кв. 52 с 01.07.2017 по 30.07.2017 г. – 1 179,08 руб.

5. ул. Василия Гольцова д.4/1 кв. 85 с 07.09.2017 по 28.12.2017 г. – 16231,68 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 05-459 от 28 августа 2020 года с требованием об оплате указанной задолженности, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении квартир 29 и 52.

Согласно договора управления многоквартирным домом, размещенным на официальном портале ГИС ЖКХ, срок оплаты за истекший месяц – не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Исковое заявление поступило в суд 04.09.2020г., претензия направлена 28.08.2020г., таким образом, срок оплаты по июль 2017 года включительно не пропущен.

В отношении квартиры 33 истцом пропущен срок исковой давности за апрель-июнь 2017 года.

На сумму задолженности истец начислил ответчику пени в общей сумме 20 577,91 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованном начислении пени в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления счетов на оплату в адрес ответчика. Ответчик оспаривает получение платежных документов от истца и указывает, что управляющая организация, являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, обязана ежемесячно направлять потребителям платежные документы с информацией о расчете платы.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 20 577,91 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 76 965 руб. 08 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 3 079 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 210, 249, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 39, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНЫЙ" (625051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>) долг 76 965 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 08 коп., а также 3 079 (три тысячи семьдесят девять) руб. 00 коп. госпошлину.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова