Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Распоряжения №3998-р от 08.10.2009г. об утверждении протокола заседания окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг префекта ЦАО г. Москвы № 17 от 15.09.2009г. в части п. 12; обязании Префектуры ЦАО принять решение о смене целевого использования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, этаж 1 пом. III ком. 1-14, площадь 114,5 кв.м., принадлежащего ФИО1

с участием:

от заявителя ФИО2 дов. От11.11.2009г. б/н

от ответчика ФИО3 дов. №0713-2325/9

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать незаконным недействительным Распоряжения №3998-р от 08.10.2009г. об утверждении протокола заседания окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг префекта ЦАО г. Москвы №17 от 15.09.2009г. в части п. 12 и обязать Префектуру ЦАО принять решение о смене целевого использования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. 3-я Фрунзенская, д.3, этаж 1 пом. III ком. 1-14, площадь 114,5 кв.м.., принадлежащего ФИО1

Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, бездействие префектуры противоречит ст.ст. 34, 35, 55 Конституции РФ, ст. 209, 212 ГК РФ, и нарушает права заявителя, который согласно ст. ст.34, 35 Конституции РФ имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Представитель ответчика считает требования заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает, что заявитель не доказал факта нарушения своих прав в сфере предпринимательской деятельности. Распоряжение принято в рамках предоставленных полномочий. При этом префектура руководствовалась Постановлением Правительства Москвы от 28.10.20089 г. № 999-ПП «Об упорядочении размещения объектов офисного назначения и крупных объектов торговли на территории ЦАО г.Москвы», которое содержит прямой запрет префектуре и созданным коллегиальным органам согласовывать перепрофилирование объектов капитального строительства и объектов офисного назначения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что срок на обращение в суд, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 1 пом. III ком. 1-14, площадь 114,5 кв.м что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2007 г.

Заявитель 06.08.2009 г. обратился в адрес в префектуру ЦАО г.Москвы с заявлением о изменении целевого назначения нежилого помещения с бытового обслуживания на офисное – административное.

Заявление было рассмотрено на заседании Окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг префектуры ЦАО г.Москвы

В соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 274-ПП «Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы», от 29.08.2006 г. № 647-ПП «О городской целевой программе развития потребительского рынка и услуг города Москвы на 2007-2009 гг.», от 31.01.2006 г. № 861-ПП «О внесении изменении и дополнений в постановление Правительство Москвы оти 25.04.2006 г. № 274-ПП и от 03.12.2002 г. № 981-ПП», в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.10.2007 г. № 981-ПП «О концепции развития Центрального административного округа г.Москвы на 2008-2012 г.г.» создана Окружная комиссия по вопросам потребительского рынка и услуг префектуры ЦАО г.Москвы.

Решением Окружной комиссии протокол от 15.09.2009 г. № 17 (протокол п. 12) признано нецелесообразным изменение целевого назначения нежилого помещения, принадлежащего заявителю. Решение комиссии было утверждено Распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 08.10.2009 г. № 3998-р.

Не согласившись с распоряжением префекта, заявитель обратился в суд

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установление двух условий: несоответствие закону оспариваемого акта и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесение в кадастр данных об изменении уникальных характеристик объекта осуществляется на основании документов, подтверждающих, в том числе, разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением сведений), изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением сведений о таком здании или помещении).

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекс РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства устанавливается применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительный и технический регламенты территориальной зоны, в которой расположено спорное строение, заявителем не представлены.

В целях реализации постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2001 г. N 410-ПП "О проекте градостроительного плана развития территории Центрального административного округа до 2020 года", Концепции развития Центрального административного округа города Москвы на 2008-2012 гг., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 23 октября 2007 г. N 937-ПП, и сокращения транспортной нагрузки на центральную часть города, пропускная способность которой себя исчерпала, вплоть до введения в действие Правил землепользования и застройки в городе издано Постановление Правительства Москвы от 28.10.20-08 г. № 999-ПП, в соответствии с которым Префектуре Центрального административного округа города Москвы предписано прекратить рассмотрение на заседаниях Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа города Москвы, а также на заседаниях иных комиссий обращений правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по вопросам перепрофилирования объектов капитального строительства (помещений) в объекты офисного назначения и крупные объекты торговли, за исключением целей размещения органов государственной власти Российской Федерации, государственной власти города Москвы и органов местного самоуправления.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого распоряжения Конституции РФ признаются судом необоснованными.

Право собственности заявителя не было ограничено. Оспариваемое распоряжение не создает препятствий к осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, 198, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ст.ст. 34, 35, 55 Конституции РФ, ст. 209, 212 ГК РФ, заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным Распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы № 3998-р от 08.10.2009г. об утверждении протокола заседания окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг префекта ЦАО г. Москвы №17 от 15.09.2009г. в части п. 12; обязании Префектуры ЦАО принять решение о смене целевого использования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, площадью 114,4 кв.м., (этаж 1 пом. III.ком. 1-12), принадлежащего ФИО1, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1900 руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова