Гражданский кодекс часть 1

от 1-го ответчика (ООО «ЕвроПром») – ФИО2, председатель ликвидационной комиссии по протоколу №4 от 20.11.2009г., ФИО3 представителя по доверенности от 26.01.2010г.,

от 2-го ответчика (ООО «ЕвроПром+») - не явился, извещен,

от 3-го ответчика (ООО «ЕвроПром-Торговый Дом») - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БТА Банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПром», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПром+», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПром-Торговый Дом» о взыскании солидарно 473 045, 63 долларов США по договору «IMP/00/07/223 от 15.01.2008г. об открытии аккредитива, в том числе 429 174,03 долларов США, в том числе 395 351, 16 долларов США основного долга, 42 120,80 долларов США пени за просрочку уплаты основного долга, 28 948,25 долларов США просроченной комиссии, 6 625, 42 долларов США пени по комиссии,

Удовлетворение имущественным притязаний Общество с ограниченной ответственностью «БТА Банк» просит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору №IMP/00/07/223/ДЗ/01 от 15.01.2008г. о залоге товаров, приобретаемых в будущем в результате поставки (купли-продажи), путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 40 545 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Первый ответчик (ООО «ЕвроПром») в судебное заседание явился, в письменном отзыве по иску возразил, по изложенным в отзыве доводам в обоснование возражений по иску.

Второй ответчик (ООО «ЕвроПром+») в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Третий ответчик (ООО «ЕвроПром-Торговый Дом») в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев имеющиеся материалы, представленные сторонами документы, заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы по делу, суд установил.

Наименование Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИНВЕСТБАНК» изменено на Общества с ограниченной ответственностью «БТА Банк», что подтверждается свидетельством серии 77 №011198792 о внесении в ЕГРЮЛ истца за ОГРН <***> от 30.04.2008г., изменениями к уставу.

Между истцом (банком) и первым ответчиком (ООО «ЕвроПром», аппликантом) заключен договор «IMP/00/07/223 от 15.01.2008г. об открытии аккредитива, в соответствии с которым истцом первому ответчику открыт в пользу ZHEJIANGMINTAIINDUSTRIALCO. LTD, China (бенефициар) безотзывный, непокрытый, подтвержденный аккредитив с пост-финансированием на сумму 800 000 000 долларов США для обеспечения исполнения обязательств ООО «ЕвроПром» по контракту (п.1.1 договора), что подтверждается указанным договором, выписки по ссудным и расчетным счетам, мемориальными ордерами.

Пунктом 1.2 договора стороны определили дату открытия аккредитива, дату истечения срока аккредитива – 14.04.2008г., дату платежа по аккредитиву – не позднее 09.01.2009г.

В соответствии с п.2.2 договора аппликант (первый ответчик) обязан обеспечить наличие денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по аккредитиву на счетах аппликанта в банке в размере и в сроки установленные договором.

В случае отсутствия средств или недостаточности суммы средств на счетах банк исполняет обязательства по аккредитиву за счет собственных средств, аппликант обязуется погасить долг по аккредитиву в установленные сроки (п.2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата комиссий связанных с исполнением обязательств банка по договору в размере и в сроки установленные договором.

Договором также установлено начисление пени за просрочку возврата основного долга по аккредитиву в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисление пени за просрочку уплаты комиссий в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа (п.п.3.5, 3.6 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору «IMP/00/07/223 от 15.01.2008г. об открытии аккредитива между истцом и 2-м, 3-м ответчиками заключены договоры поручительства №IMP/00/07/223/ДП/05 от 15.01.2008г., №IMP/00/07/223/ДП/06 от 15.01.2008г., соответственно, которым поручители (2-й, 3-й ответчики) принял на себя солидарно с аппликантом (1-м ответчиком) обязательства отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение аппликантом обязательств по обязательств по договору «IMP/00/07/223 от 15.01.2008г. об открытии аккредитива, что подтверждается указанными договорами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №IMP/00/07/223 от 15.01.2008г. об открытии аккредитива между Обществом с ограниченной ответственностью «БТА Банк» - залогодержателем (истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроПром» - залогодателем (1-м ответчиком) заключен договор №IMP/00/07/223/ДЗ/01 от 15.01.2008г. о залоге товаров, приобретаемых в будущем в результате поставки (купли-продажи) с приложением №1 (перечнем заложенного имущества), которым залогодатель предоставил залогодержателю в залог товары, которые будут приобретены по контракту у ZHEJIANGMINTAIINDUSTRIALCO. LTD, China, что подтверждается указанными договором с приложениями, допсоглашениями.

В связи с невозвратом 1-м ответчиком истцу основного долга по аккредитиву и неуплатой комиссий в установленные договором сроки, истцом аппликанту (1-му ответчику), поручителям (2-му, 3-му ответчикам) вручены письменные от 19.08.2009г. претензии с требованием возвратить основной долг по аккредитиву и уплатить комиссии, пени за просрочку платежей в установленный в претензиях срок, в связи с невозвратом основного долга аккредитиву и неуплатой комиссий, пени за просрочку платежей в установленные договором и претензиях сроки, истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.309, 310, 314, 316, 317, 322, 323, 330, 334-337, 339, 348-350, 361-363, 367, 867, 870 ГК РФ, договора №IMP/00/07/223 от 15.01.2008г. об открытии аккредитива, договоров поручительства №IMP/00/07/223/ДП/05 от 15.01.2008г., №IMP/00/07/223/ДП/06 от 15.01.2008г., договора №IMP/00/07/223/ДЗ/01 от 15.01.2008г. о залоге.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.867 ГК РФ, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств.

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с ч.2 ст.870 ГК РФ, если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, плательщик обязан возместить банку понесенные расходы, связанные с исполнением аккредитива.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Первый, второй и третий ответчики не представил доказательства возврата основного долга по аккредитиву и уплаты комиссий, пени за просрочку платежей в установленные договором и претензиях сроки, первый ответчик (ООО «ЕвроПром») в судебном заседании и в письменном отзыве по иску возразил, по изложенным в отзыве доводам в обоснование возражений по иску.

Изложенные в отзыве доводы ответчика в обоснование возражений по иску не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а также противоречат материалам дела, которыми подтверждается открытие первому ответчику аккредитива, понесение банком расходов связанных с исполнением взятых на себя обязательств по договору, неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по договору об открытии аккредитива и договорам поручительства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан

Согласно расчету истца, сумма имущественных требований составляет о взыскании солидарно 473 045, 63 долларов США, в том числе 429 174,03 долларов США, в том числе 395 351, 16 долларов США основного долга, 42 120,80 долларов США пени за просрочку уплаты основного долга, 28 948,25 долларов США просроченной комиссии, 6 625, 42 долларов США пени по комиссии.

Учитывая длительность периодов начисления пени за просрочку платежей, размер пени, многократно превышающий размер учетной ставки банковского процента, действующий на дату обращения истца с иском в суд, учитывая, что ответственность не является средством обогащения, суд пришел к выводу о несоразмерности сумм пени последствиям неисполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшил суммы пени.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Учитывая изложенное,

требования о взыскании подлежат удовлетворению частично в сумме 429 174,03 долларов США, в том числе 395 351, 16 долларов США основного долга, 28 948,25 долларов США комиссии, 4 212,08 долларов США неустойки за просрочку исполнения обязательств по аккредитиву, 662,54 долларов США неустойки за просрочку в уплате комиссии,

требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество по договору №IMP/00/07/223/ДЗ/01 от 15.01.2008г. о залоге товаров, приобретаемых в будущем в результате поставки (купли-продажи) с приложением №1 (перечень заложенного имущества), путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 40 545 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме,

с возложением ответственности солидарно на ответчиков и с отнесением на них по

27 583 руб. 33 коп. расходов по госпошлине на каждого.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 333, 334 ч.1, 339 ч.1, 349 ч.2, 350, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 49, 64-68, 71, 75, 102 ч.1, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 ч.ч.1,3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПром», Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПром+», Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПром-Торговый Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БТА Банк»

всего:429 174,03 долларов США (четыреста двадцать девять тысяч сто семьдесят четыре доллара США 03 цента), в том числе:

395 351, 16 долларов США (триста девяносто пять тысяч триста пятьдесят один доллар США 16 центов) основного долга,

28 948,25 долларов США (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь долларов США 25 центов) комиссии,

4 212,08 долларов США (четыре тысячи двести двенадцать долларов США 08 центов) неустойки за просрочку исполнения обязательств по аккредитиву,

662,54 долларов США (шестьсот шестьдесят два доллара США 54 цента) неустойки за просрочку в уплате комиссии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БТА Банк» 27 583 (Двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 33 коп. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПром+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БТА Банк» 27 583 (Двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 33 коп. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПром-Торговый Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БТА Банк» 27 583 (Двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 33 коп. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

В остальной части иска отказать.

В счет удовлетворения имущественных требований Общества с ограниченной ответственностью «БТА Банк» обратить взыскание на заложенное имущество, залогодателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПром» в соответствии с договором №IMP/00/07/223/ДЗ/01 от 15.01.2008г. о залоге товаров, приобретаемых в будущем в результате поставки (купли-продажи) от 15.01.2008г.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 40 545 000 руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Судья Н.С. Тимошенко