Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Ласкиной С.О.
Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРИБЕРСКИЙ БЕРЕГ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2003, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 25.08.2020 г. Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Восточному и Юго-Восточному административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи от 03.11.2011 г. № 50-50-61/003/2009-181 об ипотеке в силу закона по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC-0558/2020- 238200-1 от 18.08.2020 г., решения от 06.07.2020 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации прекращения права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:61:0010118:11 и 50:61:0010118:12 по заявлению ООО «Териберский Берег» № 77/003/256/2020-456,458 от 03.07.2020 г., об обязании УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ:

- погасить регистрационную запись от 03.11.2011 г. № 50-50-61/003/2009-181 об ипотеке в силу закона по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC-0558/2020-238200-1 от 18.08.2020 г.;

- осуществить регистрационные действия по государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Териберский Берег» на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:11 по адресу: г. Москва, <...>. и земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:12 по адресу: г. Москва, <...> Октября, д. 15, по заявлению ООО «Териберский Берег» № 77/003/256/2020-456,458 от 03.07.2020 г

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРИБЕРСКИЙ БЕРЕГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 25.08.2020 г. Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Восточному и Юго-Восточному административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи от 03.11.2011 г. № 50-50-61/003/2009-181 об ипотеке в силу закона по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC-0558/2020-238200-1 от 18.08.2020 г., решения от 06.07.2020 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации прекращения права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:61:0010118:11 и 50:61:0010118:12 по заявлению ООО «Териберский Берег» № 77/003/256/2020-456,458 от 03.07.2020 г., об обязании УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ погасить регистрационную запись от 03.11.2011 г. № 50-50-61/003/2009-181 об ипотеке в силу закона по заявлению ООО «Териберский Берег» № MFC-0558/2020-238200- 1 от 18.08.2020 г.; осуществить регистрационные действия по государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Териберский Берег» на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:11 по адресу: г. Москва, <...>, и земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010118:12 по адресу: г. Москва, <...> Октября, д. 15, по заявлению ООО «Териберский Берег» № 77/003/256/2020-456,458 от 03.07.2020 г.

В судебном заседании 16.12.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.12.2020г.

Заявитель поддержал заявленные требования.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв, материалы по оспариваемому акту.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом пояснений заявителя в ходе судебного заседания, срок на обжалование решений ответчика заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что за ООО «Териберский Берег» (далее - заявитель, Общество) зарегистрировано право собственности на:

объектов общественно делового значения, под МКД), адрес: г. Москва, г. Щербинка, ул. Мостотреста, д. 2., номер государственной регистрации права 50-50-61/009/2008-382 от 20.11.2008 г.;

Обществом на указанных Земельных участках возведен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: г. Москва, <...> Октября, д. 15/1. Жилые и нежилые помещения в МКД в полном объеме реализованы Обществом участникам долевого строительства и иным третьим лицам.

Соответственно, права заявителя на вышеуказанные Земельные участки прекратились с даты реализации последнего жилого / нежилого помещения в МКД на основании положений п. 5 ст. 16 закона от 29.12.2014 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в редакции с 01.01.2017 г.), которая определяет, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и другие входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях государственной регистрации прекращения права собственности Общество 03.07.2020 г. обратилось к ответчику с заявлением о прекращении права ( № 77/003/256/2020-456,458).

Заявитель, не согласившись с выводами регистрирующего органа, полагая, что решения незаконны, нарушают права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами заявителя.

Как указали стороны, на дату вынесения решения суда, решения об отказе регистрирующим органом не приняты.

Согласно статье 1 Закона N 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы,

являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона N218).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона N 218).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (подпункт 3 пункта 1 статьи 26 Закона N 218).

В силу статьи 27 Закона N 218 в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218).

В силу статьи 5 8 Закона N 218 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (пункт 3 статьи 58 Закона N 218).

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Закона 214-ФЗ залогом, в порядке, установленном статьями 13-15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.01.2014 г. № 2-0, также, указано, что правовое регулирование, установленное ст. 13 Закона 214-ФЗ, позволяет обеспечивать выполнение обязательство застройщика перед участниками долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных указанным законом и (или) договором.

Согласно ч. 8.1 ст. 13 214-ФЗ залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности прекращается с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

В соответствии с п. 1.1. ст. 25 Закона 102-ФЗ установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона 214-ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу 214-ФЗ, погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Указанной же статьей, в редакции Федерального закона от 13.07.2020 г. № 202-ФЗ, предусмотрено, что регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости о залоге, возникшем в силу ст. 13 Закона 214-ФЗ, в отношении земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, погашается органом регистрации прав без заявления о погашении такого залога одновременно с государственным кадастровым учетом данного многоквартирного дома. Положения настоящего абзаца применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Наряду с этим в ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено иное основание для прекращения залога - прекращение заложенного права. Согласно п.п. 1 п. 1 указанной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Факт окончания строительства объектов долевого участия и передача застройщиком участникам долевого строительства всех помещении в МКД, а также отсутствие доказательств обращения участников долевого строительства за взысканием на предмет залога в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств перед ними, позволяют сделать вывод о возможности прекращения ипотеки по основанию, предусмотренному п.п. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, т.е. в связи с прекращением заложенного права.

Кроме того, положения ст. 334, п. 4 ст. 336, ст. 345 Гражданского кодекса РФ не позволяют сделать вывод о том, что осуществление государственной регистрации прекращения права на земельный участок поставлено в зависимость от погашения записи об ипотеке данного земельного участка. Прекращение права собственности и регистрация прекращения такого права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки (данные выводы подтверждены и судебной практикой: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 г. по делу № А32-1347/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017г. № А05- 12488/2016).

Заявитель предоставил Административному ответчику совместно с заявлением от 03.07.2020 г. перечень документов, требуемых в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а именно:

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2011 г. № RU50336000-026 г.,

- Комплект передаточных актов, подписанных между Обществом (как Застройщиком) и участниками долевого строительства, в отношении всех объектов долевого строительства в возведенном МКД на Земельных участках.

При подаче заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке от 18.08.2020 г. Общество указало, что заявление подлежит рассмотрению совместно с заявлением № 77/003/256/2020-456 от 03.07.2020 г.

Обжалуемые решения не содержат в себе каких-либо доводов в части оценки представленных Обществом документов, указанных выше. При этом, ответчик, ссылаясь на положения ст. 25 Закона 218-ФЗ, указывает, что к заявлению Общества не приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации, не конкретизируя перечень таких документов. Между тем, законом четко определено, что перечень таких документов закрытый и ограничен только теми, что указаны в п. 1.1. ст. 25 Закона 102-ФЗ. Соответственно, ответчик был обязан рассмотреть представленные Обществом документы и дать им правовую оценку при вынесении Обжалуемых решений.

Доводы ответчика, основанные на применении положений п. 137 Приказа № 943 о том, что «регистрационная запись об ипотеке, возникшей на основании закона, залогодержателями по которой являются участники долевого строительства, погашается не ранее погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а по сведениям реестра прав на недвижимость ЕГРН на Земельных участках зарегистрировано обременение — залог в силу закона в пользу участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве», основаны на неверном толковании норм материального права, а именно, положений п. 1.1. ст. 25 102- ФЗ. Закон устанавливает, что регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости о залоге, погашается органом регистрации прав без заявления о погашении такого залога одновременно с государственным кадастровым учетом данного многоквартирного дома и не связывает это действие с погашением регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. То есть, применение Административным ответчиком положений п. 137 Приказа № 943, противоречащих нормам п. 1.1. ст. 25 Закона 102-ФЗ в действующей редакции, незаконно и необоснованно.

Кроме того, ответчик ставит в зависимость удовлетворение требований Общества при рассмотрении поданных им заявлений от выполнения действий третьими лицами - залогодателями (участниками долевого строительства) и залогодержателями (кредитными организациями), на действия которых Общество повлиять не имеет возможности, поскольку не является стороной сделок (договоров ипотеки) третьих лиц.

Указанное обстоятельство подтверждается полученными Обществом многочисленными решениями Административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав в отношении Земельных участков в части погашения регистрационных записей об ипотеке участников долевого строительства (КУВД-001/2020-11990805/1, 11989892/1, 11985246/1, 11976977/1, 11982257/1 от 21.08.2020 г.).

Многоквартирный жилой дом по адресу г. Москва, <...> Октября, д. 15/1, возведенный Обществом на Земельных участках с кадастровыми номерами 50:61:0010118:11 и 50:61:0010118:12, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке 18.08.2011 г. и поставлен на государственный кадастровый учет. Земельные участки образованы в границах, в которых они в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме. Объекты долевого строительства в полном объеме переданы Обществом участникам долевого строительства и обязательства Общества, как застройщика МКД, перед участниками долевого строительства выполнены в полном

объеме. Соответственно:

- регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости о залоге, возникшем в силу ст. 13 Закона 214-ФЗ, в отношении Земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, подлежит погашению органом регистрации прав;

- право Административного истца на Земельные участки прекращено в силу закона и регистрационная запись о нем в Едином государственном реестре недвижимости должна быть погашена (исключена) органом регистрации прав.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом суд соглашается с доводами заявителя, изложенными в письменных возражениях на отзыв ответчика.

В силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта.

Соответственно, суд оценивает законность оспариваемых решений по изложенным в них основаниям.

Иное толкование не соответствовало бы принципу стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, допуская оспаривание ненормативных актов по основаниям, возникшим после их принятия.

Вышеуказанные основания, представленные в отзыве ответчика, оспариваемые решения не содержат.

По смыслу ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительными Решение Управления Росреестра по Москве от 25.08.2020 г. о

приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи от 03.11.2011 г. № 50-50-61/003/2009-181 об ипотеке, и решение 06.07.2020 г. о приостановлении государственной регистрации прекращения права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:61:0010118:11 и 50:61:0010118:12 по заявлению ООО «Териберский Берег» № 77/003/256/2020-456,458 от 03.07.2020 г.

Обязать Управление Росреестра по Москве восстановить права ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРИБЕРСКИЙ БЕРЕГ" в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРИБЕРСКИЙ БЕРЕГ" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: С.О. Ласкина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.06.2020 12:00:35

Кому выдана Ласкина Светлана Олеговна