Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Эколла-Био» просит арбитражный суд признать незаконными и отменить отказ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.10.2012 г., постановления Территориального управления Федеральной службы в городе Москве от 31.07.2012 г. с № 452-12/3303М по № 452-12/3327М, от 10.07.2012 г. № 452-12/3300М, № 452-12/3301М, № 452-12/3302М о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6.1, ч. 6, 2, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «Эколла-Био» ссылается на необоснованность оспариваемого отказа, неправильную квалификацию ответчиком вменяемых Обществу правонарушений.

Кроме того, по утверждению заявителя, ответчиком был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Заявитель также указывает на малозначительность вменяемых правонарушений.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что факты правонарушений подтверждаются материалами административных дел, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемыми постановлениями от 31.07.2012 г. с № 452-12/3303М по № 452-12/3327М, от 10.07.2012 г. № 452-12/3300М, № 452-12/3301М, № 452-12/3302М о ООО «Эколла-Био» было привлечено к административной ответственности на основании ч. 6.1, ч. 6, 2, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Частью 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Эколла-Био» постановлением ТУ Росфиннадзора в городе Москве от 10.07.2012 с №452-12/3300М по №452-12/3302 и от 31.07.2012 с № 452-12/3303М по № 452-12/3327 (далее - постановления) было привлечено к административной ответственности по ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям. Заявителю было назначено административное наказание за нарушение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Не согласившись с вынесенными постановлениями ООО «Эколла-Био» обратилось в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора с заявлением о признании незаконными и отмене Постановлений, на что был получен отказ в удовлетворении жалобы. Не согласившись с ответом общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.03г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу п. 4 ст. 23 ФЗ от 10.12.03г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В порядке п. 4 ст. 5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно материалам дел об административных правонарушениях, справки о подтверждающих документах по ГТД были представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного Положением №258-П. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

По факту выявленных нарушений сотрудниками ответчика были вынесены постановления, которыми заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 г. за №10804 и вступившими в силу 27.01.2008г., справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П относится к формам учета по валютным операциям.

Как следует из представленных материалов, в адрес управления 18.02.2013 вх№190 поступило ходатайство о переквалификации постановлений об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, а также с учетом положений Инструкции №138-И от 04.06.2012 (далее - Инструкция №138-И) ТУ Росфиннадзора в городе22.02.2013 рассмотрело вопрос о переквалификации исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Как следует из п.2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004 резидент представляет в уполномоченный банк документы в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В соответствии с п.9.2.1 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются в банк в срок не позднее 15 рабочих дней.

В результате рассмотрения вопроса о прекращении исполнения вынесенных постановлений о назначении административных наказаний: №452-12/3327М- признано не подлежащим исполнению в сумме 15 000 рублей, срок просрочки составил 6 дней и оставлено в силе исполнения постановления в части назначения административного штрафа в сумме 5 000 рублей, №452-12/3326М - признано не подлежащим исполнению в сумме 15 000 рублей, срок просрочки составил 5 дней и оставлено в силе исполнения постановления в части назначения административного штрафа в сумме 5 000 рублей; №452-12/3324М-признано не подлежащим исполнению в сумме 20 000 рублей, срок просрочки составил 15 дней и оставлено в силе исполнения постановления в части назначения административного штрафа в сумме 20 000 рублей, №452-12/3323-признано не подлежащим исполнению в сумме 20 000 рублей, срок просрочки составил 16 дней и оставлено в силе исполнения постановления в части назначения административного штрафа в сумме 20 000 рублей, №452-12/3322М-признано не подлежащим исполнению в сумме 20 000 рублей, срок просрочки составил 21 день и оставлено в силе исполнения постановления в части назначения административного штрафа в сумме 20 000 рублей, №452-12/3321М-признано не подлежащим исполнению в сумме 20 000 рублей, срок просрочки составил 27 дней и оставлено в силе исполнения постановления в части назначения административного штрафа в сумме 20 000 рублей, №452-12/3328М- справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены своевременно и ТУ Росфиннадзора вынесло постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (копии прилагаются).

Остальные постановления о назначении административного наказания, переквалификации не подлежат, поскольку срок представления соответствующих документов был нарушен более чем на 30 дней.

Довод Заявителя о том, что постановления от 10.07.2012 с №452-12/3300М по №452-12/3302М не были отправлены Обществу, признается судом несостоятельными поскольку постановления от 10.07.2012 с №452-12/3300М по №452-12/3302М, были отправлены на адрес Заявителя 16.08.20112 вместе с постановлениями от 31.07.2012 №№452-12/3303 - 452-12/3327, заказной бандеролью, что подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Довод заявителя о том, что протоколы были составлены неуполномоченным органом и лицом, признаются судом несостоятельными, в силу следующего.

Протоколы об административном правонарушении в отношении заявителя составлены старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Московской таможни 22.06.2012.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются, в том, числе и таможенные органы.

Согласно пункту 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459), к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской федерации и принятым в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Исходя из пп.16 п.30 Типового положения о подразделении валютного контроля таможни (утверждено Приказом ФТС России от 3 марта 2011 г. № 478) подразделение для решения возложенных на него задач и функций имеет право возбуждать дела об административных правонарушениях в случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 15 данного Типового положения организация и проведение проверок соблюдения участниками ВЭД валютного законодательства, законодательства Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в части осуществления внешнеторговых бартерных сделок, возбуждение дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России), осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП России, а также прием сообщений о преступлениях, оформление протоколов принятия устного заявления о преступлен.

Протоколы об административном правонарушении в отношении заявителя (ООО Эколла-Био) составлены старшим государственным таможенным инспектором отдела
валютного контроля Московской таможни в соответствии с п.1 приказа ФТС от 1 марта 2012г. № 368, по которому государственные таможенные инспектора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Приказом Федеральной таможенной службы от 02.04.2012 № 615 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулировании при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможен (за исключением оперативных) предписано обеспечить организацию проведения проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования участниками ВЭД на основании информации о предполагаемых нарушениях актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, выявленной по результатам еженедельного анализа региональной базы данных валютного контроля в соответствии с предоставленным доступом, а так же обеспечить завершение проверок в сроки, позволяющие органу валютного контроля рассмотреть дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ и обеспечить осуществление контроля за провидением подчиненными таможенными органами проверок соблюдения валютного законодательства, а также учета и анализа данных о результатах их проведения.

В силу указанных положений Приказа № 615 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций и являются уполномоченным органом, который наделен правом составлять протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена с. 15.25 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены должностным лицом Московской таможни 22.06.2012 г. в регионе своей деятельности и юридического лица, на момент составления протокола об административном правонарушении действовали положения Приказа № 615 от 02.04.12.

Позиция по вопросу полномочий таможенных органов относительно составления протоколов, после выпуска товаров, была решена в ходе заседания Президиума Высшего Арбитражного суда 14 мая 2013 года, в ходе которого, было установлено, что таможенные органы наделены правом составления протоколов после прохождения выпуска товаров.

Доводы заявителя о том, что протоколы об административных правонарушениях были составлены с нарушением сроков, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях от 22 июня 2012 года были составлены уполномоченным лицом Московской таможни - старшим государственным таможенным инспектором.

Основываясь на Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2055 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Соответственно протокол был составлены с момента обнаружения административного правонарушения.

Отклоняя довод общества о незаконности постановлений в связи с тем, что при рассмотрении административных дел не установлено, какой вред был причинен и какие неблагоприятные последствия возникли в результате нарушения сроков представления справки о подтверждающих документах, суд исходит из следующего.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ являются по своим признакам формальными, то есть считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого - либо вреда.

Целью Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В целях защиты экономических интересов Российской Федерации, защиты и обеспечения устойчивости рубля, а также осуществления иных возложенных функций, от результативности исполнения которых зависит экономическая и политическая ситуация в стране, Банк России установил порядок представления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций, порядок и сроки представления форм учета и отчетности и другие обязательные для резидентов и нерезидентов требования (Положение №258-П, Инструкция №138-И).

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности - исполнять требования валютного законодательства Российской Федерации.

Безразличное отношение резидента к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям. Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности РФ, а также защита внутреннего валютного рынка РФ.

Возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования предусмотрен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год и соблюден административным органом.

Вина заявителя в совершении вменяемых ему правонарушений установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Учитывая, что наличие составов административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами административных дел, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 6.1, 6.2 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемых постановленй и отсутствуют.

Требование заявителя о признании незаконным отказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.10.2012 г. также признается судом необоснованным, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

08.10.2012 за №17304 в Росфиннадзор поступила жалоба представителя ООО «Эколла - Био» на постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, вынесенных ТУ Росфиннадзора в городе Москве.

Росфиннадзор письмом от 17.10.2012 №43-01-07-24/4325 возвратил жалобу представителя ООО «Эколла - Био» от 01.10.2012 с обоснованием отказа в рассмотрении по адресу, указанному в заявлении. Данное письмо с обоснованием отказа в принятии к производству было получено представителем ООО «Эколла-Био» 20.11.2012. Жалоба представителя ООО «Эколла-Био» от 01.10.2012 была возвращена по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, в приложении к жалобе была представлена доверенность от 26.06.2012, выданная ООО «Эколла - Био» Вершининой Т.В. для ведения дел и представления интересов общества во всех судебных учреждениях, в том числе в системе арбитражных судов Российской Федерации и судов общей и специальной юрисдикции, правоохранительных органах, таможенных органах Российской Федерации. Вместе с тем, из текста доверенности не следует, что доверенность дает право предоставлять интересы общества во всех государственных органах, так как данные полномочия в ней отсутствуют.

Таким образом, полномочиями представлять интересы ООО «Эколла -Био» в Росфиннадзоре Вершинина Т.В. не наделена.

Кроме того, согласно ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать указанное постановление в порядке и сроки, установленные КоАП РФ.

С учетом положений главы 30 КоАП РФ, принимая во внимание, что по каждому делу об административном правонарушении ведется отдельное административное производство, сопровождающееся оформлением процессуальных документов, осуществлением процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, необходимых для рассмотрения каждой отдельной жалобы по делу об административном правонарушении выносится отдельное решение, одна жалоба подается на одно постановление по делу об административном правонарушении.

При обжаловании лицом двух и более постановлений по делу об административном правонарушении жалоба подается на каждое обжалуемое постановление.

29.01.2013 за №1729 в Росфиннадзор поступает заявление представителя ООО «Эколла - Био» об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Данное заявление, поступившее в Росфиннадзор 29.01.2013, не было принято к производству и возращено заявителю со ссылкой на нарушения, которые были допущены при подаче данного заявления. Основанием для возращения данного заявления послужил пропуск срока на обжалование в вышестоящем органе постановлений об административных правонарушениях (ходатайство о восстановлении срока на обжалование отсутствовало) и в данном заявлении отсутствует печать общества, которая удостоверяет подпись должностного лица. Из представленного заявления видно, что имеется подпись, удостоверенная печатью адвоката Вершининой, вместе с тем к заявлению не приложены документы, дающие полномочия адвокату Вершининой на совершение таких действий.

Росфиннадзор письмом от 05.02.2013 №43-01-08-24/305 возвратил жалобу ООО «Эколла - Био» по адресу указанному в заявлении, которое 30.05.2013 было возвращено с отметкой «организация не найдена».

Суд также учитывает, что согласно информации, размещенной на сайте ВАС РФ, заявление об оспаривании постановлений ТУ Росфиннадзора в городе Москве и действий Росфиннадзора поступило в Арбитражный суд города Москвы 11.12.2012. Определением суда от 18.12.2012 заявления оставлено без движения до 18.01.2013. Определением от 25.01.2013 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания, которое было назначено на 26.02.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. Таким образом, заявление от 29.01.2013 не могло быть рассмотрено ввиду прерогативы рассмотрения данного спора Арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 15.25 ч. 6, 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.3 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Эколла-Био» (юридический адрес: 117574, <...> 7709693157) о признании незаконными и отмене отказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.10.2012 г., постановлений Территориального управления Федеральной службы в городе Москве от 31.07.2012 г. с № 452-12/3303М по № 452-12/3327М, от 10.07.2012 г. № 452-12/3300М, № 452-12/3301М, № 452-12/3302М о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6.1, ч. 6, 2, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов