Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ООО "ТОМСКВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 634021 обл ТОМСКАЯ <...> копр. 4, дата регистрации: 06.10.2010 г. к ответчику ОАО "СЛАВЯНКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129110 <...>. СТР.3, дата регистрации: 30.04.2009 г.

о взыскании 9 795,61 руб. на основании временного договора на водоснабжение и водоотведение № 3-1578 от 01.09.2011 г. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 9 795 руб. 61 коп., из которых: 9 673,44 руб. – долг, 122,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств на основании временного договора на водоснабжение и водоотведение № 3-1578 от 01.09.2011г., положения ст.ст. 539,544 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2011г. между Истцом (Энергоснабжающая организация) и Ответчиком (абонент) был заключен временный договор водоснабжение и водоотведение № 3-1578, согласно п.1.1 которого истец обязался оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению в количестве, определенном Приложением №1, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях договора. Срок действия договора в соответствии с п. 1.2 определен до 31.10.2011г.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ориентировочная цена договора на срок его действия составляет 109 313,32 руб. Расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Вместе с тем, истец указал, что срок действия договора истек, тогда как основной договор на водоснабжение и водоотведение взамен временного между сторонами заключен не был.

Кроме того, из искового заявления следует, что у абонента имеются энергопринимающие устройства согласно схем сетей водоснабжения и водоотведения, на основании чего ответчик пользовался услугами истца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Актами о границе эксплуатационной ответственности между ООО "ТОМСКВОДОКАНАЛ" и абонентами за состояние и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения №147 от 28.10.2011г., №148 от 31.10.2011г., №188 от 24.11.2011г., №№146 от 28.10.2011г., №154 от 02.11.2011г.

Так, истец указал, что в период с июня по август 2014г. истцом были осуществлены услуги по отпуску воды и приему сточных вод по следующим объектам ответчика: Военкомат (ул. Набережной реки Ушайки, д.4); Военная прокуратура (ул. Советская, д. 16а); здание КЭЧ (ул. Карла Маркса, д.4); Областной военкомат (Проспект Фрунзе, д. 6).

Факт оказания истцом услуг, равно как и объем оказанных услуг, подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, зафиксированных в журнале регистрации передачи показаний приборов учета.

В этой связи истцом были выставлены счета за период июнь- август 2014г. на общую сумму 10 681,02 руб., а также следующие счета- фактуры: №524.62677 от 26.06.2014г., №524.62678 от 26.06.2014г., №524.62679 от 26.06.2014г., №868.382947 от 27.08.2014г., №868.382948 от 27.08.2014г., №868.382949 от 27.08.2014г.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 1 007,58 руб., в связи с чем, задолженность составила 9 673 руб. 44 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, принимаются судом на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Незаключение договора спорящими сторонами не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Вместе с тем, энергопринимающие устройства ответчика зафиксированы в Актах о границе эксплуатационной ответственности между ООО "ТОМСКВОДОКАНАЛ" и абонентами за состояние и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения, при этом в деле отсутствуют доказательства о присоединении потребляющих установок ответчика к сетям иной энергоснабжающей организации.

Таким образом, поставленный энергоснабжающей организацией коммунальный ресурс должен оплачивать абонент (потребитель), чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного в суд не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 673 руб. 44 коп. суд признает правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с представленной выпиской из журнала выдачи счетов- фактур, выставленные истцом счета- фактуры за указанный период были получены ответчиком 04.07.2014г. и 05.09.2014г. соответственно.

Таким образом, согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2014г. (по истечении семидневного срока со дня получения ответчиком счета-фактуры- 04.07.2014г.) по 17.09.2014г. составила 122 руб. 17 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом установлен, истцом правомерно начислена законная неустойка.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг по водоснабжения и водоотведения не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств за поставленный товар в размере 9 795 руб. 61 коп., из которых: 9 673,44 руб. – долг, 122,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 314, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "СЛАВЯНКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОМСКВОДОКАНАЛ" денежные средства в размере 9 795 (Девять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 61 коп., из которых: 9 673,44 руб. – долг, 122,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества "СЛАВЯНКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОМСКВОДОКАНАЛ" расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Р.Т. Абреков