Гражданский кодекс часть 1

ООО «Современные вентиляционные системы» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 9 по г. Москве (далее - инспекция) от 15.10.2009 № 17-04/488/8578 об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 159 224 руб., а также об обязании ИФНС России № 16 по г. Москве возместить НДС в размере 1 159 224 руб. (с учетом заявления об уточнении требований).

В обоснование своих требований общество сослалось на несоответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на соблюдение обществом всех условий для возмещения НДС.

Инспекции возразили против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении и письменных отзывах на заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 2-й квартал 2008 г. инспекцией было вынесено оспариваемое решение, которым заявителю отказано в возмещении заявленного в декларации к возмещению налога в сумме 1 159 224 руб.

В проверяемом периоде общество осуществляло экспортную реализацию угля.

Правомерность применения обществом ставки 0% при экспорте товара инспекцией не оспорена.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения послужили следующие выводы инспекции.

Как указала инспекция, общество на момент совершения сделки не располагало денежными средствами для приобретения товара. Денежные средства на осуществление деятельности получены в виде займа.

Инспекцией установлено, что в декабре 2007 обществом отгружен товар (уголь) на экспорт. На начало 2008 г. денежные средства общества составляют 647 тыс.руб., по итогам 9 мес. 2008 г. данный показатель составляет 864 тыс.руб. Таким образом, в активе предприятия на момент заключения экспортного контракта отсутствовали средства для приобретения товара (угля), реализованного на экспорт.

Источником денежных средств для оплаты товара, реализованного на экспорт, послужили поступления от ООО «Рент-Капитал», перечисленные на расчетный счет ООО «СВС» в ООО КБ «Инвестсоцбанк» 31.08.2008 в размере 7 200 000,00 руб.

В свою очередь, денежные средства на расчетный счет ООО «Рент-Капитал» поступили от учредителя - ФИО4, как возврат заемных средств 29.08.2007 в размере 12 300 000руб.

Данные обстоятельства не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

К правоотношениям, связанным с приобретением обществом угля для последующей его продажи на экспорт, подлежит применению пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, согласно которому обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от источника привлечения средств (использование заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).

Следовательно, использование обществом в расчетах за уголь денежных средств, полученных в виде займа, не препятствует применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку указанные затраты являются реальными, то есть произведенными за счет собственных денежных средств.

Такая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 № 2635/09.

Основанием для вывода о неправомерном заявлении налоговых вычетов в размере 865 340,21 руб. по приобретению угля у ООО «Атланта» послужило то обстоятельство, что ООО «Атланта» имеет признаки недобросовестности: организация не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Также установлено, что ООО «Атланта» реорганизовано в другую организацию путем слияния, далее аналогичная процедура продолжалась по цепочке организаций, в течение небольшого промежутка времени (первые две процедуры слияния произошли за один день, следующая через 2 месяца и далее через 5 месяцев). Таким образом, должностными лицами ООО «Атланта» и его правопреемниками приняты действия, приводящие к уходу от налогообложения и от контрольных мероприятий. Приобретение товара у данного поставщика не подтверждено.

Иных доводов и доказательств инспекцией не приведено.

Вместе с тем, такая позиция не соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 (п. 10), в котором указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При этом инспекцией не приведено доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его контрагентами, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий:

- приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС либо в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

- принятия к учету (оприходования) приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, подтвержденного соответствующими первичными документами;

- наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

Указанные условия обществом соблюдены. Претензий к оформлению счетов-фактур и иных документов, подтверждающих налоговые вычеты, оспариваемое решение не содержит. Реальность произведенных операций по приобретению угля подтверждается дальнейшей его поставкой обществом на экспорт, что инспекцией не оспаривается.

Инспекция также указала, что обществом заявлены налоговые вычеты по приобретению экспортного груза угля в размере 2 972,292 тонны, однако согласно представленным документам отгружено на экспорт 2 949,496 тонн. Экспортная выручка пришла также соответственно фактически отгруженному количеству.

Таким образом, налоговые вычеты, соответствующие 22,796 тоннам угля, заявлены неправомерно.

Указанный довод является незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ - налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ установлен перечень документов, которые налогоплательщик представляет в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 или 8 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ - суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при производстве и (или) реализации экспортируемых товаров, подлежат вычету при соблюдении условий, установленных п. 3 ст. 172 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ - в случае, если в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль» НК РФ - расходы организации принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы НДС по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем таким нормам.

Подпунктом 2 п. 7 ст. 254 НК РФ установлено, что к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ.

Как указал заявитель, в настоящее время в отношении угля действуют нормы естественной убыли, установленные Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 № 109 «Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей при перевозке железнодорожным транспортом» и Постановлением Госснаба СССР от 29.03.1989 № 21 «Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей всех марок при морских и речных перевозках, и погрузочно-разгрузочных работах в порту».

Как указано указал заявитель и установлено оспариваемым решением, порядок перевозки, хранения и погрузки приобретенного на экспорт товара был следующим.

2 июля 2007 г. ООО «СВС» с ООО «Атланта» заключили Договор № АТ/07 – 07 поставки угольной продукции. По указанному договору у ООО «Атланта» закуплен уголь в количестве 825, 65 тонн.

Уголь был отправлен со станции «Черкасов Камень» Западно-Сибирской железной дороги на площадку ОАО «Азовский завод строительных материалов» станции Азов Северо-Кавказской железной дороги (для ООО «Жемчужина», с которым был заключен договор № ЭР - 270707 на транспортно-экспедиторское обслуживание и хранение груза).

В августе 2007 г. по Договору № АТ/07 - 07 у ООО «Атланта» закуплено 1 942, 5 тонны угля.

Уголь был отправлен со станции «Терентьевская» Западно-Сибирской железной дороги на площадку ОАО «Азовский завод строительных материалов» станции Азов Северо-Кавказской железной дороги.

Таким образом, на площадку ОАО «Азовский завод строительных материалов» станции Азов Северо-Кавказской железной дороги поступило 2 818,15 тонн угля.

Заявитель указал, что при погрузке товара на корабль «Сергей Лосев» в «Южном морском порту» 26.12.2007 обнаружилась недостача в размере 22,796 тонны. Указанная недостача в размере 22, 796 тонны не превышает установленных норм естественной убыли угля при его транспортировке, хранении и погрузке.

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Кроме того, размер примененного обществом налогового вычета соответствует количеству приобретенного у ООО «Атланта» угля. В этой связи применение налогового вычета в заявленном обществом размере является правомерным.

Глава 21 НК РФ не содержит такого основания для отказа в применении налоговых вычетов, как дальнейшая реализация приобретенного товара в меньшем размере по причине его убыли при транспортировке.

Инспекция также указала, что в результате анализа цен на приобретенную продукцию установлено необоснованное завышение суммы налога, принятого к вычету. Таким образом, налогоплательщиком создана база для незаконного получения денежных средств из бюджета.

Вместе с тем, доводы о порядке ценообразования угля на стадиях его перепродаж до момента приобретения его заявителем не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Доказательств взаимозависимости продавцов угля и заявителя инспекцией не представлено. Доказательств несоответствия цен приобретения заявителем угля и цен его реализации на экспорт рыночным ценам инспекцией также не приведено.

Следовательно, правовых оснований для отказа в возмещении НДС у инспекции не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По смыслу статей 78 и 176 НК РФ возмещение налога (путем возврата или зачета) производится налоговым органом по месту налогового учета налогоплательщика (ИФНС России № 16 по г. Москве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 9 по г. Москве от 15.10.2009 № 17-04/488/8578 об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 159 224 рубля.

Обязать ИФНС России № 16 по г. Москве возместить ООО «Современные вентиляционные системы» налог на добавленную стоимость в размере 1 159 224 рубля.

Возвратить ООО «Современные вентиляционные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 296 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ М.С. Огородников