Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика привести в соответствие упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, отчетный год – 2016 согласно финансово-хозяйственной деятельности общества,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 (паспорт РФ), ФИО2 (дов. от 15.09.2018)

от ответчика - ФИО3 (паспорт РФ, выписка ЕГРЮЛ)

от третьего лица – ФИО4 (доверенность № 10 от 09.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торгово-Промышленное предприятие «СОКОЛ-СТАЛЬ» о признании упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности номер корректировки – 2, отчетный год – 2016 недействительной; об обязании ответчика привести в соответствие упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, отчетный год – 2016 согласно финансово-хозяйственной деятельности общества..

Исковые требования мотивированы тем, что в период управления обществом ФИО5 финансово-бухгалтерскую документацию оформлял ненадлежащим образом. Не указывал в ней действительные операции, в связи с чем отчет за 2016 г. подлежит корректировке.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо представил свои письменные пояснения по делу.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, чтоФИО1, являлся участником общества с ограниченной ООО «ТПП «СОКОЛ-СТАЛЬ», с владением долей уставного капитала Общества в размере 3300 рублей, что составляет 33 % уставного капитала общества, что подтверждается п. 12. Устава ООО «ТПП «СОКОЛ- СТАЛЬ».

В соответствии с п. 9.1 Устава, а также в порядке ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N14-ФЗ ФИО1 02 февраля 2017 года было оформлено заявление о выходе из числа участников, заверенное нотариусом города Москвы ФИО6 и зарегистрированное в реестре за №1-608.

Также истцом на имя Генерального директора Общества ФИО5 было составлено заявление о выплате действительной стоимости, принадлежащей ему доли, датируемое 8 февраля 2017 года.

Данные документы были направлена в адрес ООО «ТПП «СОКОЛ-СТАЛЬ» 08 февраля 2017 года и получены Обществом 13 февраля 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

08 июня 2017 года, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале, однако у Истца не было возможности определить сумму действительной стоимости доли в уставном капитале, в связи с отсутствием бухгалтерского баланс за 2016 год, в связи с чем необходимые документы были истребованы в судебном порядке у Ответчика.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что на основании представленной бухгалтерской отчётности в последствии была проведена экспертиза, с целью определения действительной стоимости уставного капитала, что не противоречит действующему законодательству, однако после самостоятельного изучения бухгалтерского баланса за 2016 год и представленных документов Ответчиком по запросу суда, о ведения хозяйственной и финансовой деятельности, следует, что представленный отчет не соответствует действительности согласно предоставленных документов

Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность. Номер корректировки - 1, отчетный год - 2016 сдана ООО «ТПП «СОКОЛ- СТАЛЬ» 28.11.2017г. с кредиторской задолженностью (код строки 1520) - 4 298 000 руб. без предоставления Инвентаризации расчетов с контрагентами на 31.12.16 (расшифровка кредиторской задолженности).

Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность. Номер корректировки - 2, отчетный год - 2016 сдана ООО «ТПП «СОКОЛ- СТАЛЬ» 12.03.2018г. с кредиторской задолженностью (код строки 1520) – 10 541 000 руб. с предоставлением Инвентаризации расчетов с контрагентами на 31.12.16 (расшифровка кредиторской задолженности).

Как поясняет истец, контрагент - “Райффайзенбанк” АО - сумма - 384.881.68 руб.; сумма -30.879.58- подтверждающих бухгалтерских документов нет; сумма - 1.452.50 - подтверждающих бухгалтерских документов нет; по поручению, указанному в расшифровке кредиторской задолженности от 05. 11. 2015 г была произведена покупка валюты в сумме 5000$, что составляло - 320.449 руб. 00коп.(строка 285 выписки р/с); сумма - 352.549.60 - по данному поручению от 03.06.2016 г - была произведена покупка валюты в сумме 5200$, что составляло 352.142.96.(строка 372 р\с)

По контрагенту - “Аванглион - Принт” ООО - сумма - 26.350.00 руб. Данная сумма подтверждена платежным поручением № 196 от 20.11.2014 г. Задолженности нет.

По контрагенту - “Аргос” ООО - сумма 40 000.00 руб. По товарной накладной № 42 от 26.12.2014 г в адрес ООО «Аргос» отгружен товар на сумму 40.000.00 (счет № 47 от 23. 12. 2014 г - оплачен).

По контрагенту - ФИО7 - сумма - 3 320 145.76 руб. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлением первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ФЗ от- 6.12.2011 №402-ФЗ в редакции от 31.12.2017г. п.1 ст.9).

Протокол Решения учредителей от 20.05.2016 г. - не может является основанием для принятия и отражения кредиторской задолженности. Сумма - 3 320 145.76 руб. - не отражена в бухгалтерской отчетности, т. к. не была соответствующе документально оформлена, что подтверждало бы кредиторскую задолженность. Контрагент ФИО7 - выступал гарантом по контракту и все денежные средства, указанные в протоколе - являлись задатком (возвратной гарантией), который был возвращен после перечисления «Сокол-Сталь» всех денежных средств по данному контракту в полном объеме.

По контрагенту - “Балтийский Эскорт” - сумма - 21688.66 руб. Документы, подтверждающие данную кредиторскую задолженность ответчиком не представлены. Взаиморасчеты закончены в 2015 г.

По контрагенту - ООО “Бекеронжилсервис” - сумма - 41400.00 руб. По товарной накладной № 34 от 09.07.2015 г. в адрес ООО «Бекеронжилсервис» был отгружен товар на сумму 41400.00 руб. (счет№31 от 08.07.2015г. - оплачен).

По контрагенту - “ГОЯЛ ИНТЕРНЕШНЛ” - сумма -764276,94 руб. Документы, подтверждающие данную кредиторскую задолженность ответчиком не представлены. Последний перевод средств в валюте контракта (доллары США) - 5200 был проведен 03.06.2016г. Данный перевод закрывал кредиторскую задолженность перед “ГОЯЛ ИНТЕРНЕШНЛ”.

По контрагенту - ИП ФИО8 - сумма - 28000 руб. По товарной накладной №6 от 17.02.2015г. в адрес И.П. ФИО8 был отгружен товар на сумму - 28000 руб. (счет№5 от 10.02.2015г. - оплачен).

По контрагенту - Правовой Центр “Бизнес-Консалт”- сумма - 100000руб. Документы, подтверждающие данную кредиторскую задолженность ответчиком не представлены. Договор бухгалтерского сопровождения был расторгнут в 2015г. В 2016 году бухгалтерское обслуживание проводило ООО «Электроника - Аудит».

По контрагенту - ФИО3 - 2 982 488. 58 руб. Данная кредиторская задолженность отсутствует, т.к. отражена в Инвентаризации расчетов с контрагентами на 31.12.16 (расшифровка кредиторской задолженности) - Решением учредителей от 17.03.2017 г. после выхода истца из состава ООО «ТПП «СОКОЛ-СТАЛЬ». В материалах дела А-40-104209/17-45-93 0 имеются выписки с расчетного счета ООО «ТПП «СОКОЛ-СТАЛЬ» в “Райффайзенбанк” АО за период 2015-2016 в которых отражен доход ФИО3 в виде заработной платы - 715 680 руб. и за сдачу в аренду комнаты (16 кв.м.) под офис своему же ООО - 1 044 000 руб. Итого - 1 795 000 руб.

По контрагенту - ООО «Росмонолит» - сумма - 84000 руб. По товарной накладной №41 от 20.10.2015г. в адрес ООО «Росмонолит» отгружен товар на сумму 84000 руб. (счет№37 от 07.10.2015г. - оплачен).

По Контрагенту - Торговый Дом «Простор» сумма 240 740 руб. Документы, подтверждающие данную кредиторскую задолженность ответчиком не представлены. Данный контрагент является старым и проверенным партнером с постоянной дебиторской, а не кредиторской задолженностью.

В отношении ООО «Уральский электронный завод» - сумма - 13 134 руб. Счет №4/2126-1 от 16.08.2013 г. на сумму 13134 руб. оплачен пл. поручением №136 от 21.08.2013г.

В отношении Контрагента - УФК МФ РФ (Зеленоградская таможня) - сумма – 2215643,59 руб.

Документы, подтверждающие данную кредиторскую задолженность ответчиком не представлены. Кредиторская задолженность перед Управлением Федерального Казначейства МФ РФ (Зеленоградская таможня) не может быть, т.к. таможенная пошлина, НДС и таможенные процедуры могут проводится только по предоплате и при наличии средств на счету УФК МФ РФ. Кроме того, 21.01.2011 г. Зеленоградская таможня была реорганизована путем присоединения к Московской областной таможне.

По мнению истца, приведенные им обстоятельства, свидетельствуют о том, что кредиторская задолженность отраженная в Упрощенной бухгалтерской(финансовой) отчетности за 2016 год, номер корректировки - 2 отсутствует.

Также истец указывает на то, что в период действия истца в качестве учредителя общества, 25.09.2018 г. им было подано заявление о проведении аудита с целью приведения бухгалтерии в соответствии с хозяйственной и финансовой деятельностью общества, однако остальные участники общества намерено уклонялись от обсуждения данного вопроса, что в последствии привело к неправильному предоставлению отчета по итогам 2016 года.

Истец считает, что за 2016 г. кредиторская задолженность отсутствует. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 15.04.2003 N 16-00-14/132 организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета. В то же время указанные организации должны вести учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете в Российской Федерации все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность (п.1 ст.13 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). При этом, имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации, и фиксируется путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

Применение упрощенной системы налогообложения не освобождает лицо от необходимости составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации участниками своих прав.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

В силу п. 4 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к делам, подлежащим рассмотрению в арбитражных судах, отнесены споры, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законами.

Бухгалтерский баланс - это документ, в котором отражается все имущество, поступления, затраты, активы и пассивы юридического лица. Бухгалтерский баланс фиксирует финансовые данные деятельности общества, и утверждается на общем собрании общества.

Порядок исправления ошибок в бухгалтерском учете и отчетности регулируется:

- Указаниями о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденными приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н;

- Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Согласно п. 11 Указаний порядок исправления ошибки прошлых лет зависит от факта утверждения отчетности за этот период.

В частности, этим пунктом определено, что при выявлении неправильного отражения хозяйственных операций в отчетном году после его завершения, но за который годовая бухгалтерская отчетность не утверждена в установленном порядке, исправления производятся записями декабря года, за который подготавливается к утверждению и представлению в соответствующие адреса годовая бухгалтерская отчетность.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пояснениям налогового органа, ООО «ТПП Сокол-Сталь» состоит на учете в ИФНС России №43 по г.Москве.

31.03.2017г. Ответчиком сдана бухгалтерская отчетность за 2016 год.

10.10.2017г. Организацией сдана корректировочная бухгалтерская отчетность за 2016г.

12.09.2018г. Налогоплательщиком сдана корректировочная бухгалтерская отчетность за 2016г.

Каких-либо иных претензий относительно недостоверности отраженных данных за приведенный истцом налоговый период, инспекций в соответствующем порядке ответчику не выставляла.

Процессуальной правоспособностью наделяются лица, обладающие правом на судебную защиту своих прав и законных интересов.

В порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой оспариваемых, нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться любое заинтересованное лицо.

Заявленный иск не вытекает из деятельности юридического лица, поскольку им не оспариваются конкретные сделки, отраженные в бухгалтерском балансе юридического лица.

Довод истца о злоупотреблениях ответчика является голословным и документально не подтвержденным.

При этом суд учитывает, что истцом были инициированы неоднократные судебные разбирательства как в рамках суда общей юрисдикции (решение Савеловского районного суда по делу № 2-585/17 по иску ФИО1 к ООО «ТПП «СОКОЛ-СТАЛЬ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат. компенсации морального вреда, судебных расходов, в удовлетворении заявленных требований было отказано на том основании, что трудовой договор и приказ о приеме на работы был аннулирован. Определением от 12.10.2017, апелляционной инстанции, решение Савеловского суда был оставлено без изменения; решением от 09.07.2018 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-104209/17-45-930, были удовлетворены требования истца частично о взыскании действительной стоимости доли, в пользу истца была взыскана стоимость действительной доли в сумме 400.290 руб., на момент рассмотрения настоящего дела в суде, данное дела находится на стадии рассмотрения апелляционной инстанции).

Таким образом, исходя из последовательных действий истца, суд констатирует, что его действия, во-первых, не отвечают добросовестной модели поведения, поскольку истец не ставит перед собой цель каким-либо образом восстановить свои нарушенные права, а напротив, изобретает новые способы обогащения за счет общества, во-вторых, избранный истцом способ защиты не соответствует предусмотренному ст. 12 ГК РФ перечню способов защиты гражданских прав, поэтому не влечет восстановление нарушенных прав.

Отражение действительных хозяйственных операций, является предметом налогового контроля, и не может быть самостоятельным предметом судебного разбирательства с постановкой вопроса о признании его недействительным и обязании внести в него соответствующие корректировку ни в рамках гражданского судопроизводства, ни при рассмотрении корпоративного спора.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.Основания для возложения на ответчика судебных расходов сумме 55 745 руб., связанных с оплатой истцом услуг представителя, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская