Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 о признании ООО «Финансовый советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111020, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику,

в судебном заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 02 августа 2016г. поступило заявление Федотова Николая Александровича о признании ООО «Финансовый советник» (ОГРН 1136154011069, ИНН 6154131406, адрес: 111020, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 11, корп. 1, комн. 2).т

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016г. заявление ФИО1 было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.16г. принято к производству заявление ФИО1 о признании ООО «Финансовый советник», возбуждено производство по делу № А40-162967/16-174-267.

В настоящем судебном заседании рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Финансовый советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе судебного заседания, представитель заявителя поддержал доводы заявления, пояснил, что должник находится в ликвидации.

Изучив представленные документы, оценив представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

15.05.2015г. между Кредитором и Должником был заключен Договор на подряда № 19-ГПХ, на основании которого, ФИО1 (Исполнитель) оказал ООО «Финансовый советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111020, <...>) (Заказчику) ООО «Финансовый советник» следующие услуги:

1) Провести операционный аудит основных бизнес-процессов Заказчика *телефонные взыскание задолженности, выездное взыскание задолженности, судебное взыскание задолженности, внешнее взыскание задолженности), подготовить заключения по результатам аудита;

2) Разработать основные формы операционной, аналитической и управленческой отчетности Заказчика, а также системы ключевых показателей эффективности отдельных структурных подразделений сотрудников Заказчик;

3) Подготовить среднесрочную (на 3 года) стратегию развития Заказчика, включая направления «зыскание имеющегося портфеля», «Привлечение и взыскание агентских портфелей», «Приобретение и взыскание цессионных портфелей».

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 14.06.2016г. по делу № 2-2900/2016 с ООО «Финансовый советник» в пользу ФИО1 взыскано 300 000 руб. задолженности и 6 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как пояснил заявитель, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, заявитель просит включить требование заявителя в реестр требований кредиторов должника в размере 306 200 руб.

В материалы дела поступил отзыв должника, на основании которого, должник не оспаривает взысканную задолженность, но платить ее не имеет финансовой возможности ввиду длительного отсутствия денежных средств, против введения в отношении должника процедуры наблюдения не возражает.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что должника ООО «Финансовый советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111020, <...>) надлежит признать банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию 27.07.2016 года в Едином государственном реестре юридических лиц МИ ФНС № 46 РФ по г. Москве сделана запись о том, что Должник, ООО «Финансовый советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) находится в стадии ликвидации. Ликвидатором назначен ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени ликвидируемого юридического лица, выступает в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидатор является руководителем Должника, уполномоченным на подачу заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.1. 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29) также разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку в отношении ООО «Финансовый советник» имеются сведения о начале процедуры ликвидации, суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 224 и п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидируемого должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном названным Законом, - по правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Включение в реестре требований кредиторов должника денежных обязательств, обоснованность требования которых не подтверждена совокупностью необходимых доказательств, влечет нарушение прав кредиторовдолжника.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 подтверждены надлежащими доказательствами в размере 306 200 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 14.06.2016г. по делу № 2-2900/2016.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из ст.71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того, ст. 75 АПК РФ содержит обязанность представлять в арбитражный суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в том числе и по требованию суда. Заявителем и конкурсным управляющим было пояснено, что первичная документация в обоснование заявленных требований отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.16г. суд обязал Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес: 109316, <...>.) – представить в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с подтверждением его согласия быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» для утверждения конкурсным управляющим должника в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, установленным нормами ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 32, 45, 53, 59, 124, 126, 127, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 9, 49, 167-170, 176, 223 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Признать банкротом ликвидируемого должника ООО «Финансовый советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111020, <...>).

Открыть в отношении ООО «Финансовый советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111020, <...>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Финансовый советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111020, <...>) ФИО3 (член Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 105082 г. Москва, а/я 145).

Включить в реестр требований должника ООО «Финансовый советник» требование ФИО1 в размере 300 000 руб. - основного долга, 6 200 руб.- государственная пошлина - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Решение может быть обжаловано Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Луговик