Гражданский кодекс часть 1

с участием: от заявителя – не явился, извещен, от Рособоронзаказа – не явился, извещен, от Росрезерва – ФИО1 по доверенности от 10.11.2014 № 7-33/14, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «М-ТЕКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 23.09.2014 № 612-рж; о признании незаконным бездействия Федерального агентства по государственным Резервам, выразившегося в уклонении от направления в адрес ЗАО «М-ТЕКС» надлежащим образом оформленного уведомления о рассмотрении заявки № Д/91 от 06.08.2014 о включении ЗАО «М-ТЕКС» в круг лиц, приглашаемых для участия в торгах на право заключения контрактов на поставку волокна хлопкового для государственных нужд в 2015 году и о принятом по результатам её рассмотрения решении, о возложении на Росрезерв обязанности рассмотреть указанную заявку, для чего направить в адрес ЗАО «М-ТЕКС» надлежащим образом оформленное уведомление о рассмотрении заявки и принятом решении.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение и бездействие не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Рособоронзаказ, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, через канцелярию суда представил отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Федерального агентства по государственным резервам (далее – Росрезерв) возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден ЗАО «М-ТЕКС».

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ЗАО «М-ТЕКС» 6 августа 2014 года обратилось в Росрезерв с просьбой рассмотреть заявку, исходящий номер Д/91 от 6 августа 2014 года с целью включения в круг лиц, приглашаемых для участия в торгах на право заключения государственных контрактов напоставку волокна хлопкового для государственных нужд в 2015 году и дальнейшего участия в торгах, проводимых в 2015 году.

Заявитель указал в заявке, что, по его мнению, в соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ его заявка в полном объеме отвечает требованиям, предъявляемым заказчиком к потенциальным участникам торгов. Также заявитель указал, что им были выполнены все необходимые условия для включения в круг лиц, приглашаемых для участия в торгах на право заключения государственных контрактов на поставку продукции для государственных нужд в 2015 году.

Вместе с тем, письмом от 08.08.2014 № 5-04/6579 Федеральное агентство по государственным резервам в соответствии с Положением и требованиями Федерального закона сообщило ЗАО «М-ТЕКС», что рассмотрение вопросов об участии в закупках товаров, работ, услуг в 2015 году возможно только после утверждения плана-графика на 2015 год, так как основанием для осуществления закупок является план-график, который разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился с жалобой в Федеральную службу по оборонному заказу о признании незаконным бездействия Федерального агентства по государственным резервам, выразившегося в уклонении от направления в адрес ЗАО «М-ТЕКС» надлежащим образом оформленного уведомления о рассмотрении заявки № Д/91 от 06.08.2014 о включении ЗАО «М-ТЕКС» в круг лиц, приглашаемых для участия в торгах на право заключения контрактов на поставку волокна хлопкового для государственных нужд в 2015 году и о принятом по результатам её рассмотрения решении, о возложении на Росрезерв обязанности рассмотреть указанную заявку, для чего направить в адрес ЗАО «М-ТЕКС» надлежащим образом оформленное уведомление о рассмотрении заявки и принятом решении.

Проверив доводы жалобы общества, Федеральная служба по оборонному заказу приняла решение от 23.09.2014 №612-рж об отказе в её удовлетворении.

Не согласившись с данным решением Федеральной службы по оборонному заказу и, посчитав бездействие Федерального агентства по государственным резервам незаконным заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения от 23.09.2014 № 612-ржФедеральной службы по оборонному заказу и признании незаконным бездействия Федерального агентства по государственным резервам, выразившегося в уклонении от направления в адрес ЗАО «М-ТЕКС» надлежащим образом оформленного уведомления о рассмотрении заявки № Д/91 от 06.08.2014 о включении ЗАО «М-ТЕКС» в круг лиц, приглашаемых для участия в торгах на право заключения контрактов на поставку волокна хлопкового для государственных нужд в 2015 году и о принятом по результатам её рассмотрения решении, о возложении на Росрезерв обязанности рассмотреть указанную заявку, для чего направить в адрес ЗАО «М-ТЕКС» надлежащим образом оформленное уведомление о рассмотрении заявки и принятом решении.

В силу ст.197-199 АПК РФ предметом оспаривания в соответствии с главой 24 АПК РФ могут быть, в том числе решения властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом в рамках осуществления им государственно-властных полномочий и выполнения функций, возложенных на него законом, содержащие обязательные предписания, распоряжения, затрагивающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому оспаривание решения Рособоронзаказа и бездействия Росрезерва осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ. При этом заявитель должен указать и доказать, какому закону и иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемое решение органа.

Федеральное агентство по государственным резервам в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, актами и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также Положением о Федеральном агентстве по государственным резервам.

Согласно пункту 5.1. раздела II Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам (далее - Положение), Росрезерв в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд Росрезерва.

В соответствии с пунктом 5.8. раздела II Положения - Росрезерв организует прием граждан и юридических лиц, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 и частью 10 статьи 21 указанного Федерального закона основанием для осуществления закупок является план-график, который разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или исполнение) обязательств.

Письмом от 08.08.2014 № 5-04/6579 Федеральное агентство по государственным резервам в соответствии с Положением и требованиями Федерального закона сообщило ЗАО «М-ТЕКС» о том, что рассмотрение вопросов об участии в закупках товаров, работ, услуг в 2015 году возможно только после утверждения плана-графика на 2015 год, так как основанием для осуществления закупок является план-график, который разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств.

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что подача предварительной «заявки» или обращения организации, с целью включения в круг лиц, приглашаемых Росрезервом для участия в торгах на право заключения государственных контрактов для государственных нужд законом не урегулирована, в связи с чем, Федеральное агентство по государственным резервам не имеет оснований принять или отклонить заявку ЗАО «М-ТЕКС» в отсутствии утвержденного на 2015 год плана-графика.

Кроме того, частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В связи с тем, что действия, направленные на обеспечение государственных или муниципальных нужд заказчиком не осуществлялись, а лишь планируются на предстоящий 2015 год, решением комиссия Рособоронзаказа не установила в действиях Росрезерва нарушений, направленных на ущемление прав и законных интересов ЗАО «М-ТЕКС», регулируемых положениями Федерального закона.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону и иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования ст. ст. 2, 4 АПК РФ целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права, поэтому избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств нарушения Рособоронзаказом законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований заявителя в части признания незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу от 23.09.2014 №612-рж.

Также заявителем не доказано нарушения оспариваемым бездействием Федерального агентства по государственным резервам его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению путем удовлетворения требования о признании бездействия Росрезерва незаконным.

При таких обстоятельствах в материальных интересах заявителя отсутствует неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В виду того, что незаконного бездействия Федерального агентства по государственным резервам и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием судом не установлено, как и не установлено незаконности решения Рособоронзаказа, основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части возложения на Федеральное агентство по государственным резервам каких-либо обязанностей, у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «М-ТЕКС» о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу от 23.09.2014 № 612-рж.

Требование о признании незаконным бездействия Федерального агентства по государственным Резервам, выразившегося в уклонении от направления в адрес ЗАО «М-ТЕКС» надлежащим образом оформленного уведомления о рассмотрении заявки № Д/91 от 06.08.2014 о включении ЗАО «М-ТЕКС» в круг лиц, приглашаемых для участия в торгах на право заключения контрактов на поставку волокна хлопкового для государственных нужд в 2015 году и о принятом по результатам её рассмотрения решении, о возложении на Росрезерв обязанности рассмотреть указанную заявку, для чего направить в адрес ЗАО «М-ТЕКС» надлежащим образом оформленное уведомление о рассмотрении заявки и принятом решении оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возвратить ЗАО «М-ТЕКС» из федерального бюджета излишне уплаченные на основании платежного поручения от27.11.2014 № 470 расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова