Гражданский кодекс часть 1

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г. Москве ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125196, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: Союз арбитражных управляющих "Авангард"

о признании незаконными бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: ФИО1 (по дов. от 20.07.2021 г. № б/н, удост.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: ФИО2 (по дов. от 24.09.2021 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о признании незаконными бездействий.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Ответчик выступает с обоснованием своей позиции по заявлению, возражает против удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства и отзыв на заявление.

Ответчик 2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся представителей, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда гор. Москвы от 04.06.2020 г, по делу № А40-275715/19 с САУ «Авангард» в пользу ООО «Лидер Плюс» взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 4 561 396 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 г по делу № А40- 27.5715/19 оставлено без изменений, апелляционная жалоба САУ «Авангард» - без удовлетворения.

26.1.02020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 155191/20/77055-ИП о взыскании с Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Лидер Плюс» (ОГРН <***>) суммы компенсационной выплаты в размере 4 561 396 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 45 807 руб.

12.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией взыскателя ООО «Лидер Плюс».

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 30.06.2021 г. по делу № А40-275715/2019 произведено процессуальное правопреемство и произведена замена стороны исполнительного производства № 155191/20/77055-ИП от 26.10.2020 г. с ООО «Лидер Плюс» на ООО «Карна» (ОГРН <***>).

Так же произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 155191/20/77055- ИП от 26.10.2020 г. с ООО «Лидер Плюс» на ООО «Карна».

По мнению заявителя, в связи с тем, что определением Арбитражного суда гор. Москвы от 30.06.2021 г. по делу № А40-275715/2019 произведена замена взыскателя ООО «Лидер Плюс» (ОГРН <***>) на правопреемника ООО «Карна» в порядке процессуального правопреемства, а так же произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 155191/20/77055- ИП от 26.10.2020 г. с ООО «Лидер Плюс» на ООО «Карна», соответственно изменились обстоятельства, а именно отсутствие взыскателя, которые послужили основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, исполнительное производство от 26.10.2020 г. № 155191/20/77055-ИП подлежит возобновлению.

01.07.2021 г. ООО «Карна» направило в ОСП № 3 по Центральному АО № 3 заявление о возобновлении исполнительного производства и о замене стороны исполнительного производства.

Согласно почтовому идентификатору, заявление ООО «Карна» от 01.07.2021 г. получено отделом судебных приставов 05.07.2021 г.

Заявитель полагает, что заявление о возобновлении исполнительного производства и о замене стороны исполнительного производства должно было бы передано судебному приставу-исполнителю не позднее 08.07.2021 г.

Таким образом, срок рассмотрения заявление о возобновлении исполнительного производства и о замене стороны исполнительного производства истек 22.07.2021 г.

Заявитель указывает, что по состоянию на 27.07.2021 г. заявление ООО «Карна» от 01.07.2021 г. о возобновлении исполнительного производства и о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

По состоянию на 27.07.2021 г. в банке данных исполнительных производств исполнительного производства с номером № 155191/20/77055-ИП нет.

Заявитель полагает, что в связи с не возобновлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не совершением действий по замене стороны исполнительного производства нарушены положения ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не рассмотрением заявления ООО «Карна» от 01.07.2021 г. нарушены положения ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению заявителя, в результате не совершения судебным приставом-исполнителем действий по возобновлению исполнительного производства, а также не совершения действий по замене стороны исполнительного производства нарушены права и законные интересы ООО «Карна» на своевременное исполнение в пользу ООО «Карна» решения Арбитражного суда гор. Москвы от 04.06.2020 г. по делу № А40-275715/19 вступившего в законную силу, а также нарушены права ООО «Карна» на своевременное совершение исполнительных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 036449496 от 30.09.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-275715/19-116-2192, вступившему в законную силу 17.09.2020, предметом исполнения которого является: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 607 203 р., в отношении должника: НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ АВАНГАРД, в пользу взыскателя: ООО "Лидер Плюс", судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020 № 77055/20/445091.

С целью установления имущественного положения должника-организации, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что движимое, недвижимое имущество за должником-организацией не зарегистрировано.

По истечении срока для добровольного исполнения в соответствии со cт.68 ФЗ-229, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства взысканы в полном объеме.

Поскольку в материалах дела отсутствовали реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, судебным приставом в адрес ООО "Лидер Плюс" направлен запрос банковских реквизитов. (ШПИ 12771958758859). В ответ на запрос реквизитов было сообщено о замене взыскателя с ООО "Лидер Плюс" на правопреемника ООО «Карна».

Судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении заявления №77055/21/33805 от 16.02.2021 о приобщении данной информации к материалам исполнительного производства. (ШПИ 12771958784537).

В рамках исполнительного производства установлено, что взыскатель исключен из ЕГРЮЛ, на основании изложенного в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 12.04.2021 № 77055/21/225908.

В ОСП по ЦАО №3 поступило заявление № 148319/21/77055-Х от 10.08.2021 от ООО «Карна» о возобновлении исполнительного производства и замене стороны на основании определения Арбитражного суда от 30.06.2021 по делу №А40-275715/19-116-2192.

Судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 77055/21/364457 от 10.08.2021 (ШПИ 12771961441939), которым разъяснено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, определение от 30.06.2021 о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу, поскольку САУ Авангард подана апелляционная жалоба на определение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение Арбитражного суда от 30.06.2021 по делу №А40-275715/19-116-2192 остановлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

На основании изложенного заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 28.09.2021, в рамках исполнительного производства на основании решения суда произведена замена стороны взыскателя с ООО "Лидер Плюс" на правопреемника ООО «Карна». Взысканные денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 29.09.2021 №142458, от 30.09.2021 № 142695, от 30.09.2021 №143091.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчиков, поскольку действия, совершенные в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, оспариваемое незаконное действие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым действием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Карна" в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решениеможет быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель