Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Международного общественного благотворительного фонда «Во имя мира и человека» (ОГРН <***>, адрес: 119021, <...>)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 по дов. от 26.12.2011 №93/Ф-д-11, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 по дов. от 14.09.2010 №001-03-1150/0, удостоверение

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 29.06.2011 №4-47-8760/1, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Международный общественный благотворительный фонд «Во имя мира и человека» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, выразившееся в невыдаче Международному общественному благотворительному фонду «Во имя мира и человека» (ОГРН <***>, адрес: 119021, <...>) градостроительный план земельного участка площадью 14 071 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005002:1003 для строительства жилого дома в установленный срок, а также обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем выдачи Международному общественному благотворительному фонду «Во имя мира и человека» (ОГРН <***>, адрес: 119021, <...>) градостроительный план земельного участка площадью 14 071 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005002:1003 для строительства жилого дома в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с параметрами АРИ №А-5755/01 от 14.05.2008, утвержденного распоряжением Правительства Москвы №2028-РП от 31.08.2009 и Градостроительным обоснованием размещения жилого комплекса по адресу: : <...> (Северный административный округ г. Москвы), утвержденный распоряжением Москомархитектуры №84 от 12.05.2008, в том числе: 1) разрешенное использование земельного участка: объекты размещения жилых помещений в жилых комплексах с обслуживающими функциями (2002 03); 2) вспомогательные виды разрешенного использования объектов капитального строительства: Объекты: технологически связанные с основным видом разрешенного использования; необходимые для обслуживания пользователей объектов с основным видом разрешенного использования; необходимые для инженерно-технического обеспечения объектов с основным видом разрешенного использования; 3) максимальная общая площадь объекта (суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен): общая площадь здания – 44 400 кв.м; подземная часть – 12 000 кв.м; максимальная суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен 37 750 кв.м; этажность (количество уровней) – 22 + 2 подземных уровня; верхняя отметка объекта – 75 м; показатели нормативного обеспечения местами хранения автотранспорта – 320 машиномест в подземной автостоянке.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика и третьего лица.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основания, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо требования заявителя считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Правительства Москвы от 23.07.2004 № 1472-РП (с изм., внесенными распоряжениями Правительства Москвы от 15.09.2008 № 2092-РП, от 23.03.2010 № 522-РП) и заключенного заявителем с Правительством Москвы инвестиционного контракта от 24.11.2004 № 13-001520-5101-0027-00001-04, Международный общественный благотворительный фонд «Во имя мира и человека» (заявитель) является инвестором строительства жилого комплекса по адресу: ул. Песчаная, вл. 10.

В соответствии с договором аренды от 20.09.2011 № И-09-000090, заключенным с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, заявителю предоставлен в аренду земельный участок площадью 14071 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005002:1003 для проектирования и строительства первого пускового комплекса, сроком до 31.12.2012 года.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 30.09.2011 за № 77-77-09/030/2011-84.

04.10.2011 заявитель обратился в Москомархитектуру с заявкой для получения градостроительного плана земельного участка (далее по тексту ГПЗУ) по адресу: Москва, С АО, ул. Песчаная, вл. 10 для строительства жилого дома (регистрационный номер 001-ГПЗУ -1964/1 ОК/ОК в электронном журнале регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна»).

Срок выдачи ГПЗУ согласно выписке из электронного журнала истек 16.11.2011. До настоящего времени подготовленный и утвержденный в установленном порядке ГПЗУ заявителю не выдан.

По мнению заявителя, у ответчика имеется необходимый комплект документов для подготовки ГПЗУ, в том числе Протокол заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы № 35 от 18.08.2011 с поручением председателю Москомархитектуры подготовить проект ГПЗУ, а также Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: ул. Песчаная, вл. 10 (АРИ № А-5755/01 от 14.05.2008), утвержденный в установленном порядке распоряжением Правительства Москвы № 2028-РП от 31.08.2009 и Градостроительное обоснование размещения жилого комплекса по адресу: ул. Песчаная, вл.10 (Северный административный округ г. Москвы), утвержденное распоряжением Москомархитектуры № 84 от 12.05.2008, содержащее все необходимые параметры для подготовки и выпуска ГПЗУ.

Признавая оспариваемое бездействие Москомархитектуры незаконным, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Часть 3 этой статьи предусматривает, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в градостроительном плане, в том числе, указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В силу этого, ГПЗУ по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Соответственно, подготовка и выдача ГПЗУ по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица является безусловной обязанностью уполномоченного органа.

В связи с указанным, факт нахождения спорного земельного участка на жилой территории, не подлежащей реорганизации, не может влиять на порядок и основания выдачи ГПЗУ.

Оценивая доводы Москомархитектуры о том, что в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания по проекту разработанного в виде отдельного документа градостроительного земельного участка, предназначенного для строительства, реконструкции объекта капитального строительства на не подлежащей реорганизации жилой территории, проводятся в обязательном порядке в соответствии с данным Кодексом, суд признает их подлежащими отклонению в связи со следующим.

В пункте 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 названной статьи, не требуется в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Ответчик, в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал соответствие оспариваемого бездействия закону.

Доводы Москомархитектуры о том, что им совершаются предусмотренные законом действия, противоречат действующему законодательству, поскольку в настоящем случае, как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, необходимые документы при подаче Фондом заявления в Москомархитектуру были представлены.

Таким образом, суд, учитывая положения пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, признает бездействие Москомархитектуры незаконным, так как на орган местного самоуправления возложена обязанность в течение 30 дней подготовить и утвердить градостроительный план, каких либо требований о предоставлении дополнительных документов Международному общественному благотворительному фонду «Во имя мира и человека» не направлялось.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, оспариваемое бездействие не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком нарушены положения Градостроительного кодекса РФ и, бездействие, выразившееся в не выдаче ГПЗУ в установленный срок, нарушает права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с п.5 ст. 78 ГрК Москвы до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, а применительно к территориям реорганизации, территориям в зонах развития определяются в соответствии с указанными в ст. 37 настоящего Кодекса временными регламентами использования и застройки таких территорий.

Как видно из материалов дела, проект межевания №09.13.046.2007 квартала 39 Сокол разработан и утвержден 14.12.2007 распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы №889.

В соответствии с п.6 ст.43 Кодекса подготовка градостроительных планв земельных участков осуществляется в составе проектов межевания территорий.

В соответствии с п.7 ст. 43 ГрК Москвы утвержденные в соответствии с действующим до вступления в силу настоящего Кодекса законодательством города Москвы градостроительные планы развития территорий административных округов города Москвы, районов города Москвы, территориальные и отраслевые схемы, проекты планировки территории, проекты межевания территории, акты разрешенного использования участков территории (земельных участков) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, Генеральному плану города Москвы, правилам землепользования и застройки, до истечения срока их действия или до признания их Правительством Москвы утратившими силу.

АРИ от 14.05.2008 №А-5755/01 был разработан на основании проекта межевания №09.13.046.2007 квартала 39 Сокол, утвержденного 14.12.2007 распоряжением ДЗР г. Москвы и Градостроительного обоснования размещения жилого комплекса, утвержденного распоряжением Москомархитектуры №84 от 12.05.2008.

Проект межевания был утвержден уполномоченным органом исполнительной власти, не признан утратившим силу и является действующим.

Согласно ч.4 ст. 43 ГрК Москвы Градостроительное обоснование разрабатывается в границах территории функционально-планировочного образования, занимающего не менее чем целый квартал или часть квартала, обособленную границей внутриквартальной территории общего пользования. Градостроительное обоснование включает:

1) чертеж, составленный на основе топографического плана в масштабе 1:2000, на котором отображаются в соответствующих границах:

а) территории существующих, планируемых объектов капитального строительства федерального, регионального значения, иные застроенные и подлежащие застройке территории;

б) территории линейных объектов;

в) территории объектов культурного наследия;

г) особо охраняемые природные территории, природные и озелененные территории;

д) территории общего пользования;

е) зоны с особыми условиями использования территорий;

ж) земельный участок, применительно к которому осуществляется подготовка градостроительного плана земельного участка и разработка соответствующего градостроительного обоснования

2) выполненные в соответствии с региональными нормативами, правилами землепользования и застройки расчеты и обоснования границ и видов разрешенного использования, указанного в подпункте "ж" пункта 1 настоящей части земельного участка, расчеты и обоснования назначения, параметров и размещения объекта капитального строительства на этом земельном участке, а также обоснования границ зон действия публичных сервитутов в пределах этого земельного участка, иные обоснования, необходимые для разработки градостроительного плана земельного участка, в том числе по условиям благоустройства и озеленения территории и организации стоянок индивидуальных автомобилей.

В соответствии с ч.5 ст.43 ГрК Москвы градостроительный план земельного участка, разработанный в виде отдельного документа, подлежит согласованию с соответствующими территориальными органами исполнительной власти города Москвы, с иными уполномоченными Правительством Москвы органами исполнительной власти города Москвы. На согласование представляются градостроительный план земельного участка с приложением соответствующего градостроительного обоснования.

В связи с тем, что АРИ от 14.05.2008 содержит все указанные в п.2 ч.4 ст.43 ГрК Москвы параметры, взятые из Градостроительного обоснования размещения жилого комплекса, утвержденного распоряжением Москомархитектуры №84 от 12.05.2008, суд считает необходимым обязать ответчика выдать ГПЗУ с параметрами, указанными в АРИ.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 123,156, 167-170, 176, 198- 201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившееся в невыдаче Международному общественному благотворительному фонду «Во имя мира и человека» (ОГРН <***>, адрес: 119021, <...>) градостроительного плана земельного участка площадью 14 071 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005002:1003 для строительства жилого дома в установленный срок.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы выдать Международному общественному благотворительному фонду «Во имя мира и человека» (ОГРН <***>, адрес: 119021, <...>) градостроительный план земельного участка площадью 14 071 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005002:1003 для строительства жилого дома в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с параметрами АРИ №А-5755/01 от 14.05.2008, утвержденного распоряжением Правительства Москвы №2028-РП от 31.08.2009 и Градостроительным обоснованием размещения жилого комплекса по адресу: : <...> (Северный административный округ г. Москвы), утвержденный распоряжением Москомархитектуры №84 от 12.05.2008, в том числе: 1) разрешенное использование земельного участка: объекты размещения жилых помещений в жилых комплексах с обслуживающими функциями (2002 03); 2) вспомогательные виды разрешенного использования объектов капитального строительства: Объекты: технологически связанные с основным видом разрешенного использования; необходимые для обслуживания пользователей объектов с основным видом разрешенного использования; необходимые для инженерно-технического обеспечения объектов с основным видом разрешенного использования; 3) максимальная общая площадь объекта (суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен): общая площадь здания – 44 400 кв.м; подземная часть – 12 000 кв.м; максимальная суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен 37 750 кв.м; этажность (количество уровней) – 22 + 2 подземных уровня; верхняя отметка объекта – 75 м; показатели нормативного обеспечения местами хранения автотранспорта – 320 машиномест в подземной автостоянке.

Взыскать с Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в пользу Международного общественного благотворительного фонда «Во имя мира и человека» (ОГРН <***>, адрес: 119021, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова