Гражданский кодекс часть 1

о б освобождении имущества ООО «Ин пропертиз», указанного в описи имущества к Договору аренды №1 от 15.12.2012г. от наложения ареста или исключении его из описи Актов описи и ареста имущества от 01.11.2013г. (1.01.11.2013г. в 11.45, 2. 01.11.2013г. в 11:35, 3. 01.11.2013г. в 12.00, 4. 01.11.2013г. в 12.40, 5. 01.11.2013г. в 13.00, 6. 01.11.2013г. в 13.15, 7. 01.11.2013г. в 13.30, 8. 01.11.2013г. в 13.45, 9. 01.11.2013г. в 14.00)

В судебное заседание явились: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.09.2013г.,от ответчиков:ООО «Инстрой» - ФИО3 по доверенности от 12.09.2013г.,ООО Эрмитаж Девелопмент» - ФИО4 по доверенности №56 от 03.10.201г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ин пропертиз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о б освобождении имущества ООО «Ин пропертиз», указанного в описи имущества к Договору аренды №1 от 15.12.2012г., от наложения ареста или исключении его из описи Актов описи и ареста имущества от 01.11.2013г. (9 актов).

В обоснование иска истец ссылается на то, что спорное арестованное имущество ООО «Инстрой» как должнику по исполнительному производству не принадлежит, а было приобретено самим истцом.

Представитель ООО «Эрмитаж Девелопмент» (взыскателя по исполнительному производству) просит в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве, считая, что спорное имущество не является собственностью истца.

Представитель ООО «Инстрой» иск поддерживает по доводам, изложенным в отзыве.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица на основании ч.5 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещений площадью 380,5 кв.м. по адресу: Москва, Михалковская,д.63Б,стр.4 .

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 15.12.2012г. № 1 истец (арендодатель) передал в аренду ООО «Инстрой»(арендатору) часть нежилого помещения площадью 200 кв.м. на 9 этаже здания по указанному выше адресу под офис.

В соответствии с Приложением к указанному договору (передаточным актом от 15.12.2012г.) истец также передал ООО»Инстрой» мебель в соответствии с описью мебели и оборудования на 3 листах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП от 31.10.2013г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы АС№005900154 по делу №А40-10845/12-56-97 было возбуждено исполнительное производство №50940/13/11/77 в отношении ООО «Инстрой» о взыскании в пользу ООО «Эрмитаж Девелопмент»(взыскателя) 111 947 855,64 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила Акты описи и ареста имущества от 01.11.2013г. (всего 9 актов), в которые вошло и спорное имущество. При этом ООО «Инстрой» перед составлением оспариваемых Актов уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что данное имущество должнику ООО «Инстрой» не принадлежит.

По окончании составления Актов описи и ареста имущества от 01.11.2013г. (9 актов), арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО5 без права пользования.

07.11.2013г. письмом от ООО «Инстрой»судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Москве ФИО1 были направлены документы, подтверждающие, что имущество, описанное в Актах описи и ареста имущества от 01.11.2013г. (9 актов) должнику ООО «Инстрой» не принадлежит, с просьбой снять арест с имущества и исключить имущество из Актов.

Однако арест со спорного имущества на момент судебного разбирательства не снят, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В подтверждение своего права на спорное имущество истец представил договор купли-продажи от 04.05.2012г.№1, в соответствии с условиями которого гр.ФИО6 (продавец) передает в собственность ООО «Ин пропертиз» (покупателю) в лице генерального директора ФИО7 мебель, оборудование на сумму 170 310 руб. Также представлены расходные кассовые ордера от 04.05.2012г.№1, от 06.05.2013г.№2 на общую сумму 170 310 руб., Акт приема-передачи от 04.05.2012г.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку представленным истцом документам, суд посчитал возможным признать факт принадлежности истцу спорного имущества.

На основании ст.12,304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4,65,71,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста имущество ООО «Ин пропертиз», наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства №50940/13/11/77, а именно:

Телевизор Samsung D928VXH70260604 Тумбочки д/документов черного цвета с хромир. Ручками 2 дверцы- 3 штуки Стол руководителя с хромированными ножками со стеклянной столешницей угловой Журнальный столик с черной стекланной столешницей и хромированными ножками Стол для переговоров цвет - орех Стулья черные кожанные с серебристыми ножками на колесиках- 10 штук Шкаф для документов (черный)- 3 штуки Стул черный Стол черный с тумбой угловой стол журнальный Шкафы для документов белые- 20 штук Столы офисные белые (большие)- 6 штук Столы офисные белые (маленькие)- 3 штуки Тумбочки подкатные с 3 ящиками белого цвета - 18 штук Кресла черного цвета- 32 штуки Стол руководителя со стеклянной столешницей с серебристыми ножками Тумба черного цвета с серебристыми ручками Шкафы для документов черного цвета с серебристыми ручками 2 дверцы- 2 штуки Шкафы для документов черного цвета с серебристыми ручками 1 дверца- 2 штуки Телевизор PHILIPS Тумбочки подоконные белого цвета (три ящика)- 5 штукВзыскать с ответчиков ООО «Инстрой», ООО Эрмитаж Девелопмент»в пользу истца по 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко