Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ВТБ Капитал Управление Активами» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Центральный» (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, ФИО3, единая доверенность от 10.12.2014 г.,

от Управления Росреестра по Москве – ФИО4, доверенность от 30.12.2014 г. № 26031/2014;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВТБ Капитал Управление Активами» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Центральный» обратилось в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признаниинезаконным решения Управления Росреестра по Москве от 31.10.2014 г. № 11/012/2014-104, и обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2008 г. о расторжении оговора аренды № 05/09/08 от 09.09.2005 г. и внесении записи о прекращении договора аренды № 05/09/08 от 09.09.2005 г. (регистрационная запись № 77-77-11/050/2006-378 от 10.07.2006 г.).

Свои требования заявитель мотивирует тем, что у регистрирующего органа не было законных оснований к отказу в регистрации дополнительного соглашения, все необходимые документы были в соответствии со ст. 16, 17 Закона о регистрации № 122-ФЗ от 21.07.1997 предоставлены, своим отказом Управление Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя.

Управление Росреестра по Москве заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что 16.09.2014г. ЗАО «ВТБ Капитал Управление Активами» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Центральный» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения №4 о прекращении договора аренды № 05/09/08 от 09.09.2005г. (рег. запись №77-77-11/050/2006-378 от 10.07.2006г.), о чем в книгу учета входящих документов №11/012/2014г. внесена запись № 104.

Сообщением от 03.10.2014г. № 11/012/2014-104 Управление Росреестра по Москве известило заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации и о приостановке регистрации.

Сообщением от 31.10.2014 г. № 11/012/2014-104 ответчиком отказано в совершении регистрационных действий, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на непредставление заявителем второго экземпляра дополнительного соглашения к договору аренды, доверенности от 01.10.2007г. на заместителя директора филиала Компании с ограниченной ответственностью «Дженсток Лимитед» ФИО5, а также документа, подтверждающего полномочия генерального директора арендатора на момент подписания Дополнительного соглашения.

Заявитель считает, отказ Управления Росреестра по Москве является незаконным, поскольку арендодателем по договору аренды был предыдущий собственник здания - Компания с ограниченной ответственностью «ДЖЕНСТОКЛИМИТЕД» , истец в сделке по сдачи объекта в аренде участия не принимал, бывшим правообладателем запись об обременении имущества в виде долгосрочного договора аренды в ЕГРП не были погашены.

Предыдущий собственник Компания с ограниченной ответственностью «ДЖЕНСТОК ЛИМИТЕД» при передаче здания в собственность заявителю передала часть документов по бывшим арендаторам, среди которых находился 1 экземпляр дополнительного соглашения ; 4 к договору аренды о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, оснований для отказа в регистрации у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа.

Вместе с тем, анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает данный отказ регистрирующего органа, оформленный сообщением от 31.10.2014 г. № 11/012/2014-104 соответствующим нормам действующего законодательства ввиду следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделок, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как следует из п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе

-договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации, предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, неменее чем в двух экземплярах-подлинниках,один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

На государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение № 4 от 01.10.2008к договору аренды № 05/09/05от 09.09.2005и акт передачи помещений от 01.10.2008 только в одном подлинном экземпляре.На государственную регистрацию не была представлена доверенность № б/н от 01.10.2007, подтверждающая полномочия ФИО5 действовать от имени арендодателя филиала компании с ограниченной ответственностью «Дженсток Лимитед», не представлен документ, подтверждающий полномочия главы представительства компании «Лоун Стар Венчерз» ФИО6 на момент подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Анализируя представленные по делу доказательства, истребованные судом материалы регистрационного дела, суд приходит к выводу, что решение Управления соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в виду следующего.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав, указанных в пункте 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

В данном случае заявитель не является стороной дополнительного соглашения № 4 к договору аренды, при этом заявитель обратился в Росреестр с заявлением о регистрации дополнительного соглашения № 4, а не с заявлением о прекращении действия договора аренды.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик на законных основаниях отказал заявителю в регистрации дополнительного соглашения №4 от 01.10.2008г. ссылаясь на абзац 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Госпошлина распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «ВТБ Капитал Управления Активами» Д.У. ЗПИФН «Центральный» о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 31.10.2014 г. № 11/012/2014-104, и обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 4 от 01.10.2008 г. о расторжении оговора аренды № 05/09/08 от 09.09.2005 г. и внесении записи о прекращении договора аренды № 05/09/08 от 09.09.2005 г. (регистрационная запись № 77-77-11/050/2006-378 от 10.07.2006 г.)- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Н. Янина