Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 937 236 руб. убытков, причиненных обществу действиями генерального директора, а также истец просит отнести на ответчика расходы на представителя 50 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

16 декабря 2013 года решением №1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Касада» было создано Общество. Также указанным решением на должность Генерального директора Общества назначен ФИО3.

Приказом N 1 от 20 декабря 2013 года ответчик принят на работу на должность генерального директора Общества с окладом 287 356 рублей. Учредителем Общества с ответчиком был заключен трудовой договор №1 от 20 декабря 2013 года.

09 июня 2014 года между Обществом (истцом) и Генеральным директором (ответчиком) было заключено соглашение о досрочном расторжении 16 июня 2014 года трудового договора №1 от 20 декабря 2013 года.

30 мая 2014 года Генеральный директор издал приказ № 4 о выплате себе разовой премии в размере 840 483 рубля. Мотив премирования и основание в приказе не указаны. При этом, фактически большая часть денежных средств была выплачена до издания приказа о премировании. Согласно платежным поручениям ФИО3 перечислил себе в качестве заработной платы за май (в т.ч. премия, заработная плата, командировочные) сумму в размере 1 010 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 154 от 16.05.2014 на сумму 150 000 руб., № 159 от 20.05.2014 на сумму 430 000 руб., № 169 от 22.05.2014 на сумму 150 000 руб., № 175 от 28.05.2014 на сумму 130 000 руб., № 205 от 11.06.2014 на сумму 1 50 000 руб.

11 июня 2014 года ФИО3 издал приказ № 5 о выплате себе разовой премии в размере 96 753 рубля. Мотив поощрения согласно приказу - увольнение по соглашению сторон. Основание премирования в приказе не указано.

В тоже время соглашением от 09.06.2014 о расторжении трудового договора с ФИО3 была предусмотрена выплата выходного пособия в связи с расторжением трудового договора в размере 750 000 рублей (в соответствии со ет.178 Трудового кодекса РФ). Согласно пункту 4 указанного Соглашения размер выходного пособия изменению не подлежал.

Выплата указанной премии согласно приказу № 5 от 11.06.2014 произведена вместе с заработной платой, выходным пособием и компенсацией за неиспользованный отпуск. Итого в качестве заработной платы за июнь 2014 года ФИО3 получил 1 123 178,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 213 от 17.06.2014 на сумму 300 000 руб. и № 215 от 18.06.2014 на сумму 823 178,25 руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены после увольнения ответчика в данном случае не имеет правового значения, поскольку денежные средства были перечислены ответчику как бывшему генеральному директору Общества.

В силу п. 4 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 16.3. Устава Общества порядок деятельности Генерального директора Общества и принятия им решений регулируется настоящим Уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции Генерального директора.

В силу пункта 4 части 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор общества осуществляет полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

При этом пунктом 12.2 Устава общества и пунктом 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ система заработной платы (куда включается и система премирования) устанавливается работникам коллективными Договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 2 статьи 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей определяются по соглашению сторон трудового договора.

В силу части 2 статьи 56 Трудового кодекса РФ сторонами трудового договора являются работник и работодатель (юридическое лицо). Соответственно генеральный директор по отношению к обществу является работником, а общество в отношении него - работодателем. В рассматриваемом случае работодателя представляет единственный учредитель Общества.

Согласно п.6.6. Трудового договора с ответчиком Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности премий, предусмотренных положением о заработной плате и премировании. Ответчик был ознакомлен с Положением о премировании 21 декабря 2013 года, согласно которого размер и условия премирования генерального директора письменно согласовывает учредитель (участник) Общества. Выплата премий в указанном размере без согласия учредителя Общества Положением о премировании не предусмотрена.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что Ответчик не вправе был самостоятельно, без согласия работодателя в лице учредителя, производить себе выплаты, не предусмотренные трудовым договором, которые в совокупности образуют прямые убытки Общества.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, при этом единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), а при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае нарушения указанной нормы закона директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (п.5 ст.44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки.

совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Доводы ответчика о том, что после расторжения трудового договора должен был оказывать Обществу помощь в осуществлении его деятельности, в связи с чем были выплачены денежные средства, а также, что в сумму премии за май была включена заработная плата Ответчика, как генерального директора ООО «Касада», за декабрь 2013 года и январь 2014 года, которая ему не выплачивалась не подтверждаются материалами дела.

Ни в приказе о премии за май (л.д. 52), ни в платежных поручениях (л.д.53-57) не указано на включение в состав премии заработной платы за декабрь 2013 и январь 2014 г.

Законное основание оформления заработной платы Ответчика за декабрь 2013 и январь 2014 г. в виде (либо в составе) премии за май 2014 года отсутствует.

Также отсутствует законное основание для выплаты Ответчику премии в мае 2014 г. за оказание Обществу какой-либо помощи (услуг) после расторжения трудового договора (16.06.2014).

Согласно ст.9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

Ответчик, будучи генеральным директором Общества, для начисления и выплаты заработной платы за декабрь 2013 года и январь 2014 года непосредственно после окончания каждого из указанных отчетных периодов должен был оформить Табель учета рабочего времени и Расчетную ведомость за декабрь 2013 г. и январь 2014 г. соответственно. Указанные документы он должен был оформить по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, либо по иным формам, утвержденным самим Ответчиком.

Тем не менее, указанные документы за декабрь 2013 года и январь 2014 года Ответчиком не оформлены и соответственно не переданы для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

По данным бухгалтерского учета Общества заработная плата за декабрь 2013 года и январь 2014 года не начислялась и не выплачивалась, что опровергает довод Ответчика что в сумму премии за май включена и выплачена заработная плата за 2013 года и январь 2014 года и подтверждается: Актом о приеме сдаче дел при смене генерального директора (кадровые документы) от 16.06.2014 (л.д.97-98); Информацией из регистров бухгалтерского учета Истца; Отсутствием перечислений за декабрь 2013 и январь 2014 ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, которые уплачиваются работодателем с начисленных выплат работникам согласно п.З ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Таким образом, необоснованное распоряжение денежными средствами, принадлежащими Обществу, повлекло уменьшение активов Общества на соответствующую сумму, что подтверждает факт причинения убытков. Размер понесенных Обществом убытков равен размеру премии за май 2014 г. Кроме того, с размера начисленной премии Общество уплатило взносы в государственные фонды (пенсионный и т.д.) в соответствии с Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в размере 10,2 % от суммы премии. Что также уменьшает активы Общества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что размер убытков документально подтвержден, доказан противоправный характер действий ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд считает требования истца о взыскании 937 236 руб. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг от 18.06.2014г. Оплата услуг подтверждается платежным поручение № 590 от 12.11.2014.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание сложность дела, срок его рассмотрения, исходя из принципа разумности понесенных судебных расходов, суд считает обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Касада» (117041, <...> к. 1ИНН: 7727823137 ОГРН: <***> – 20.12.2013) 937 236 руб. убытков, а также 21 744 руб. 72 коп. расходов по госпошлине и 50 000 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.