Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Открытого акционерного общества "Мослифт" (ОГРН 1147746872701; ИНН 7714941510; 125040, Москва, Ленинградский пр-т, д.26, корп.1; дата регистрации: 01.08.2014г.) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ОГРН 1137746579585; ИНН 7725796400; 115533, Москва, Нагатинский б-р, д.12; дата регистрации: 04.07.2013г.) о взыскании 12.164.918 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мослифт» обратилось в суд с иском о взыскании с ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» 12.164.918руб. 82коп., в том числе: 65.675руб. 37коп. – задолженности по оплате предоставленных услуг в период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. и 2.972руб. 82коп. – неустойки за общий период с 06.02.2015г. по 29.07.2015г., на основании договора на техническое обслуживание подъемных платформ для инвалидов-колясочников и средств их диспетчерского и визуального контроля в районе Нагатино-Садовники г. Москвы от 31.12.2014г. № 2014-429; 6.769.396руб. 15коп. – задолженности по оплате оказанных услуг в периоде времени с января по март 2015 года и 253.788руб. 96коп. – неустойку за период с 14.02.2015г. по 29.07.2015г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг на основании контракта на техническое обслуживание лифтового оборудования МКД, обслуживаемых ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» в 2015 году от 31.12.2014г. № 84-ЭА/14-К; 4.826.090руб. 75коп. – задолженности по оплате оказанных услуг в периоде времени с апреля по май 2015 года и 76.315руб. 73коп. – неустойки за период времени с 19.05.2015г. по 29.07.2015г. за просрочку оплаты оказанных услуг на основании аварийного контракта на техническое обслуживание лифтового оборудования МКД, обслуживаемых ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» в 2015 году от 30.03.2015г. № 92-ЕП/15; 26.258руб. 16коп. – задолженности по оплате оказанных услуг в период времени с января по июнь 2015 года и 1.102руб. 84коп. – неустойки за период времени с 08.02.2015г. по 29.07.2015г. за просрочку оплаты оказанных услуг на основании договора на техническое обслуживание платформ подъемных для инвалидов от 31.12.2014г. № 109-ИП-15; 69.790руб. 95коп. – задолженности по оплате оказанных услуг в периоде времени с января по март 2015 года и 2.757руб. 33коп. – неустойки за общий период времени с 07.02.2015г. по 29.07.2015г. на основании договора на техническое обслуживание систем диспетчеризации и визуализации подъемных платформ для инвалидов в 1 квартале 2015 года от 20.02.2015г. № 109-УАРМ-15/1; 69.790руб. 95коп. – задолженности по оплате оказанных услуг в периоде времени с апреля по июнь 2015 года и 978руб. 81коп. – неустойки за период времени с 13.05.2015г. по 29.07.2015г. за просрочку оплату оказанных услуг на основании договора на техническое обслуживание систем диспетчеризации и визуализации подъемных платформ для инвалидов во 2-м квартале 2015 года от 31.03.2015г. № 109-УАРМ-15/2, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 420, 424, 425, 431, 432, 702, 709, 711, 720 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда от 21.09.2015г. направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 21.09.2015г. также размещено в сети «Интернет».

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта «Почта России».

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от оплаты в установленные договором сторон сроки оказанных услуг.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садрвники» (заказчик) и ОАО «Мослифт» (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание подъемных платформ для инвалидов-колясочников и средств их диспетчерского и визуального контроля в районе Нагатино-Садовники г. Москвы от 31.12.2014г. № 2014-429, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на выполнение работ по техническому обслуживанию подъемных платформ для инвалидов-колясочников и средств их диспетчерского и визуального контроля в жилых домах района Нагатино-Садовники по адресам: Москва, Нагатинский б-р, д. 6, в объеме, установленном в Сметной документации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2.1. договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.

Истцом обязанности по договору исполнены, что подтверждается обоюдными актами на выполненные работы от 31.01.2015г. № 1 846, от 28.02.2015г. № 3 798, от 31.03.2015г. № 6 764, от 30.04.2015г. № 9 169, от 31.05.2015г. № 11 655, от 30.06.2015г. № 12 494.

В соответствии с п. 3.1.2. договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с договором.

Согласно п. 2.3. договора расчет по договору производится в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере ежемесячной суммы договора не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнялась ненадлежащим образом.

Также между ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» (заказчик) и ОАО «Мослифт» (подрядчик) заключен контракт на техническое обслуживание лифтового оборудования МКД, обслуживаемых БГУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» в 2015 году, от 31.12.2014г. № 84-ЭА/14-К, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию лифтового оборудования МКД, обслуживаемых ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» в 2015 году, в объем, установленном Техническим заданием, заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 5.4.1. контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Истцом обязанности по контракту исполнены, что подтверждается обоюдными актами выполненных работ от 31.01.2015г. № 1 830, от 28.02.2015г. № 4 566, от 31.03.2015г. № 6 777.

В соответствии с п. 5.2.2. контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом.

Согласно п. 2.5. контракта заказчик поэтапно оплачивает работы подрядчика, выполненные на соответствующем этапе выполнения работ технического задания, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в московском городском казначействе на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в контракте, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, составленного по форме приложения № 2 к контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

В п. 2.6 контракта установлено, что обязательства заказчика по оплате стоимости этапа считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем стоимость этапа, с лицевого счета Заказчика, указанного в Контракте.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг, исполнялась ненадлежащим образом.

Также между ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» (заказчик) и ОАО «Мослифт» (подрядчик) заключен аварийный контракт на техническое обслуживание лифтового оборудования МКД, обслуживаемых ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» в 2015 году, от 30.03.2015г. № 92-ЕП/15, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию лифтового оборудования МКД, обслуживаемых ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» в 2015 году, в объеме, установленном в Техническом Задании, заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Истцом обязанности по контракту исполнены, что подтверждается обоюдными актами выполненных работы от 30.04.2015г. № 9 459, от 31.05.2015г. № 11 295.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг, исполнялась ненадлежащим образом.

Также между ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» (заказчик) и ОАО «Мослифт» (подрядчик) заключен договор подряда на техническое обслуживание платформ подъемных для инвалидов от 31.12.2014г. № 109-ИП-15, в соответствии с к заказчик поручает, а подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту платформы подъемной для инвалидов по адресу, указанному в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать результаты работы и оплачивать их на условиях договора.

В соответствии с п. 3.2.3. договора подрядчик обязан выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту платформы качественно с соблюдением требований ПБ 10-403-01 и других действующих нормативных документов.

Истцом обязанности по договору исполнены, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 31.01.2015г. № 1877, от 28.02.2015г. № 4676, от 31.03.2015г. № 7024, от 30.04.2015г. № 9569, от 31.05.2015г. № 11948, от 30.06.2015г. № 14354.

В соответствии с п. 3.1.1. договора заказчик обязан принимать и оплачивать выполненные работы в установленные договором сроки.

Согласно п. 2.6. договора расчеты за техническое обслуживание платформы производятся ежемесячно после оформления акта выполненных работ не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления месячной суммы платежа на расчетный счет подрядчика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнялась ненадлежащим образом.

Также между ГБУ города Москвы «Жилищник района Нагатино-Садовники» (заказчик) и ОАО «Мослифт» (исполнитель) заключены договоры на техническое обслуживание систем диспетчеризации и визуализации подъемных платформ для инвалидов в 1 и 2 кварталах 2015 года от 20.02.2015г. № 109-УАРМ-15/1 и от 31.03.2015г. № 109-УАРМ-15/2, в соответствии с которыми исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и системному сопровождению оборудования, обеспечивающего с удаленного автоматизированного рабочего места диспетчера-оператора видеонаблюдение, диспетчерский контроль и переговорную связь с подъемными платформами для маломобильных категорий граждан, установленных по адресу: г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, д. 31, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

В соответствии с п.п. 3.1.1. договоров исполнитель обязуется обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с действующими правилами, нормами технической эксплуатации и Техническим заданием заказчика.

Истцом обязанности по договорам исполнены, что подтверждается обоюдными актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2015г. №4 548, от 28.02.2015г. № 4 635, от 31.03.2015г. № 7 043, от 30.04.2015г. №9 494, от 31.05.2015г. № 11 876, от 30.06.2015г. № 14 233.

В соответствии с п.п. 3.3.2. договоров заказчик обязуется принять выполненные работы исполнителем по договорам с надлежащим качеством и своевременно оплатить их.

Согласно п.п. 2.2. договоров расчет производится путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячной стоимости работы, реквизиты которого указаны в договорах, на основании оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату.

В п.п. 2.3. договоров установлено, что исполнение денежных обязательств по договорам считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако, ответчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнялась ненадлежащим образом.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 29.07.2015г. № 279/П и №280/П с требованием оплатить задолженность и неустойку, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений с отметками ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчик суду не представил, также как и доказательств, опровергающих позицию истца.

Ответчик отзыв по делу в порядке ст. 131 АПК РФ не направил, доказательств оплаты товара не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга в размере 11.827.002руб. 33коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договоров на техническое обслуживание систем диспетчеризации и визуализации подъемных платформ для инвалидов в 1 и 2 кварталах 2015 года от 20.02.2015г. № 109-УАРМ-15/1 и от 31.03.2015г. № 109-УАРМ-15/2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договорами, исполнитель вправе требовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договорам.

В соответствии с п. 5.4 договора на техническое обслуживание подъемных платформ для инвалидов-колясочников и средств их диспетчерского и визуального контроля в районе Нагатино-Садовники г. Москвы от 31.12.2014г. № 2014-429 и п. 5.7. договора подряда на техническое обслуживание платформ подъемных для инвалидов от 31.12.2014г. №109-ИП-15 в случае неоплаты или неполной оплаты заказчиком выполненных работ в установленный договором срок подрядчик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.п.7.2. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контрактов подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контрактов, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства по оплате цены контрактов. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от цены контракта.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом и признана верным, соответствующим договору и материалам дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 329-331, 420, 421, 779, 781 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115533, Москва, Нагатинский б-р, д.12; дата регистрации: 04.07.2013г.) в пользу Открытого акционерного общества "Мослифт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125040, Москва, Ленинградский пр-т, д.26, корп.1; дата регистрации: 01.08.2014г.) 11.827.002руб. 33коп. задолженности и 337.916руб. 49коп. неустойки, всего 12.164.918 (двенадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 49 копеек, а также 83.825 (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина