Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ПАРНАСАВТОТРАНС» (194292 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ ДОМ 16 ЛИТЕР А ПОМ 4Н 6Н 7Н ОФИС 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (125993 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>)

3-и лица: Министерство финансов Российской Федерации, Центральное МУГАДН

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРНАСАВТОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА о взыскании убытков в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Представители третьих лиц письменные пояснения не представили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывает Истец, в связи с оспариванием в Гатчинском городском суде Ленинградской области постановлений по делам об административных правонарушений были причинены Истцу убытки, складывающиеся из понесённых затрат на оспаривание нижеуказанных постановлений на общую сумму 15 000 руб.

Стажером Центрального МУГАДН ФИО1 было подвергнуто ООО "ПарнасАвтоТранс" административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 г № 10673342183406009704.

Указанное постановление было отменено Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31.01.2019 г. дело № 12-2/2019 (12-393/2018).

В связи с оспариванием в Гатчинском городском суде Ленинградской области постановления № 10673342183406009704, Истец понес материальные издержки в размере 5 000 руб.

Указанные издержки складываются из затрат на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении – оспаривания в судебном порядке вышеуказанного постановления.

Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 было подвергнуто ООО "ПарнасАвтоТранс" административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 г № 10673342183405645097.

Указанное постановление было отменено Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.03.2019 г. дело № 12-5/2019 (12-397/2018).

В связи с оспариванием в Гатчинском городском суде Ленинградской области постановления № 10673342183405645097, Истец понес материальные издержки в размере 5 000 руб.

Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 было подвергнуто ООО "ПарнасАвтоТранс" административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 г № 10673342183403861655.

Указанное постановление было отменено Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.03.2019 г. дело № 12-6/2019 (12-398/2018).

В связи с оспариванием в Гатчинском городском суде Ленинградской области постановления № 10673342183403861655, Истец понес материальные издержки в размере 5 000 руб.

КоАП не предусматривает возможность взыскания судебных расходов. Взыскание судебных расходов по административному делу возможно только в качестве взыскания убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П и действующего на момент заключения договора об оказании юридических услуг, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются, в том числе, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6, 6.3 действующего в настоящее время Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Таким образом, доказательством несения юридическим лицом, расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера, а не получение доходов исполнителем, на что ссылаеся заявитель.

Между тем, истцом в материалы дела расходно-кассовые ордера не представлены, а представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут подтверждать факт выплаты из кассы ответчика денежных средств в сумме 15 000 руб.

Таким образом, факт выплаты денежных средств в счет оплаты услуг защитника по делу об административном правонарушении ответчиком – юридическим лицом – не доказан.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 года по делу № А41-11300/14.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что представленные в материалы дела документы не являются надлежащими, достаточным и бесспорными доказательствами по делу.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения вреда, при наличии всех перечисленных обстоятельств и во избежание возможного неосновательного обогащения истца, исковые требования Истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, производные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 395, 509, 516 ГК РФ, ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПАРНАСАВТОТРАНС» отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Н.Е. Девицкая