Гражданский кодекс часть 1

ООО «Газпромтранс» обратилось в арбитражный суд города Москвы к ОАО «РЖД» о взыскании с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, пени за просрочку доставки груженных вагонов в размере 9 635 399,90 руб.

Истец отказался от иска в части взыскания 478 631 руб. 52 коп.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц, полномочия представителя на отказ от иска подтверждены документально, суд считает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в части подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, требования по иску не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 02.08.14г. по 25.09.14г. были осуществлены перевозки груженых вагонах собственности ООО «Газпромтранс» и привлеченных вагонах для перевозки грузов, с просрочкой в доставке, что подтверждается прилагаемым расчетом исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять груз по назначению в установленный срок. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 33 Федерального закона РФ № 18 от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки
грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным
транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в
транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях
о приеме грузов.

считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям и владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка. (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации")

«Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1), на 1 сутки - при перевозке опасных грузов (пункт 5.12), на все время задержки, связанной с исправлением технического или коммерческого состояния вагонов (пункт 6.3).

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, в накладной и дорожной ведомости делаются соответствующие отметки. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки железной дороги" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

Претензия №14/09-03-082014/14551 от 23.03.2015г. выставлена на сумму 1 263 920,40 рублей, вручена по уведомлению 416168 25 019959 от 14.04.15г., отказана в полном объеме на сумму 1 263 920,40 рублей не правомерно, претензия по существу

Претензия №14/09-03-092014/14739 от 30.01.2015г. выставлена на сумму 1 136 845,35 рублей, вручена по уведомлению 416168 25 018471 от 13.02.15г., отказана в полном объеме на сумму 1 136 845,35 рублей не правомерно, претензия по существу не рассмотрена (письмо №Юпр-15/830 от 17.02.15г.)

Претензия №14/09-03-092014/14740 от 06.02.2015г. выставлена на сумму 2 789 923,01 рубля, не рассмотрена, получена ОАО «РЖД» 27.02.15г.(уведомление 416154 25 01884 6), ответ о рассмотрении по существу претензионных требований ООО «Газпромтранс» на момент подачи исковых требований не получал.

Претензия №14/09-03-092014/14741 от 06.02.2015г. выставлена на сумму 1 456 179,84 рублей, не рассмотрена, получена ОАО «РЖД» 27.02.15г.(уведомление 416154 25 01885 3), ответ о рассмотрении по существу претензионных требований ООО«Газпромтранс» на момент подачи исковых требований не получал.

Претензия №14/09-03-092014/14742 от 06.02.2015г. выставлена на сумму 1 175 674,41 рубля, не рассмотрена, получена ОАО «РЖД» 27.02.15г.(уведомление 416154 25 01890 7), ответ о рассмотрении по существу претензионных требований ООО «Газпромтранс» на момент подачи исковых требований не получал.

Претензия №14/09-03-092014/14743 от 06.02.2015г. выставлена на сумму 461 574,63 рубля, не рассмотрена, получена ОАО «РЖД» 27.02.15г.(уведомление 416154 25 01883 9), ответ о рассмотрении по существу претензионных требований ООО «Газпромтранс» на момент подачи исковых требований не получал.

Претензия №14/09-03-102014/15144 от 21.01.2015г. выставлена на сумму 348 945,03 рублей, вручена по уведомлению 416168 25 01815 0 от 06.02.15г., отказана в полном объеме на сумму 348 945,03 рублей не правомерно, претензия по существу не рассмотрена (письмо №Юпр-15/419 от 13.02.15г.).

Претензия №14/09-03-102014/15291 от 10.02.2015г. выставлена на сумму 1 480 968,75 рублей, не рассмотрена, получена ОАО «РЖД» 27.02.15г.(уведомление 416154 25 01893 8), ответ о рассмотрении по существу претензионных требований ООО «Газпромтранс» на момент подачи исковых требований не получал.

Вагоны Истца, указанные в представленных железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 2, п. 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №27.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно прилагаемому расчету размер пени составляет 9 635 399,90 руб.

В своем отзыве Ответчик утверждает, что по отправкам №№ ЭП938114, ЭП978736, ЭП993809, ЭП993810, ЭР004139, ЭР041189, ЭР087437, ЭР092451, ЭР092766, ЭР105673, ЭР671935, ЭР794302, ЭР862104, ЭР893431, ЭР894075, ЭР970469, ЭР970470, ЭР985609, ЭР994594, ЭС039174, ЭТ442488, ЭТ507689, ЭТ612591, ЭТ614373, ЭТ618800, ЭТ415553, ЭТ431086, ЭТ532930, ЭТ599119нет просрочки доставки груза в связи с угрозой проведения террористических актов.

Истец с отзывом согласен в части снятия суммы по накладным ЭР014017, ЭР283801, ЭР531334, ЭР532410, ЭР532981, ЭР669895, ЭТ463628, ЭТ503275, ЭТ503187 в связи с этим, пеня в размере 478 631,52 руб. исключена из общей суммы исковых требований

В соответствии с требованиями статьи 29Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, препятствующих осуществлению перевозок, перевозка грузов может быть временно прекращена либо ограничена перевозчиком с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта указанное лицо устанавливает срок действия соответствующего ограничения, о чем уведомляется перевозчик.

Приказом Министерства транспорта от 27.12.2006 N 175 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомлению об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - административный регламент).

Согласно пункту 4Административного регламента информация о порядке исполнения государственной функции по принятию решения о временном прекращении погрузки и перевозки грузов предоставляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

Соответствующего письма от ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского филиала, направленное в Федеральное агентство железнодорожного транспорта с просьбой о введение ограничений в связи с диверсионно-террористическими актами и извещения о принятом решении к материалам Отзыва не представлено.

Также, ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, в порядке, предусмотренном абзацем 6 статьи 29 Устава каких-либо уведомлений в адрес заинтересованных грузополучателей о временном прекращении (ограничении) не направлял.

В материалы дела ответчиком не представлены: Акты общей формы, Распоряжение по республике Дагестан о введении режима чрезвычайной ситуации на территории участка Махачкалинского территориального управления СКЖД, уведомлениев письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, уведомление в адрес перевозчика о данных обстоятельствах, в связи с чем вводится ограничение на перевозку грузов по железной дороге, уведомление в адрес владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

При таких обстоятельствах Истец считает, что доказательств, обосновывающих ограничение железной дорогой в связи с диверсионно-террористическими актами по спорным отправкам не представлено, соответственно отсутствуют основания для продления нормативного срока доставки груза.

Суд полагает неправомерным увеличение срока доставки груза в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя по п.6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов, по накладным ЭР001431, ЭР144808, ЭР144926, ЭР319203, ЭР456195, ЭР457013, ЭР518986, ЭР519195, ЭР599452, ЭР599577, ЭР688797, ЭР738090, ЭР738669, ЭР917132, ЭТ558626, ЭТ259336, ЭТ259424, ЭТ260181, ЭТ337869, ЭТ455492, ЭТ508652, ЭТ598760 ввиду следующего.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 г. № 558-р «Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования», определен порядок оформления задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с разделом II указанного Распоряжения при возникновении причин неприема вагонов, железнодорожной станцией назначения должен быть оформлен следующий пакет документов:

- приказ/распоряжение начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов;

- телеграфное сообщение в адрес станции назначения о задержке вагонов;

- акт общей формы на станции задержки вагонов о задержке вагонов;

- извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов;

- акт общей формы на станции задержки вагонов об окончании задержки вагонов;

- отметка в железнодорожной накладной в графе «Отметки перевозчика»;

- телеграфное сообщение в адрес станции назначения об отправлении вагонов;

- извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись.

Также, в первичный пакет документов, позволяющий доказать, что остановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включает в себя:

- акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, подписанный грузополучателем;

- памятки приемосдатчика, определяющие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов;

- копии извещения грузополучателя о дате и времени задержки с отметкой о получении.

ООО «Газпромтранс» считает представленные документы по отправкамнемогут служить надлежащими доказательствами в порядке ст.ст. 67,68 АПК РФ.

В нарушение п. 3 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», Акты общей формы не содержат подпись грузополучателя и не содержат юридически значимых для данного дела обстоятельств.

Акты общей формы по отправкам ЭР001431, ЭР144808, ЭР144926, ЭР319203, ЭР456195, ЭР457013, ЭР518986, ЭР519195, ЭР599452, ЭР599577, ЭР688797, ЭР738090, ЭР738669, ЭР917132, ЭТ558626, ЭТ259336, ЭТ259424, ЭТ260181, ЭТ337869, ЭТ455492, ЭТ508652, ЭТ598760 составлены в пути следования поезда, поэтому о наличии данного документа в накладной и/или дорожной ведомости должна быть сделана соответствующая отметка. ОАО «РЖД» в наш адрес не представило документ с такой отметкой, что является нарушением требований п. 3.2.1 Правил.

Также, Акты общей формы составлены в одностороннем порядке и не подписаны, поэтому являются ненадлежащими доказательствами по делу.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Актами общей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей необходимо исследовать договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, памятки приемосдатчика для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны были задержаны на промежуточной станции (Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № Ф43-9179/2011).

Однако памятки приемосдатчика, с подписью грузополучателя позволяющие определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем, то есть позволяющие определить время простоя, также в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, доказательствами, подтверждающими задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой наряду с актами общей формы, является памятка приемосдатчика. При этом применение данной памятки приемосдатчика производится в совокупности с книгой регистрации уведомлений, ведомостью подачи-уборки вагонов (Определение Вас РФ от22.03.2011 № ВАС-864/11 по делу № А45-26167/2009).

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства вины грузополучателя в просрочке доставке грузов (Договор на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования, Технологический процесс работы ж.д.станции, памятки приемосдатчика, выписки из Книги уведомлений формы ГУ- 2 ВЦ 1111111, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, уведомления о подаче вагонов, и т.д.). Также не представлены приказ/распоряжение начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов; телеграфное сообщение в адрес станции назначения о задержке вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; отметка в железнодорожной накладной в графе «Отметки перевозчика»;телеграфное сообщение в адрес станции назначения об отправлении вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ исходит из нижеследующего.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации N 277-О от 21.12.2000 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

Истец просит взыскать пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта составляющей 9 процентов платы за перевозку груза за каждый день просрочки. Судом установлено, что размер подлежащей уплате ответчиком неустойки значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, существующей в период действия договора, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для снижения неустойки.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки в доставке груза, размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 6 744 779 руб. 93 коп.

Суд считает сумму 6 744 779 руб. 93 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 784, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Газпромтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований на сумму 478 631 (четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 52 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО «Газпромтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 572 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 63 коп. излишне уплаченную государственную пошлину.

Взыскать с ОАО « РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Газпромтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 744 779 (шесть миллионов семьсот сорок четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 93 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 71 177 (семьдесят одна тысяча сто семьдесят семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.ФИО3