Гражданский кодекс часть 1

к Закрытому акционерному обществу «БИ-К-Центр» (ЗАО «БИ-К-Центр», ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании 1 886 043, 09 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.02.1997 № М-07-501193 в размере 1 162 138,77 руб. за период с 4-го квартала 2009 года по 4-й квартал 2013 года; пени в размере 723 904,32 за период с 21.03.1999 по 31.12.2013

встречный иск Закрытого акционерного общества «БИ-К-Центр» (ЗАО «БИ-К-Центр», ОГРН <***>, ИНН<***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действующим, возобновленным на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 25.02.1997 № М-07-501193, заключенного между сторонами

в заседании приняли участие:

от ДГИ Москвы: ФИО1 – по доверенности от 20.12.2013 № 33-Д-884/13-(0)-0, паспорт

от ЗАО «БИ-К-Центр» : ФИО2 – по доверенности от 11.09.2013 № б/н, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом заявления об уточнении предмета спора, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу «БИ-К-Центр» о взыскании 1 886 043, 09 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.02.1997 № М-07-501193 в размере 1 162 138,77 руб. за период с 4-го квартала 2009 года по 4-й квартал 2013 года; пени в размере 723 904,32 за период с 21.03.1999 по 31.12.2013.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды земельного участка от 25.02.1997 № М-07-501193, заключенный между ним и ответчиком, в рамках исполнения которого последним допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с четвертого квартала 2009 года по четвертый квартал 2013 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 162 138,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 23.10.1998 к договору за период с 21.03.1999 по 31.12.2013 в размере 723 904,32 руб.

В судебном заседании Департамент поддержал заявленные требования, с учетом уточнения предмета спора, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик в судебном заседании, в отзыве на иск, а также в отзыве на ходатайство истца заявленные требования признал требование о взыскании задолженности в полном объеме, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму до 300 000 руб., ссылаясь на то, что период просрочки слишком велик, а размер неустойки (из расчета 0,2%) не соразмерен величине неисполненного обязательства.

Определением суда от 11.02.2014 принято встречное исковое заявление ЗАО «БИ-К-Центр» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действующим, возобновленным на неопределенный срок договор аренды земельного участка от 25.02.1997 №М-07-501193, заключенный между сторонами, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований ЗАО «БИ-К-Центр» указывает, что после истечения установленного договором срока, он продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражения со стороны ДГИ, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает встречный истец, 07.10.2013 Департаментом направлено в его адрес письмо, в котором сообщил, что договор прекращен в одностороннем порядке на основании уведомления ДГИ с 14.02.2013.

В судебном заседании встречный истец пояснил, что заявленные требования оставляет на усмотрение суда, так как Департамент признал, что договор действующий.

Департамент в судебном заседании пояснил, что встречные исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз. 1 ст. 606 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.02.1997 между Москомземом, ныне – ДГИ Москвы (арендодатель, истец) и ответчиком - ЗАО «БИ-К-Центр» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № М-07-501193, с приложениями №№ 1, 2 и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 24-43) предметом которого, согласно п. 1.1, является земельный участок, площадью 122 кв.м., из них под павильоном – 92 кв.м., под благоустройство без права застройки – 3- кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставленный в аренду для эксплуатации существующего торгового павильона из легких металлических конструкций.

Договор заключен на три года семь месяцев и вступает в силу с момента его регистрации в Москомземе (п. 2.1 договора).

Условие о размере и расчете арендной платы согласовано сторонами в разделе 3 договора, в силу п. 3.1 которого, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации настоящего договора в Москомземе, вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Оплата производится в рублях. Пересчет начисленной в ЭКЮ арендной платы производится по курсу ЭКЮ на 15 число второго месяца оплачиваемого квартала. Размер ежегодной арендной платы и расчетные счета, на которые она вносится, указаны в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Дополнительным соглашением от 27.05.1998 к договору аренды стороны установили следующий срок внесения арендной платы, а именно, 20 число последнего месяца квартала и соответственно неустойка (пени) за просрочку платежа начисляется, начиная с 210го числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 23.10.1998 к договору аренды размер неустойки (пени) установлен в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно. Оплата начисленной пени производится в рублях по официальному курсу ЭКЮ на дату, предшествующую оплате. Днем уплаты считается дата снятия средств со счета плательщика, либо день внесения платежа наличными деньгами в учреждение банка.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав ответчику обусловленный договором земельный участок. Претензий в отношении арендованного имущества от ответчика не поступало.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что по окончанию срока действия договора, ответчик возвратил истцу по акту приема-передачи арендованный земельный участок, как то предусмотрено п. 8.2 договора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа какой-либо из сторон от вышеуказанного договора, равно как и доказательства возврата арендованного земельного участка, суд полагает, что договор аренды земельного участка от 25.02.1997 № М-07-501193 на момент рассмотрения спора является возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

Кроме того, данный факт подтвержден в судебном заседании сторонами процесса.

Пунктом 5.7 вышеназванного договора аренды установлена обязанность арендатора ежеквартально уплачивать арендную плату и представлять в Москомзем, по запросу, платежные документы об уплате арендной платы

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2009 года по 4 квартал 2013 года в сумме 1 162 138,77 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт неоплаты арендной платы в размере 1 162 138,77 руб. за заявленный период установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью или в части, поэтому требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере, суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 23.10.1998 к договору аренды размер неустойки (пени) установлен в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Учитывая наличие просрочки во внесении арендной платы, истец правомерно, на основании п. 2 дополнительного соглашения начислил ответчику неустойку (пени) в размере 723 904,32 руб. за период с 21.03.1999 по 31.12.2013, согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик в отзыве на ходатайство истца об уточнении предмета спора заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает возможным снизить размер пени до 300 000 руб.

Уменьшая размер пени, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Перечень критериев для установления несоразмерности не является исчерпывающим, и в силу чего судом могут быть установлены иные основания для применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 300 000 руб.

Встречные исковые требования о признании действующим, возобновленным на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 25.02.1997 № М-07-501193, заключенного между сторонами удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что договор аренды земельного участка от 25.02.1997 №М-07-501193 на день рассмотрения спора является действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, отсутствует предмет спора, как и нарушение прав и законных интересов встречного истца, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному и встречным искам относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 132, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «БИ-К-Центр» (ЗАО «БИ-К-Центр», ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***>) – 1 462 138, 77 руб. (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи сто тридцать восемь рублей семьдесят семь копеек) из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.02.1997 № М-07-501193 за период с 4-го квартала 2009 года по 4-й квартал 2013 года в размере 1 162 138,77 руб. (один миллион сто шестьдесят две тысячи сто тридцать восемь рублей семьдесят семь копеек), пени в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «БИ-К-Центр» (ЗАО «БИ-К-Центр», ОГРН <***>, ИНН<***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 621, 39 руб. (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать один рубль тридцать девять копеек).

Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества «БИ-К-Центр» (ЗАО «БИ-К-Центр», ОГРН <***>, ИНН<***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действующим, возобновленным на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 25.02.1997 № М-07-501193, заключенного между сторонами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Денискина

тел.: <***>