Гражданский кодекс часть 1

ООО «МЦОК» обратилось с иском о взыскании с АО «Авилон АГ» по договору лизинга №26735ДМО1-МЦО/06/2020 от 06.02.2020 неустойки за период с 22.02.2020 по 17.08.2020 в размере 1 228 200 руб.

Определением от 06 октября 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 12 ноября 2020 г.

Определением от 12 ноября 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 22 декабря 2020 года.

Определением от 22 декабря 2020 года судебное заседание отложено на 21 января 2021 года и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», представитель которого в судебном заседании 21.01.2021 года полностью поддержал позицию ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2020 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «МЦОК» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №26735ДМО1-МЦО/06/2020, в соответствии с которым ООО «РЕСО-Лизинг» обязалось приобрести в собственность и передать за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на срок 24 месяца транспортное средство - легковой автомобиль BMW Х6 М, V1N: <***>, 2019 года выпуска, темно-синего цвета.

Согласно п. 8.4. договора лизинга, приложение №4 (условия лизинга) являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Во исполнение указанного договора лизинга. 06.02.2020 г. между АО «Авилон АГ» (продавец) и ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) при участии ООО «МЦОК» в качестве получателя заключен договор купли-продажи 26735ДМО/2020.

Согласно подписанному между сторонами договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, покупатель обязуется оплатить, а получатель принять на условиях, предусмотренных настоящим договором, автомобиль BMW Х6М, VIN: <***>, 2019 г., темно синего цвета.

В соответствии п. 1.3. договора, товар по настоящему договору приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю по договору лизинга № 26735ДМО1-МЦО/06/2020 от 06.02.2020 г.

Согласно разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" при досрочном расторжении договора лизинга обязательства сторон из договора прекращаются и возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Таким образом, обязательства ООО «Ресо- Лизинг» по заключению договора купли продажи и предоставлению транспортного средства были прекращены и как следствие обязательства АО «Авилон Автомобильная Группа» по передаче транспортного средства были также прекращены в силу того, что договор лизинга был досрочно расторгнут и как следствие расторгнут договор купли - продажи, который был заключен в связи с ранее заключенным договором лизинга. Решение о досрочном расторжении договора купли продажи от 06.02.2020 г. было связано с досрочным расторжением договора лизинга.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация. ; энергоснабжение, продажа недвижимости. продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Третья сторона, которая в договоре поставки поименована лизингополучатель не имеет реальных прав и обязанностей пока договор поставки не исполнен, не смотря на то что он является консенсуальным.

В связи с чем, пока договор поставки не исполнен никаких прав лизингополучатель не имеет, отсюда не надо трехстороннее соглашение о расторжении договора.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Из материалов дела не усматривается, что истец предпринимал какие- либо действия по истребованию имущества, а именно обращался с претензией о поставке товара, более того истец знал о расторжении договора купли продажи от 06.02.2020 г.. так как 18.03.2020 г. заключил с АО «Авилон Автомобильная Группа», предметом которого являлось предоставление в собственность ООО «МЦОК» транспортного средства BMW Х6 М, VIN: WBSKW81080rE85311, 2019 года выпуска, темно-синего цвета, а 30 апреля обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Ресо - Лизинг» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в связи с досрочным расторжением договора лизинга. (Дело А40- 74774/20-161-537)

В действиях Истца усматривается злоупотребление правом с точки зрения ст. 10 Гражданского Кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае удовлетворения судом исковых требований просим применить положения ст. 333 ГК РФ. с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и того факта, что транспортное средство было передано истцу, но в раках исполнения обязательств по иному договору.

Представитель 3-его лица в своем отзыве также ссылается на недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В силу ст. 450.1ГК РФ. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1.3 договора купли-продажи №26735ДМО/2020, товар по настоящему договору приобретается в собственность Покупателю с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю по договору лизинга №26735ДМО1-МЦО/06/2020 от 06.02.2020 г.

Из пункта 4.1 договора поставки следует что продавец обязуется поставить товар в течении 10 календарных дней с даты выполнения покупателем условий по оплате настоящего договора. Так как оплата поставщику произведена 11.02.2020 г., продавец был обязан поставить товар в срок не позднее 21.02.2020 г.

Вместе с тем, в связи с возбуждением уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами, осуществляющими трудовую деятельность в ООО «МЦОК» мошеннических действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» и на основании п.п. б) п. 9.2. Приложения № 4 к Договору лизинга, а также положениями статьей 450 и 450.1. ГК РФ, ООО «РЕСО-Лизинг» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга № 26735ДМО1-МЦО/06/2020 от 06.02.2020 г. направив ООО «МЦОК» соответствующее уведомление 21.02.2020 г.

Таким образом, учитывая, что ООО «РЕСО-Лизинг» в одностороннем порядке расторгло договор лизинга №26735ДМО1-МЦО/06/2020, у продавца не возникло обязательств по передаче имущества по договору купли-продажи, заключенного во исполнение вышеуказанного расторгнутого договора лизинга.

Учитывая вышеизложенное, у лизингополучателя возникло только право требования возврата аванса по договору лизинга, а также начисленных процентов за пользование.

Вместе с тем, взысканием указанных сумм лизингополучатель уже воспользовался.

Так, 17.03.2020 г. между ООО «МЦОК» и ООО «ВЕЛЕС» был заключен договор уступки прав №1, по которому ООО «МЦОК» передало в пользу ООО «ВЕЛЕС» право требования у ООО «РЕСО-Лизинг» неосновательного обогащения в виде уплаченного по договору лизинга № 26735ДМ01-МЦО/06/2020 аванса в сумме 3 450 000 рублей, а также неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшего в результате расторжения договора лизинга.

Решением 09.10.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-74774/20-161-537 были удовлетворены требования ООО «Велес» к ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании аванса по договору лизинга № 26735ДМО1-МЦО/06/2020 в размере 3 470 360,66 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 360,66 рублей.

Согласно ч.3, 4 ст.1 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.1, 10 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171, 226-227 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МЦОК» во взыскании с АО «Авилон АГ» по договору лизинга №26735ДМО1-МЦО/06/2020 от 06.02.2020 неустойки за период с 22.02.2020 по 17.08.2020 в размере 1 228 200 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина