Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «МКК–ХОЛДИНГ» (зарегистрированного за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 123056, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (зарегистрированной за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресам: 125047, <...>, <...>)

о признании незаконным в части решений от 03.10.2011 г. № 18-18/18368 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», № 18-19/103 «Об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость», обязании принять решение о возмещении налога в сумме 4 135 728 руб.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.01.2011 г. №3;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.02.2012 г. без №; ФИО3 по доверенности от 12.10.2011 г. без №; ФИО4 по доверенности от 07.09.2011 г. № 05юр-9;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МКК–ХОЛДИНГ» (далее – заявитель, общество, ОАО «МКК–ХОЛДИНГ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 03.10.2011 г. № 18-18/18368 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 03.10.2011 г. № 18-19/103 «Об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость» в части отказа в подтверждении налоговых вычетов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 4 135 728 руб.; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2009 г. в сумме 4 135 728 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснениях по делу; ответчик требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях и отзыве на исковое заявление.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 07.05.2011 г. представил в Инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2009 г. (т. 2 л.д. 2-16) (корректировка № 1), согласно которой сумма налога, исчисленного к возмещению из бюджета, составила 4 743 246 руб. Возмещение налога явилось следствием отражения заявителем по строке 130 раздела 3 декларации налоговых вычетов в сумме 6 653 532 руб. по налогу, предъявленному при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав (предметом спора является вычет в части суммы 4 135 728 руб.).

В период с 07.05.2011 г. по 08.08.2011 г. Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г., а также документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам которой составлен акт № 18-17/33436-30 от 22.08.2011 г. (т. 2 л.д. 27-69), приняты решения: 1) № 18-18/18369 от 03.10.2011 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ, подтверждено применение налоговых вычетов в сумме 3 053 433 руб., отказано в подтверждении налоговых вычетов в сумме 4 145 136 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 9-55); 2) 18-19/103 от 03.10.2011 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении НДС на сумму 4 145 136 руб. (т. 1 л.д. 54).

Не согласившись с решениями Инспекции, заявитель в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 15.12.2011 г. № 21-19/121592 доводы жалобы отклонены, решения от 03.10.2011 г. № 18-18/18368, № 18-19/18368 признаны вступившими в силу (т. 1 л.д. 55-57).

Основанием к принятию оспариваемых решений послужили выводы ответчика о предъявлении заявителем к вычету НДС в сумме 4 135 728 рублей по счету-фактуре ОАО «Московский камнеобрабатывающий комбинат» от 23.11.2007 г. № Осн-00167а (т. 1 л.д. 77) по истечении установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.

В отношении обстоятельств предъявления спорного налога к вычету судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела заявитель являлся акционером ОАО «МКК-Саянмрамор» (<...>) с долей участия 24,6%. ОАО «МКК-Саянмрамор» было принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций от 19.10.2006 г., и решение о дополнительном выпуске ценных бумаг в количестве 1 462 082 ценой размещения 67 рублей за каждую акцию, которое было зарегистрировано 04 декабря 2006 г. РО ФСФР России в Сибирском федеральном округе за № 1-01-40138-F-001D. Решением о дополнительном выпуске ценных бумаг была предусмотрена возможность безналичной оплаты дополнительных акций или оплата неденежными средствами – путем передачи имущества - административно-бытового комплекса по адресу: <...>, условием оплаты акций в этом случае признавался факт государственной регистрации права собственности на данное имущество ОАО «МКК-Саянмрамор» (т. 1 л.д. 59-67).

В целях сохранения доли участия заявителя в ОАО «МКК-Саянмрамор» (24,6%) решением совета директоров заявителя (протокол от 10.10.2007 г.) решено внести дополнительный вклад в уставный капитал ОАО «МКК-Саянмрамор» в размере 23 965 766 руб. неденежными средствами, а именно объектом недвижимости, расположенным по адресу: <...> и площадью 5 949,6 кв.м (т. 1 л.д. 68-69).

Тем самым указанными документами подтверждается отсутствие у общества намерения использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> и площадью 5 949,6 кв.м, в собственной предпринимательской деятельности для операций, облагаемых НДС; целью его приобретения являлось внесение данного имущества в уставный капитал ОАО «МКК-Саянмрамор».

В целях реализации решения совета директоров общества от 10.10.2007 г. им с ОАО «Московский камнеобрабатывающий комбинат» был заключен договор купли-продажи № 836-10-2007 от 17.10.2007 г. (т. 1 л.д. 70-72), в соответствии с которым Общество приобрело у ОАО «Московский камнеобрабатывающий комбинат» четырехэтажное нежилое здание – Административно-бытовой комплекс, общей площадью 5 949,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Имущество передано по акту приема-передачи от 17.10.2007 г. (т. 1 л.д. 73). Государственная регистрация перехода права собственности к Обществу произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 22 ноября 2007 г. за номером 19-19-03/032/2007-094, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 23.11.2007 г. (т. 1 л.д. 76).

В связи с регистрацией права собственности ОАО «Московский камнеобрабатывающий комбинат» (продавец) выставил заявителю счет-фактуру № Осн-00167а от 23.11.2007 г. (т. 1 л.д. 77), согласно которой общая стоимость переданного здания административно-бытового комплекса составила 27 112 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% на сумму 4 135 728 руб. В ноябре 2007 г. счет-фактура № Осн-00167а от 23.11.2007 г. была зарегистрирована в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур заявителя. Оплата имущества произведена обществом платежным поручением № 163 от 15.04.2009 г.

Представитель общества пояснил, что поскольку при приобретении данного имущества не планировалось его использование для операций, облагаемых НДС, то первоначальный учет осуществлялся с учетом НДС согласно ст. 170 НК РФ, что подтверждено представленными в материалы дела карточками счетов 08.4 за период 01.01.2007 г.-31.12.2008 г. (т. 5 л.д. 145) и 76.5 (т. 5 л.д. 147).

Передача имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, согласно подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, носит инвестиционный характер, поэтому не признается реализацией и, следовательно, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. В силу пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ сторона, передающая имущество в качестве вклада в уставный капитал, обязана восстановить сумму НДС, ранее правомерно принятую к вычету по этому активу. Причем если объектом передачи являются основные средства, то налог восстанавливается в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости объекта без учета переоценки.

Поскольку на момент приобретения здания Общество планировало передать его в качестве вклада в уставной капитал ОАО «МКК-Саянмрамор» (и приобрело его с этой целью), то НДС по счету-фактуре № Осн-00167а от 23.11.2007 г. к вычету в ноябре 2007 года принят не был (правовые основания для этого отсутсвовали), регистрация счета-фактуры в книге покупок не осуществлялась. Здание было отражено на счете бухгалтерского учета 08 «Вложения во внеоборотные активы».

На основании уже упомянутого решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «МКК-Саянмрамор», зарегистрированного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе 04 декабря 2006 г. (государственный регистрационный номер 1-01-40138-F-001D) и в связи с регистрацией Обществом права собственности на объект недвижимости 23.11.2007 г., Общество и ОАО «МКК-Саянмрамор» 23.11.2007 г. заключили договор № 839-11-2007, в соответствии с которым эмитент обязуется передать в собственность Общества акции дополнительного выпуска, а Общество обязуется оплатить акции путем передачи в собственность Эмитента здания Административно-бытового комплекса, общей площадью 5 949,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 78-80). Во исполнение условий договора здание было передано эмитенту ОАО «МКК-Саянмрамор» по акту приема-передачи 23 ноября 2007 г. (т. 1 л.д. 81). Государственная регистрация перехода права собственности к ОАО «МКК-Саянмрамор» произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 03 декабря 2007 г. за номером 19-19-03/032/2007-378, что подтверждено соответствующим свидетельством о регистрации (т. 1 л.д. 82).

Тем самым в период с 23.11.2007 г. (если принимать во внимание акт приема-передачи здания) или с 03.12.2007 г. (если считать с даты регистрации перехода права собственности на него) объект недвижимости выбыл из владения общества, был списан с его учета; в связи с чем никаких оснований в указанный период для реализации права на вычет НДС у общества не имелось.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Приказом от 11 января 2008 г. № 9 отказало государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО «МКК-Саянмрамор» (регистрационный номер 1-01-40138-F-001D), а так же признало указанный дополнительный выпуск ценных бумаг несостоявшимся. Государственная регистрация дополнительного выпуска акций ОАО «МКК-Саянмрамор» (регистрационный номер 1-01-40138-F-001D) была аннулирована 11 января 2008 г. (т. 1 л.д. 83-90).

Статья 26 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что в случае признания дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся все ценные бумаги данного дополнительного выпуска подлежат изъятию из обращения, а средства, полученные эмитентом от размещения дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, признанного несостоявшимся, должны быть возвращены владельцам.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 г. по делу № А74-1668/2008 удовлетворено исковое заявление Общества об истребовании у ОАО «МКК-Саянмрамор» здания. Государственная регистрация перехода права собственности к Обществу произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 10 ноября 2008 г. за номером 19-19-03/029/2008-102 (т. 1 л.д. 91-93).

Тем самым с указанного момента (вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 г. по делу № А74-1668/2008 и регистрации права собственности общества – 10.11.2008 г.) объект недвижимости был опять передан Обществу и должен был быть принят им к учету.

На основании решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «МКК-Саянмрамор», зарегистрированного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе 01 июня 2009 г. (государственный регистрационный номер 1-01-40138-F-002D (т. 1 л.д. 94-99), Общество и ОАО «МКК-Саянмрамор» 23 июня 2009 г. заключили договор № 934-06-2009, в соответствии с которым эмитент обязуется передать в собственность Общества акции дополнительного выпуска, а Общество обязуется оплатить акции путем передачи в собственность Эмитента здания Административно-бытового комплекса, общей площадью 5 949,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 100-102). На основании акта приема-передачи от 23.06.2009 г. здание опять было передано Обществом ОАО «МКК-Саянмрамор» (т. 1 л.д. 103). Документов о регистрации перехода права собственности по указанному договору и акту суду не представлено.

На основании абзаца 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сообщением от 07 сентября 2009 г. № 19-19-03/025/2009-102 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание к эмитенту в связи с неуплатой ОАО «МКК-Саянмрамор» государственной пошлины. Отказ был получен обществом 18 сентября 2009 г.

Общество пояснило, что отказ в регистрации перехода права собственности сделал невозможным для него приобретение акций дополнительного выпуска по договору от 23 июня 2009 г. № 934-06-2009, и осуществление взноса здания в уставный капитал ОАО «МКК-Саянмрамор» по независящим от него причинам.

С учетом невозможности использования объекта недвижимости по первоначально планировавшемуся назначению (для передачи в уставный капитал) приказом Общества № 100к/1 от 01.10.2009 г. было принято решение о переводе здания в разряд основных средств (т. 1 л.д. 105).

Актом ОС-1 № 71 от 05.10.2009 г. был осуществлен ввод в эксплуатацию здания для дальнейшей сдачи в аренду, что отражено на счетах бухгалтерского учета счет 01 «Основные средства» (т. 1 л.д. 106-108, т. 5 л.д. 146).

На основании договора № 960-11-2009 от 01.11.2009 г. здание было передано в аренду ОАО «МКК-Саянмрамор», о чем составлен акт приема-передачи здания от 01.11.2009 г. (т. 1 л.д. 109-112). Таким образом, использование здания в целях осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, стало осуществляться Обществом с 4 квартала 2009 г.

В связи с чем и на основании п. 8 разд. II Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, счет-фактура № Осн-00167а от 23.11.2007 г. была зарегистрирована в книге покупок в 4 квартале 2009 г., НДС принят к вычету в данном периоде.

С учетом изложенных обстоятельств Общество считало, что срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, им не пропущен; поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 171 и 172 НК РФ для принятия к вычету НДС по счету-фактуре № Осн-00167а от 23.11.2007 г. были соблюдены только 05.10.2009 г. Так как Общество заявило свое право на вычет в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г., то срок, в течение которого оно может воспользоваться правом на вычет, согласно п. 2 ст. 173 НК РФ начал течь с 01 января 2010 г. и к моменту подачи уточненной декларации не истек.

Представители налогового органа против предложенного Обществом порядка исчисления срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, возражали, полагали, что он подлежит исчислению с даты хозяйственной операции по приобретению имущества и получения счета-фактуры от 23.11.2007 г., в связи с чем на момент представления уточненной декларации по НДС 07.05.2011 г. данный срок истек. Также представители налогового органа полагали, что имеются основания для выводов о преднамеренном характере совершаемых с недвижимым имуществом операций, что свидетельствует о том, что изначально действия Общества не были направлены на его передачу в уставный капитал ОАО «МКК-Саянмрамор», также обратили внимание суда, что объект недвижимости оплачен только 15.04.2009 г., при этом движение средств по счету имело возвратный характер.

Проанализировав доводы сторон и представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст. ст. 171-173, 176 НК РФ.

Согласно ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ к вычету принимается налог, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Каких-либо иных условий для принятия налога, предъявленного поставщиком к вычету, положения ст.ст. 171, 172 НК РФ не предусматривают.

Пункт 2 ст. 173 НК РФ предусматривает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц (квартал). В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

В соответствии со ст. ст. 81, 101 НК РФ уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки. Так как в рассматриваемом случае оспариваемое решение вынесено по результатам проверки уточненной налоговой декларации, то именно ее показатели подлежат оценке судом.

Из изложенного следует, что ст. 173 НК РФ содержит пресекательный трехлетний срок, исчисляемый после окончания соответствующего налогового периода до момента представления декларации, в которой заявлено право на возмещение налога, за пределами которого налогоплательщик не имеет права на возмещение налога из бюджета. При этом согласно ст. 173 НК РФ правовое значение для целей реализации права на возмещение налога имеет момент представления декларации, в которой заявлено право на возмещение, а не налоговый период.

Статьей 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право вносить необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, однако право на возмещение налога из бюджета ограничено 3-летним сроком, установленным ст. 173 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 17473/08; определения ВАС РФ от 22.06.2009 г. № 11767/08 и от 19 октября 2010 г. № ВАС-13818/10 по делу № А40-116052/09-75-810).

Что касается налогового периода, к которому относились спорные вычеты по НДС, то суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Из положений ст. 172 НК РФ следует, что период, в котором налог может быть принят к вычету определяется совокупностью обстоятельств: 1) предъявлением налога к вычету поставщиком (выставление счета-фактуры); 2) принятие к учету товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 171 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов; 3) предназначенностью имущества для осуществления операций, облагаемых НДС.

Поскольку из материалов дела усматривается, что при приобретении имущества оно не предназначалось для совершения операций, облагаемых НДС; более того, 23.11.2007 г. оно было передано ОАО «МКК-Саянмрамор» по акту приема-передачи 23 ноября 2007 г. (т. 1 л.д. 81), что подтверждено фактом государственной регистрации перехода права собственности к ОАО «МКК-Саянмрамор» Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 03.12.2007 г. (т. 1 л.д. 82), т.е. в период с 23.11.2007 г. (если принимать во внимание акт приема-передачи здания) или с 03.12.2007 г. (если считать с даты регистрации перехода права собственности на него) выбыло из владения общества и было списано им с учета; то предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ условия для принятия налога к вычету в этот период у заявителя отсутствовали, а, следовательно, право на вычет не могло быть реализовано в этот период.

Между тем, по мнению суда, факты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 г. по делу № А74-1668/2008 об истребовании у ОАО «МКК-Саянмрамор» здания и государственная регистрация перехода права собственности к Обществу Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 10.11.2008 г. за номером 19-19-03/029/2008-102 (т. 1 л.д. 91-93) свидетельствуют о том, что с указанного момента объект недвижимости был возвращен во владение общества и подлежал принятию к учету. Следовательно, с этого момента были соблюдены предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ условия для принятия налога к вычету.

То обстоятельство, что в последующем общество повторно пыталось внести спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал ОАО «МКК-Саянмрамор» судом во внимание не принимается в связи с отсутствием последовательных и направленных на его реализацию действий (регистрация выбытия имущества уполномоченным органом не производилась, уже после первой попытки имелись основания полагать, что такая передача невозможна и не будет произведена). Поэтому факт ввода в эксплуатацию здания только 05.10.2009 г. и передача его в аренду 01.11.2009 г. ОАО «МКК-Саянмрамор» в целях применения положений п. 2 ст. 173 НК РФ оцениваются судом критически.

Непринятие Обществом в период с 10.11.2008 г. объекта недвижимости к учету в установленном порядке и нереализация права на вычет в данный период, при том, что решение о повторном дополнительном выпуске ценных бумаг было принято ОАО «МКК-Саянмрамор» только 15.04.2009 г., было зарегистрировано РО ФСФР России в ЦСР 01.06.2009 г.; а договор передачи имущества с ОАО «МКК-Саянмрамор» заключен 23.06.2009 г., не подлежат оценке как обстоятельства, подлевающие срок реализации права на вычет, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ. Поскольку до совершения всех этих действий (в июне 2009 г.) какие-либо юридические факты, свидетельствующие о предназначенности имущества для совершения операций, не облагаемых НДС, отсутствовали. Получается, что в указанный судом период Общество должно было в установленном порядке принять имущество к учету, реализовать свое право на вычет, а при последующей передаче его в уставный капитал (в случае положительного разрешения данного вопроса) решить вопрос о восстановлении налога.

Следовательно, срок на принятие налога к вычету для целей применения п. 2 ст. 173 НК РФ подлежит исчислению с дат вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2008 г. по делу № А74-1668/2008 об истребовании у ОАО «МКК-Саянмрамор» здания и государственной регистрации перехода права собственности к Обществу Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 10.11.2008 г. за номером 19-19-03/029/2008-102 (т. 1 л.д. 91-93). Так как на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на вычет НДС по счету-фактуре от 23.11.2007 г. № Осн-00167а в сумме 4 135 728 руб., а именно 07.05.2011 г., он не истек, основания для отказа в подтверждении обществу права на вычет НДС в данной сумме у налогового органа отсутствовали.

Иные заявляемые налоговым органом возражения в отношении требований Общества судом отклонены: с учетом положений ст.ст. 171, 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ о том, что к вычету принимается налог, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), факт его оплаты не имеет никакого правового значения для целей принятия налога к вычету; тот факт, что по адресу: <...> располагается целый комплекс объектов недвижимости (зданий и сооружений), которые являются местом регистрации нескольких предприятий, входящих в холдинг заявителя, подтвержден не только свидетельством о регистрации права собственности Общества на главный корпус завода от 30.03.2005 г. (т. 5 л.д. 149), но и письмом МИФНС России № 2 по Республике Хакасия от 29.07.2011 г. (т. 4 л.д. 127), копия которого представлена в материалы дела ответчиком.

Доводы ответчика не опровергают факт нахождения на праве собственности у заявителя объекта недвижимости, подтвержденный уполномоченным органом государственной власти, наличие у него необходимого комплекта первичных документов, соответствующих требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, необходимого для принятия налога к вычету, соблюдения им срока на реализацию права на вычет.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов…лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые решения от 03.10.2011 г. № 18-18/18368 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 03.10.2011 г. № 18-19/103 «Об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость» в части отказа в подтверждении спорного налогового вычета и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 4 135 728 руб. подлежат признанию недействительными, так как ответчик не доказал их правомерности и обоснованности.

Также с учетом положений ст. 176 НК РФ и ст. 201 АПК РФ подлежит удовлетворению и второе требование общества об обязании устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 4 135 728 руб. (способ возмещения налога заявителем не определен, возмещение должно быть произведено с учетом условий, предусмотренных ст. 176 НК РФ и предусмотренного ею порядка.

Судебные расходы (госпошлина) подлежат распределению (взысканию с проигравшей стороны в пользу выигравшей) в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 г. № 139).

Так как в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются, то согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежат расходы в части государственной пошлины по требованиям организационного характера в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые в отношении Открытого акционерного общества «МКК–ХОЛДИНГ» (зарегистрированного за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 123056, <...>) решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (зарегистрированной за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресам: 125047, <...>, <...>) от 03.10.2011 г. № 18-18/18368 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 03.10.2011 г. № 18-19/103 «Об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость» в части отказа в подтверждении налоговых вычетов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 4 135 728 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (зарегистрированную за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресам: 125047, <...>, <...>) в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного общества «МКК–ХОЛДИНГ» (зарегистрированного за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 123056, <...>) путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 4 135 728 (четыре миллиона сто тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (зарегистрированной за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресам: 125047, <...>, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «МКК–ХОЛДИНГ» (зарегистрированного за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 123056, <...>) 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная