Гражданский кодекс часть 1

ООО «Настоящая Алкогольная Компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «НАК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, ответчик), выраженные в не возврате банковской гарантии ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № 1511/БГ-14 от 04.08.2014 г.

Заявление мотивировано незаконным отказом Центральной акцизной таможни в возврате банковской гарантии заявителю, поскольку вывод эксперта относительно сертификатов о происхождении товара является достаточным основанием для установления, наряду с представленными вместе с ДТ №10009020/010814/0012066 документами, страны происхождения товара, что в соответствии с ч. 11 ст. 141 ФЗ от 27.11.2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», является основанием для возврата банковской гарантии.

Центральная акцизная таможня возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на то, что оспариваемые действия являются обоснованными и соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Настоящая Алкогольная Компания» на Алабинский таможенный пост ЦАТ подало таможенную декларацию ДТ №10009020/030714/0010272 на товары: товар № 1 - дистиллят коньячный, полученный в результате дистилляции виноградного вина, выдержанный, для приготовления коньяка, 5 лет выдержки, с содержанием этилового спирта 64,3%, всего 62052,88 л.; товар № 2 - дистиллят коньячный, полученный в результате дистилляции виноградного вина, выдержанный, для приготовления коньяка, 5 лет выдержки, с содержанием этилового спирта 64%, всего 61906,25 л. (далее – товар).

В рамках проведения документального контроля по ДТ № 10009020/030714/0010272 таможенным органом был выявлен риск несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в соответствии с профилем риска (ПР) № 11/10000/28052014/13917(1), мерами по минимизации которого являются отбор проб и образцов товаров и проведение таможенной экспертизы товаров.

В этой связи ЦАТ были приняты решения от 21.07.2014 № 10009020/210714/ДВ/000018 о назначении таможенной экспертизы товаров по ДТ № 10009020/030714/0010272 с целью установления: является задекларированный товар коньячным дистиллятом молодым или выдержанным, а также идентификации товара в соответствии со сведениями, заявленными в указанной ДТ, от 21.07.2014 № 10009020/210714/ДВ/000019 о назначении таможенной экспертизы документов: сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 №№ UZRU 41002391, UZRU 41002390 с целью проверки их подлинности для установления правильности начисления и взимания таможенных платежей при предоставлении преференций.

Во исполнение указанных решений о назначении таможенных экспертиз Алабинским таможенным постом был осуществлен отбор проб и образцов (акты отбора проб и образцов от 22.07.2014 № 10009020/220714/0000018, от 21.07.2014 № 10009020/210714/0000019), которые направлены в ЦЭКТУ для проведения экспертиз.

Перед экспертами ЦЭКТУ были поставлены вопросы об идентификации товара в соответствии с заявленными в таможенной декларации сведениями, а также о том, является ли товар сырьем или готовым продуктом. Согласно заключению ЦЭКТУ товар является сырьем для производства коньяка.

По истечении указанного срока 31.07.2014 по декларации № 10009020/030714/0010272 было принято решение об отказе в выпуске с уведомлением декларанта о причинах такого отказа и перечнем необходимых действий для осуществления выпуска вновь поданной ДТ.

01.08.2014 ООО «Настоящая алкогольная компания» в отношении тех же товаров - дистилляты коньячные была подана новая ДТ № 10009020/010814/0012066.

По данной декларации вновь сработал профиль риска № 11/10000/28052014/13917(1), но поскольку результаты экспертиз получены не были, на основании п. 1 ст. 198 ТК ТС таможенный орган уведомил декларанта о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 52 679 730,42 рублей для выпуска товаров, вручив требование от 01.08.2014, а также расчеты размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара № 1 и товара № 2 по ДТ № 10009020/010814/0012066.

02.08.2014 ООО «НАК» обратилось на Алабинский таможенный пост с просьбой о продлении сроков выпуска декларации на товары в связи с отсутствием денежных средств на обеспечение уплаты таможенных платежей.

Срок выпуска товаров по ДТ № 10009020/010814/0012066 таможенным постом был продлен на десять рабочих дней.

04.08.2014 в ЦАТ поступило письмо ООО «НАК» с просьбой о принятии в качестве способа обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10009020/010814/0012066 банковские гарантии ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» №№ 1511/БГ-14, 1512/БГ-14от 04.08.2014.

Согласно представленным в ЦАТ банковским гарантиям от 04.08.2014 №№ 1511/БГ-14, 1512/БГ-14 ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» гарантирует надлежащее исполнение ООО «НАК» обязательств по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с ТК ТС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, при ввозе в Российскую Федерацию товара, задекларированного по таможенной декларации № 10009020/010814/0012066.

Сумма гарантируемого обязательства по банковской гарантии от 04.08.2014 № 1511/БГ-14- 41 911 411,09 рублей.

Сумма гарантируемого обязательства по банковской гарантии от 04.08.2014 № 1512/БГ-14- 10 768 319,34 рублей.

07.08.2014 ЦАТ в подтверждение принятия банковских гарантий от 04.08.2014 №№ 1511/БГ-14, 1512/БГ-14 ООО «НАК» были выданы таможенные приходные ордеры (ТПО) №№ №10009000/070814/ТС-1945467, 10009000/070814/ТС-1945468.

Отдел таможенных платежей ЦАТ служебной запиской от 08.08.2014 № 13-10/3536 проинформировал Алабинский таможенный пост о приеме банковских гарантий от 04.08.2014 №№ 1511/БГ-14, 1512/БГ-14 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, задекларированным в ДТ № 10009020/010814/0012066, и представил на таможенный пост их копии.

08.08.2014 на основании представленных декларантом ТПО №№ 10009000/070814/ТС-1945467, ТПО № 10009000/070814/ТС-1945468 был осуществлен выпуск товаров по ДТ № 10009020/010814/0012066 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмами ЦЭКТУ от 25.08.2014 № 01-21/10508 (вх. Алабинского таможенного поста № 10947 от 28.08.2014) и от 28.08.2014 № 01-21/10645 (вх. Алабинского таможенного поста № 10948 от 28.08.2014) на таможенный пост поступили заключения экспертиз от 21.08.2014 № 23/3058/2014 и от 26.08.2014 № 20/3059/2014 соответственно.

Письмом ЦАТ от 29.08.2014 № 33-12/425 копии указанных заключений направлены в адрес ООО «НАК».

По результатам экспертизы ЦЭКТУ в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10009020/010814/0012066, (заключение таможенного эксперта от 21.08.2014 № 23/3058/2014) отобранные образцы проб представляют собой молодые коньячные дистилляты, полученные в результате дистилляции виноградного сырья, не имевшие контакта с древесиной дуба в течение всего периода выдержки. Вместе с тем содержание этилового спирта в образцах составило: по товару № 1 - 65,0% об., по товару № 2 - 64,8% об., (погрешность измерения в ЦЭКТУ объемной доли этилового спирта согласно ГОСТ Р 51653-2000 для ареометрического метода — определения концентрации спирта составляет +0.1% (по объему) ГОСТ 3639-79). По ДТ № 10009020/010814/0012066 содержание спирта по товару № 1 - 64,3% по товару № 2 - 64,0%).

По результатам экспертизы ЦЭКТУ в отношении сертификатов о происхождении товара по форме СТ-1 №№ UZRU 41002390, UZRU 41002391 (заключение таможенного эксперта от 28.08.2014 № 20/3059/2014):

оттиски круглой печати, расположенной в графе 12 сертификатов, и оттиск уполномоченного органа Республики Узбекистан, имеющийся в картотеке Российской национальной системы преференций (далее - РНСП) ЦЭКТУ, нанесены разными печатными формами;

подпись от имени ФИО3, расположенная в графе 12 сертификатов, выполнена ФИО3.

12.09.2014 на Алабинский таможенный пост поступили обращения ООО «НАК» от 11.09.2014 № 316 и № 317 (вх. №№ 11646, 11647 от 12.09.2014) «О возврате банковских гарантий ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» №№ 1511/БГ-14, 1512/БГ-14 от 04.08.2014.

Банковскими гарантиями от 04.08.2014 №№ 1511/БГ-14, 1512/БГ-14 обеспечена обязанность ООО «НАК» по уплате таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения экспертиз.

Письмом от 15.09.2014 № 33-12/454 Алабинский таможенный пост уведомил ООО «НАК» о результатах таможенных экспертиз, а также о мероприятиях, проводимых таможенным органом по их результатам, а также проинформировал о том, что после принятия ЦАТ решения о стране происхождения и предоставлении и (или) непредоставлении тарифных преференций организация будет уведомлена дополнительно.

30.09.2014 ООО «НАК» обратилось на Алабинский таможенный пост с ходатайством о проведении дополнительной экспертизы (письмо от 30.09.2014 №341).

Таможенным постом принято решение о назначении дополнительной экспертизы от 06.10.2014 и письмом от 07.10.2014 № 33-12/495 оригиналы сертификатов о происхождении товара по форме СТ-1 №№ UZRU 41002390, UZRU 41002391 с комплектом сопроводительных документов направлены в ЦЭКТУ.

Заявитель, считая вышеуказанные действия таможенного органа незаконными, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.162 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный в области таможенного дела.

Согласно ч.2 ст. 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Статьей 128 ТК ТС установлено, что таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля (ч.1).

Целями применения системы управления рисками являются:

1) обеспечение в пределах компетенции таможенных органов мер по защите национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровья человека, охране окружающей среды;

2) сосредоточение внимания на областях повышенного риска и обеспечение более эффективного использования имеющихся в распоряжении ресурсов;

3) выявление, прогнозирование и предотвращение нарушений таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность товаров таможенного союза; затрагивающих другие виды контроля, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы;

4) ускорение проведения таможенных операций при перемещении товаров через таможенную границу (ч.2).

Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, предусмотренных ч.1 ст.85 ТК ТС.

В соответствии с ч.1 ст.198 ТК ТС, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

В соответствии со ст. 127 ТК ТС риск - степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза; профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков.

Согласно ч. 4 ст. 130 ТК ТС содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств -членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 86 ТК ТС банковская гарантия является одним из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 7 ст. 141 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) плательщик таможенных пошлин, налогов при выборе банковской гарантии в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов представляет в таможенный орган с сопроводительным письмом банковскую гарантию.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Федерального закона таможенные органы в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов принимают банковские гарантии, выданные банками, иными кредитными организациями или страховыми организациями, включенными в Реестр банков, иных кредитных организаций и страховых организаций, обладающих правом выдачи банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов, который ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

Согласно ч. 4 ст. 141 Федерального закона банковская гарантия должна быть безотзывной. В ней должны быть указаны:

1) обязательства плательщика таможенных пошлин, налогов, надлежащее
исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

2) право на бесспорное списание таможенным органом с гаранта
причитающейся суммы в случае неисполнения гарантом обязательств по банковской
гарантии;

3) обязанность гаранта уплатить таможенному органу неустойку в размере 0,1 процента суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по
банковской гарантии является фактическое поступление денежных средств на счет
Федерального казначейства и (или) на счет, определенный международным
договором государств - членов Таможенного союза;

5) срок действия банковской гарантии.

В разделе 9 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 «О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств» (далее - Соглашение) указаны основания для непризнания сертификата формы СТ-1.

В соответствии с п. 9.1. Соглашения сертификат может быть не признан таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли, в том числе в случае, если проставленные в сертификате оттиски печатей и/или подписи лиц, а также указанные адреса органов, уполномоченных заверять и выдавать сертификаты формы СТ-1, не соответствуют информации, имеющейся в наличии у таможенной службы страны ввоза».

В соответствии с ч. 11 ст. 141 Федерального закона возврат банковской гарантии осуществляется таможенным органом на основании письменного заявления плательщика таможенных пошлин, налогов при условии, что таможенный орган удостоверится в исполнении, прекращении обеспеченных обязательств, либо при условии, что такое обязательство не возникло. Допускается вместо возврата банковской гарантии направление таможенным органом гаранту письма об освобождении гаранта от его обязательств в связи с отказом таможенного органа от своих прав по банковской гарантии.

При этом в самом тексте банковских гарантий указано, что они выданы в обеспечение уплаты ООО «НАК» таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с ТК ТС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, при ввозе в Российскую Федерацию товара, задекларированного по таможенной декларации № 10009020/010814/0012066. Таким образом, в указанных банковских гарантиях не конкретизированы обязанности декларанта по уплате таможенных платежей по ДТ № 10009020/010814/0012066, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения экспертизы товаров и экспертизы документов.

Кроме того, сумма обеспечения по проведению экспертизы сертификатов происхождения товаров СТ-1 составила 12 706 616,83 руб. Сумма обеспечения по проведению экспертизы товаров составила 39 973 113,60 руб. Требование на уплату обеспечения выставлено декларанту ООО «НАК» на общую сумму 52 679 730,43 руб.

Размер обеспечения по банковской гарантии № 1511/БГ-14 от 04.08.2014 составляет 41 911 411,09 руб., по банковской гарантии № 1512/БГ-14 от 04.08.2014 составляет 10 768 319,34 руб. в общей сумме 52 679 730,43 руб.

В связи с чем, довод заявителя о том, что банковской гарантией от 04.08.2014 № 1511/БГ-14 обеспечена обязанность ООО «НАК» по уплате таможенной пошлины при наступлении риска неподтверждения страны происхождения товара, является необоснованным.

Возврат, а также частичный возврат обеспечения по банковским гарантиям от 04.08.2014 №№ 1511/БГ-14, № 1512/БГ-14, которыми обеспечена обязанность ООО «НАК» по уплате таможенных платежей по ДТ 10009020/010814/0012066, не будучи исполненной, не представляется возможным.

Судом установлено, что банковские гарантии №№ 1511/БГ-14, 1512/БГ-14 представлялись ООО «НАК» в ЦАТ, а также были зарегистрированы и учтены в установленном приказом ФТС России от 16 декабря 2011 г. № 2533 «Об утверждении Порядка учета банковских гарантий, поручительств и залогов имущества, принятых в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов» порядке Отделом таможенных платежей ЦАТ, соответственно, и возврат банковских гарантий осуществляет отдел таможенных платежей ЦАТ. Заявление о возврате банковской гарантии от 04.08.2014 № 1511/БГ-14 в отдел платежей ЦАТ не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для возврата банковской гарантии от 04.08.2014 № 1511/БГ-14 по обращению ООО «НАК» от 11.09.2014 № 316 у таможенного органа отсутствовали.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что оспариваемые действия были совершены таможенным органом в рамках предоставленной компетенции и в соответствии с вышеуказанными нормами таможенного законодательства Таможенного союза.

В соответствии с п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в силу ст. 65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалам дела, что оспариваемые действия совершены Центральной акцизной таможней в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований таможенного законодательства, следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания этих действий незаконными.

Заявителем вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями таможни прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных ООО «Настоящая Алкогольная Компания» требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.29,64,67,68,71,75, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ТК ТС, ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», заявление ООО «Настоящая Алкогольная Компания» о признании незаконными действия Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни, выраженные в не возврате банковской гарантии ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № 1511/БГ-14 от 04.08.2014 г. оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Настоящая Алкогольная Компания» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.О. Ласкина