Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" (ОГРН <***>)кответчику: МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 580 000 рублей, а также 58 рублей обеспечения исполнения контракта.

при участии:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова»: представитель не явился, извещен;

отМинистерство труда и социальной защиты Российской Федерации: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 580 000 рублей, а также 58 000 рублей обеспечения исполнения контракта.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами государственный контракт от 03.09.2014 № 0195100000313000079-0440942-02 на выполнение работ по разработке профессионального стандарта метеоролога, техника-метеоролога на сумму в размере 580 000 рублей.

Также истце ссылается на то, что выполнил все условия контракта в полном объеме, ответчик в свою очередь не оплатил выполненные работы, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

20 мая 2015 года Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минсоцзащиты РФ) предъявил в рамках данного дела встречный иск, в котором просил взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова» (ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова») 58 000 рублей в качестве штрафа за неисполнение условий государственного контракта.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы исковых заявлений, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворения встречного искового заявления и об отказе в первоначальном иске в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения, вытекающие из государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон N 94-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 03.09.2014 № 0195100000313000079-0440942-02 на выполнение работ по разработке профессионального стандарта метеоролога, техника-метеоролога на сумму в размере 580 000 рублей в рамках распоряжения Правительства РФ от 31.03.2014 № 487-р по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 3.1.1 настоящего контракта истец обязан выполнить работы в соответствии с требованиями к содержанию и объему выполненных работ, установленных заказом (техническим заданием) на выполнение работ и передать результаты выполненных работ в срок до 20.12.2014.

Пунктом 2.3 заказа (технического задания) установлены характеристики и объем (содержание) выполняемых работ.

В техническом задании конкретизированы требования по разработке профессионального стандарта метеоролога, техника-метеоролога в рамках реализации распоряжения Правительства РФ от 31 марта 2014 года № 487-р.

Также техническим заданием предусмотрены характер и объем (содержание) выполняемых работ, которые разрабатываются в соответствии с ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597, Указом Президента РФ от 16 апреля 2014 года № 249, Постановлением Правительства РФ от 22 января 2013 года № 23, Распоряжением Правительства РФ от 31 марта 2014 года № 487-р.

Разработка проекта профессионального стандарта осуществляется в соответствии с утвержденным Минсоцзащиты РФ методическими рекомендациями по разработке профессионального стандарта, макетом профессионального стандарта и уровнями квалификаций.

Таким образом, из технического задания очевидно в соответствии с каким методическими рекомендациями, макетами и стандартами должны быть разработаны профессиональные стандарты. В этой связи предмет контракта признается согласованным.

В соответствии с п. 4.2 контракта процедура согласования выполненных работ, предшествующая сдаче-приемке выпаленных работ, осуществляется в соответствии с разделом 2.4 заказа, который содержит подробное описание процедуры согласования выполненных работ.

В соответствии с разделами 2.4 и 2.6 заказа результатом работ уваляется проект профстандарта, принятый заказчиком на основании заключения органа уполномоченного рекомендовать профстандарта к утверждению.

Пунктом 2.7 подрядчик обязан представить заключение органа, уполномоченного рекомендовать профстандарты к утверждению, с рекомендациями об утверждении конкретного стандарта.

Уполномоченным органом по профстандартам является Национальный совет при Президенте РФ по профессиональным квалификациям в соответствии с Указом Президента РФ от 16.04.2014 № 249.

Пунктом 2.6. контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 06.11.2014 № 01-13/210 заказчику поступил проект профстандарта.

Представленный проект профстандарта был возвращен подрядчику для доработки соответствия методическим рекомендациям и макету письмом от 14.11.2014 № 14-3/10/В-7568.

В соответствии с п.п. 16-22 Правил утвержденных Правительством РФ от 22.01.2013 № 2329 и п. 2.4.7 заказа исправленный подрядчиком проект профстандарта был направлен в Национальный совет профстандартов на утверждение.

В отношении представленного проекта профстандарта Национальный Совет провел экспертизу и заключил об отклонении данного проекта профстандарта, поскольку проект не обсуждался с Росгидромет, как с центральной организацией в сфере метеорологии.

Кроме того, проведенное профессионально-общественное обсуждение проекта профстандарта было проведено недостаточно в отношении общего количества проведенных мероприятий, а также отсутствовала поддержка проекта объединениями работодателей, профсоюзами и крупнейшими компаниями, профильным министерством.

В связи с изложенным, ответчик отклонил представленный проект профстандарта и уведомлял об этом подрядчика письмом от 24.12.2014 № 14-3/10/В-8901.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа указанных норм права следует, что предмет контракта согласован, определены объект разработки стандартов, сроки выполнения и сумма вознаграждения.

Таким образом, довод заявителя первоначального иска о том, что все работы предусмотренные госконтрактом были выполнены надлежащим образом арбитражным судом откланяются и признается несостоятельным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Доказательств того, что при ознакомлении с аукционной документацией и при заключении контракта у сторон возникли разногласия по его условиям, в том числе и по предмету, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах стороны согласовали все существенные условия спорного контракта.

Также в рамках настоящего дела Минсоцзащиты РФ заявлено требование о взыскании с общества штрафа за неисполнение государственного контракта.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 9 Закона N 94-ФЗ регламентируется, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. В государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и п. 6.3 контракта неисполнение ненадлежащее исполнение контракта по вине подрядчика, подрядчик выплачивает штраф в размере 10% от стоимости контракта, что составляет 58 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова» доказательств надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту не представлено, следовательно, встречное требование о взыскании штрафа обоснованно.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ могущие служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду апелляционной инстанции не представлены. Основания для применения статьи 404 ГК РФ апелляционной коллегией не установлены. О снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

При этом, как указано выше, истец не был лишен возможности до подачи заявки на участие в аукционе при возникновении вопросов относительно содержания аукционной документации получить разъяснения положений аукционной документации.

Согласно нормам п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова» к Министерству труда и социальной защиты РФ о взыскании задолженности отказать.

Встречный иск Министерства труда и социальной защиты РФ удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова» в пользу Министерства труда и социальной защиты РФ штраф за неисполнение государственного контракта в размере 58 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 320 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев