Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по государственному контракту № 0195100000314000085-0440942-01 от 03.09.2014г. в размере 580000 в счет оплаты работ по контракту, а также 58000 руб. обеспечения исполнения контакта

и по встречному иску

от истца: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

к ответчику: ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова"

о взыскании штрафа за неисполнение условий государственного контракта от 03.09.2014 № 0195100000313000085-0440942-01 в размере 58 000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности № П-19-49 от 30.12.2014г.

суд,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.М. КИРОВА" (Истец,Университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (Министерство, ответчик ) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0195100000314000085-0440942-01 от 03.09.2014г. в размере 580000 в счет оплаты работ по контракту, а также 58000 руб. обеспечения исполнения контакта.

Мотивируя заявленное требование, истец, указал на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возникшие из государственного контракта № 0195100000314000085-0440942-01 от 03.09.2014г., в части оплаты стоимости выполненных истцом работ.

Также, сослался на то обстоятельство, что в целях надлежащего отражения факта выполнения работ, в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ, от подписания которого ответчик необоснованно отказался.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. В обоснование своей позиции сослался на то обстоятельство, что выполненные истцом работы не соответствуют условиям контракта. Предъявил истцу встречный иск за ненадлежащее исполнение условий контракта о взыскании штрафа в размере 58 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 16.03.2015г. суд принял встречный иск к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск, поскольку первоначальное и встречное исковые заявления тесно взаимосвязаны между собой.

В обоснование позиции изложенной во встречном исковом заявлении ответчик пояснил, что представленные ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский Государственный Лесотехнический Университет имени СМ. Кирова» материалы, в соответствии с условиями государственного контракта и технического задания были представлены на Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям.

Заключение Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям проект профессионального стандарта был признан не соответствующим критериям, установленным Порядком рассмотрения и одобрения Национальным советом при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям проектов профессиональных стандартов. Данным заключением Минтруду России было рекомендовано отклонить указанный проект.

В связи с чем Минтрудом России был направлен Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Из изложенного следует, работы надлежащего качества, соответствующие условиям Контракта, не были сданы Подрядчиком.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит отклонению, а встречный удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, между Министерством и Университетом был заключен государственный контракт №0195100000314000085-0440942-01 от 03.09.2014 на выполнение работ по разработке профессионального стандарта в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 № 2204-р.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке профессионального стандарта специалиста в сфере кадастрового учета в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2014 №487-р (далее - Работы) (код ОКДП - 7320019, код ОКПД - 73.20.1.) в соответствии с требованиями и условиями Контракта и своевременно сдать результат Заказчику, а последний обязуется принять результат надлежаще выполненных Работ и оплатить его. Согласно пункта 1.2 Контракта требования к содержанию и объему выполняемых Работ, а также иные условия выполнения Работ определяются Заказом на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 2.2 Контракта цена Контракта составляет 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, включая НДС по ставке 18% - 88 474 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Согласно пунктам 3.1.1, 1.2, 1.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями к содержанию и объему выполняемых работ, установленными Заказом на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Заказ), и передать Заказчику их результаты в срок - не позднее 20.12.2014.

Пунктом 2.3 Заказа установлены характеристики и объем (содержание) выполняемых работ, в частности указано, что разработка Профстандарта должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе:

- постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 № 23 «О Правилах разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов» (далее - Правила),

-приказом Минтруда России от 08.05.2013 № 200 «Об утверждении перечня проектов профессиональных стандартов, разработка которых предусмотрена в 2013-2014 годах за счет средств федерального бюджета»;

- Методическими рекомендациями по разработке профессионального стандарта (утверждены приказом Минтруда России Приказ Минтруда России от 30.09.2014 № 671н «Об утверждении методических рекомендаций по организации профессионально-общественного обсуждения и экспертизы проектов профессиональных стандартов») (далееМетодическиерекомендации);

-макетом профессионального стандарта (утвержден приказом Минтруда России от 12.04.2013 № 147н «Об утверждении Макета профессионального стандарта»);

-уровнями квалификаций (утверждены приказом Минтруда России от 12.04.2013 № 148н «Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов»).

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 4.2 Контракта процедура согласования выполненных работ, предшествующая сдаче-приемке выполненных работ, осуществляется в соответствии с разделом 2.4 Приложения № 1 к Настоящему контракту.

Акт сдачи-приемки выполненных работ представляется Заказчику Подрядчиком по окончании процедуры согласования (пункт 4.3).

По итогам проверки результатов выполненных работ и проведенной экспертизы Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ либо направляет Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.8).

Согласно пункту 4.10 Контракта работы считаются выполненными с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2.6 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.4.2 раздела 2.4 Заказа для рассмотрения проекта профессионального стандарта Подрядчиком представляются Заказчику проект профстандарта с необходимыми документами. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня поступления проекта профстандарта информирует разработчика об отклонении проекта профстандарта или о принятии его к рассмотрению (пункт 2.4.4).

06.11.2014 письмом Истец направил в адрес ответчика проект профстандарта "специалист в сфере кадастрового учета".

Поскольку представленный проект профстандарта не соответствовал Методическим рекомендациям, данный проект был отклонен, и Подрядчику предложено доработать и повторно представить проект профстандарта письмом Минтруда России от 14.11.2014 № 14-3/10/В-7568, к которому приложено заключение с указанием перечня конкретных замечаний и недостатков, требующих устранения и доработки.

01.12.2014 письмом Университета проект профстандарта повторно представлен в Минтруд России.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Заказа письмом Минтруда России от 05.12.2014 № 14-3/10/В-8292 Подрядчик был уведомлен о принятии проекта профстандарта к рассмотрению.

Как указано выше, раздел 2.4 Заказа содержит подробное описание процедуры согласования выполнения работ, которая осуществляется перед процедурой сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 Контракта), и полностью соответствует Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 № 23.

Так, пунктами 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 Заказа установлены функции Минтруда России, касающиеся организации общественного обсуждения профстандарта, получения заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности и направлению проекта профстандарта в уполномоченный орган, рекомендующий профстандарты к утверждению.

Уполномоченным органом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.04.2014 № 249 «О Национальном совете при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям» является Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (далее - Национальный совет).

В соответствии с пунктами 2.4.8, 2.4.9 Заказа Национальный совет рассматривает проект профессионального стандарта, по результатам рассмотрения готовит заключение с рекомендациями об утверждении либо отклонении либо о доработке проекта профстандарта.

Заказчик на основании заключения Национального совета принимает решение об утверждении профстандарта либо о направлении проекта профстандарта на доработку либо об отклонении проекта профстандарта.

Согласно пункту 2.4.15 Заказа на основании заключения Национального совета с рекомендацией об отклонении проекта профстандарта Заказчик принимает решение об отклонении проекта профстандарта и направляет его Подрядчику.

Вышеизложенные положения полностью соответствуют пунктам 16-22 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 №2329.

26.12.2014 до окончания процедуры согласования выполненных работ, предусмотренной пунктом2.4 Заказа, то есть в нарушение пунктов 4.2, 4.3 Контракта, Университет письмом от 26.12.2014 № 01-14/1975 посредством курьерской почты представил Заказчику на подписание Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с нарушением Подрядчиком установленного Контрактом порядка представления Акта сдачи-приемки выполненных работ, письмом Минтруда России от 31.12.2014 Подрядчику был направлен мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ со ссылкой на то, что в настоящее время проект профстандарта не получил рекомендацию Национального совета к утверждению.

25.12.2014 в отношении представленного Университетом профстандарта была проведена экспертиза и согласно Заключению Национального совета (копия прилагается) Минтруду России рекомендовано отклонить проект профстандарта.

Об отклонении Национальным советом проекта профстандарта Подрядчик был уведомлен письмом Минтруда России от 24.12.2014 № 14-3/10/В-8901 (копия письма имеется в материалах дела).

Как указано выше, согласно Контракту Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными Заказом, в том числе к характеристикам и объему (содержанию) выполняемых работ (пункт 2.3 Заказа), процедуре согласования (пункт 2.4 Заказа), выполнению работ (пункт 2.5 Заказа).

Вместе с тем, исходя из замечаний, указанных в Заключении Национального совета, проект профстандарта, представленный Подрядчиком, не соответствовал требованиям и условиям Контракта, установленным в разделах 2.3, 2.5 Заказа.

Поскольку недостатки результата работ, отмеченные в Заключении Национального совета, являлись существенными и неустранимыми, доработка была невозможна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Проект профстандарта и отчетные материалы к нему были возвращены в адрес Подрядчика письмом Минтруда России от 02.02.2015 № 14-3/10/В-631.

Письмом Минтруда России от 13.02.2015 № 14-3/10/В-979 в адрес Подрядчика были возвращены без подписания и оплаты, ранее представленные Акт сдачи-приемки выполненных работ и счет.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Из смысла названных правовых норм следует, что на заказчика может быть возложена обязанность оплатить только работы, соответствующие требованиям обязательства. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 19.08.2011 № ВАС-10781/11 по делу № А82-2870/2010-8, Определение ВАС РФ от 29.06.2010 № ВАС-8579/10 по делу № А62-2634/2009).

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Университета о взыскании с Минтруда России задолженности по контракту, поскольку, как следует из вышеизложенного, Подрядчиком не были выполнены обязательства по Контракту, результаты работ надлежащего качества, соответствующие условиям Контракта, Подрядчиком не были сданы Заказчику.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования Университета о взыскании с Министерства денежных средств перечисленных Подрядчиком в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту (раздел 7 Контакта) исходя из основания иска (Контракт), заявленного Подрядчиком.

Так, согласно п.7.2 Контракта возврат денежного обеспечения осуществляется Министерством в течении 5 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2 к Контракту).

Таким образом, стороны однозначно регламентировали порядок возврата денежной суммы обеспечивающей исполнение Подрядчиком возложенных на него по Контракту обязательств, поставив в свою очередь обязательство Министерства по возврату указанной суммы в зависимость от факта подписания сдаточного акта.

Однако указанный акт сторонами не подписан, обязательства обусловленные контрактом Подрядчиком должным образом не исполнены, при этом суд не вправе самостоятельно изменять как количество фактов, подтверждающих притязания истца, так совершать замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований, другими словами суд не вправе изменять фактическое основание иска, с которым истец связывает или на котором основывает свое материально-правовое требование.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно.

Право заявителя на судебную защиту в этом случае не нарушается, поскольку он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с надлежащим иском в установленном процессуальном порядке.

Вместе с тем имеются правовые основания для привлечения Подрядчика к ответственности, предусмотренной пунктом 6.3 Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту в виде штрафа в размере 58000 рублей. При этом в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает Подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Подписав Контракт без разногласий, Подрядчик согласился со всеми условиями Контракта. Будучи информированным о сроках, содержании и объеме выполняемых работ, размерах штрафа, Университет проявил ту степени разумности и осмотрительности, которые требовались от него по условиям гражданского оборота для надлежащего выполнения обязательств по Контракту, тем самым выразив готовности исполнить обязательства в соответствии с условиями Контракта, в частности и в отношении сроков выполнения работ, а также готовность понести ответственность за установленную контрактом за соответствующее нарушения принятых обязательств.

Следует обратить внимание, что контракт был заключен в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 № 2204-р об утверждении плана разработки профессиональных стандартов на 2012 - 2015 годы, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (далее - Указ № 597), которым в целях сохранения кадрового потенциала и совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики предусмотрена разработка профессиональных стандартов.

Невыполнение подрядчиком обязательств по Контракту, предусматривающему выполнение работ по разработке профстандарта, повлекло нарушение сроков утверждения профстандарта, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2014 № 487-р об утверждении комплексного плана мероприятий по разработке профессиональных стандартов, их независимой профессионально-общественной экспертизе и применению на 2014 - 2016 годы, и как следствие вызвало задержку реализации важнейших мероприятий, предусмотренных Указом № 597 и касающихся, в том числе мер по повышению заработной платы работников бюджетного сектора.

Кроме того, неисполнение Подрядчиком обязательств по Контракту обусловило необходимость повторного осуществления торгов на выполнение работ, которые не были выполнены Подрядчиком.

В отсутствие Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом доказанности нарушения ответчиком, суд полагает, что требование Министерства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,333, 401 -406 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.М. КИРОВА" (место нахождения 194021,<...>, ИНН <***>) о взыскании с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 580000 руб. в счет оплаты работ по контракту и 58000 руб. обеспечения исполнения контакта отказать.

Удовлетворить встречный иск МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (место нахождения 103132,<...>, ИНН <***>) в полном объеме.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.М. КИРОВА" (место нахождения 194021,<...>, ИНН <***>, д/р 02.10.2002) в пользу МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (место нахождения 103132,<...>, ИНН <***>, д/р 13.06.2012) 58000 (пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. штрафа (неустойки).

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.М. КИРОВА" (место нахождения 194021,<...>, ИНН <***>, д/р 02.10.2002) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2320 (две тысячи триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.В. Полукаров