Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2014г., от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2015г. № 18-15/515, ФИО3 по доверенности от 31.12.2014г. № 18-15/491

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Метротэк" (ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" (ОГРН <***>) о признании недействительным расторжение ГУП «Московский метрополитен» договора на право осуществления коммерческой деятельности на объектах, расположенных на территории метрополитена, от 01.01.2007г. № 286 в части следующих объектов: северного подуличного перехода, станции метро Варшавская, 26,80 кв. м, северного подуличного перехода, станции метро Марьино, 65,70 кв.м, южного подуличного перехода, станции метро Марьино, 80 кв. м, выраженное в письме от 30.09.2014г. № 33-12/230; о признании договора на право осуществление коммерческой деятельности на объектах, расположенных на территории метрополитена от 01.01.2007г. № 286, действующим; признании действий ГУП «Московский метрополитен» незаконными;

по встречному иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" о понуждении ООО "Метротэк" демонтировать и вывезти с территории станций Московского метрополитена принадлежащие ООО "Метротэк" конструкции торговых объектов и в случае неисполнения решения суда определить порядок исполнения в виде предоставления права ГУП «Московский метрополитен» демонтировать конструкции торговых объектов своими силами или силами третьих лиц с последующей компенсацией расходов за счет ООО "Метротэк",

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метротэк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП «Московский метрополитен» о признании недействительным расторжение ГУП «Московский метрополитен» договора на право осуществления коммерческой деятельности на объектах, расположенных на территории метрополитена, от 01.01.2007г. № 286 в части следующих объектов: северного подуличного перехода, станции метро Варшавская, 26,80 кв. м, северного подуличного перехода, станции метро Марьино, 65,70 кв.м, южного подуличного перехода, станции метро Марьино, 80 кв. м, выраженное в письме от 30.09.2014г. № 33-12/230; о признании договора на право осуществление коммерческой деятельности на объектах, расположенных на территории метрополитена от 01.01.2007г. № 286, действующим; признании действий ГУП «Московский метрополитен» по неисполнению пункта 4.1.5 договора № 286 от 01.01.2007г. в отношении спорных объектов незаконными.

Иск обоснован следующим.

01.01.2007 между ГУП «Московский метрополитен» и ООО «Метротэк» был заключен договор №286 на право осуществления коммерческой деятельности на объектах, расположенных на территории метрополитена, указанных в приложении 1 к договору:

-станция метро Варшавская (линия 11) северный подуличный переход, торговое место № 9958, площадь 26,80 кв.м.;

-станция метро Марьино (линия 10) северный подуличный переход, торговое место № 8934, площадь 65,70 кв.м.;

-станция метро Марьино (линия 10) южный подуличный переход, торговое место № 9416, площадь 80,00 кв.м.

А также в отношении следующих объектов:

-станция метро Алтуфьево (линия 9) северный подуличный переход;

-станция метро Алтуфьево (линия 9) южный подуличный переход;

-станция метро Белорусская (линия 5) подуличный переход нового вестибюля;

-станция метро Беляево (линия 6) северный подуличный переход;

-станция метро Беляево (линия 6) южный подуличный переход;

-станция метро Бибирево (линия 9) северный подуличный переход;

-станция метро Ботанический сад (линия 6) северный подуличный переход;

-станция метро Варшавская (линия 11) южный подуличный переход;

-станция метро Дмитровская (линия 9) подуличный переход;

-станция метро Домодедовская (линия 2) северный подуличный переход;

-станция метро Калужская (линия 6) северный подуличный переход;

-станция метро Калужская (линия 6) южный подуличный переход;

-станция метро Кантемировская (линия 2) северный подуличный переход.

Договор в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2009г. № 8 заключен на срок по 31.12.2015г. Договор по своей правовой природе относится к договорам аренды.

Ответчик письмом от 30.09.2014г. № 33-12/230 уведомил истца о расторжении договора по истечении 1 месяца с момента получения уведомления в части следующих объектов: северного подуличного перехода, станции метро Варшавская, 26,80 кв. м, северного подуличного перехода, станции метро Марьино, 65,70 кв.м, южного подуличного перехода, станции метро Марьино, 80 кв. м и потребовал демонтажа и вывоза оборудования и имущества.

Истец считает данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено право на частичное расторжение договора, а также на то, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства, а ФЗ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не предусмотрено право расторжения договора со специальным субъектом – субъектом малого предпринимательства во внесудебном порядке..

Кроме того, истец считает недоказанными обстоятельства, послужившие основанием для заявления ответчиком отказа частично от договора.

Ответчик предъявил встречный иск о понуждении ООО "Метротэк" демонтировать и вывезти с территории станций Московского метрополитена принадлежащие ООО "Метротэк" конструкции торговых объектов и в случае неисполнения решения суда определить порядок исполнения в виде предоставления права ГУП «Московский метрополитен» демонтировать конструкции торговых объектов своими силами или силами третьих лиц с последующей компенсацией расходов за счет ООО "Метротэк", который обосновал прекращением в части спорных объектов действие договора и возникновением у истца в соответствии с п. 6.5 договора обязанности демонтировать и вывезти с территории метрополитена торговые объекты.

Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском протокольным определением от 23.01.2015г.

По ходатайству ответчика определением от 23.01.2015г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь, в том, числе, на то, что ответчик самостоятельно, не дожидаясь рассмотрения спора по существу и принятия судом решения, произвел демонтаж и вывоз торговых объектов истца и его имущества, в подтверждение чего представил Акты от 03.03.2015г.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал встречный иск в части, касающейся требования о понуждении истца вывезти с территории метрополитена принадлежащее ему имущество, подтвердив факт демонтажа торговых объектов.

Третье лицо Департамент городского имущества города Москвы извещено о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, письменных пояснений по существу спора не представило. Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по имеющимся в деле документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ознакомившись с представленными документами, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что первоначальный иск и встречный иск не подлежат удовлетворению. при этом суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела 01.01.2007 между ГУП «Московский метрополитен» и ООО «Метротэк» был заключен договор №286 на право осуществления коммерческой деятельности на объектах, расположенных на территории метрополитена, указанных в приложении 1 к договору:

-станция метро Варшавская (линия 11) северный подуличный переход, торговое место № 9958, площадь 26,80 кв.м.;

-станция метро Марьино (линия 10) северный подуличный переход, торговое место № 8934, площадь 65,70 кв.м.;

-станция метро Марьино (линия 10) южный подуличный переход, торговое место № 9416, площадь 80,00 кв.м.

А также в отношении следующих объектов:

-станция метро Алтуфьево (линия 9) северный подуличный переход;

-станция метро Алтуфьево (линия 9) южный подуличный переход;

-станция метро Белорусская (линия 5) подуличный переход нового вестибюля;

-станция метро Беляево (линия 6) северный подуличный переход;

-станция метро Беляево (линия 6) южный подуличный переход;

-станция метро Бибирево (линия 9) северный подуличный переход;

-станция метро Ботанический сад (линия 6) северный подуличный переход;

-станция метро Варшавская (линия 11) южный подуличный переход;

-станция метро Дмитровская (линия 9) подуличный переход;

-станция метро Домодедовская (линия 2) северный подуличный переход;

-станция метро Калужская (линия 6) северный подуличный переход;

-станция метро Калужская (линия 6) южный подуличный переход;

-станция метро Кантемировская (линия 2) северный подуличный переход.

Договор в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2009г. № 8 заключен на срок по 31.12.2015г.

По своей правовой природе договор относится к договорам аренды.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено право метрополитена на одностороннеерасторжение договора в части по техническим причинам (закрытие станций, ограничение входа на станцию и т.д.). Перечень является открытым.

На основании поручения Мэра Москвы С.С. Собянииа от 24.10.13г. № 61-14-1-369/3 о реализации программы по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, метрополитен приступил к работам по благоустройству указанных объектов.

В соответствии с п. 6.1.3 договора истцу было вручено уведомление от 10.09.2014г. № 33-12/208 о расторжении договора по истечении 1 месяца с момента получения настоящего уведомления в части следующих объектов:

- торговый ряд, северный подуличный переход станции метро Варшавская (торговое место № 9958) площадь объекта 26,80 кв.м.;

- торговый ряд, северный подуличный переход станции метро Марьино (торговое место № 8934) площадь объекта 65,70 кв.м;

- торговый ряд, южный подуличный переход станции метро Марьино (торговое место № 9416) площадь объекта 80,00 кв.м.

Поскольку уведомление было получено ответчиком 01.10.2014г., что подтверждается отметкой о вручении, договор считается расторгнутым в части - .11.2014г.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ ответчика от части договора не противоречит закону и условиям договора.

Довод истца о том, что право ответчика на отказ от договора ограничено положениями и нормами ФЗ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», несостоятелен и не принимается судом во внимание, поскольку данный закон таких норм и ограничений прав не содержит.

Довод истца об отсутствии оснований для отказа от договора в части опровергается представленными ответчиком доказательствами. На основании поручения Мэра Москвы от 24.10.2013г. № 61-14-4369/3 ГУП «Московский метрополитен» выполняет строительно-монтажные работы на территории метрополитена. Во исполнение данного поручения ГУП «Московский метрополитен» заключило с ООО «Турбомаш» договор от 01.12.2014г. № 13686 на выполнение работ по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним: станции Люблино, Кржуховская, Выставочная, Аннино, Чкаловская, Каховская, Деловой центр, Лесопарковая, Марьино, Новогиреево, Речной вокзал, Варшавская, Парк Победы. Договор заключен на электронных торгах. В комплекс необходимых строительно-монтажных работ входит: усиление конструкций лестничных маршей входной группы с заменой облицовки, ступеней и системы обогрева вестибюлей; замена потолков, изношенной электропроводки, ликвидация течей в конструкциях, замена покрытия пола и т.д. Также в соответствии с указанным поручением ответчик заключил договор с ГУП «МосгортрансНИИпроект» (исполнитель) от 25.03.2014г. № 2882 М на разработку проектной документации по благоустройству вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним. Исполнителем подготовлены архитектурные решения, в том числе, по спорным станциям метрополитена, которыми предусматривается демонтаж торговых рядов. Таким образом, для отказа от договора в части имелись безусловные основания, т.к. дальнейшее его исполнение на согласованных условиях невозможно.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным расторжение договора, незаконными действий ответчика и для признания договора действующим. В иске ООО «Метротэк» следует отказать в полном объеме с отнесением судебных расходов на истца..

Встречный иск ответчика не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 6.5 договора, а также установлено ст. 622 ГК РФ, истец обязан был в случае одностороннего расторжения договора (или его части):

- демонтировать и вывезти с территории метрополитена торговые объекты;

- восстановить первоначальную облицовку стен и потолка, включая инженерные сети метрополитена.

Договор 05.11.2014г. был прекращен (расторгнут) в части спорных объектов, однако истец обязанности, предусмотренные пунктом 6.5 договора, не исполнил, что и послужило основанием для предъявления ответчком встречного иска.

Вместе с тем, как указывает истец, демонтаж спорных торговых объектов и вывоз имущества истца произведен непосредственно ООО «Турбомаш» по распоряжению ГУП «Метрополитен» в процессе рассмотрения дела. В подтверждение данного обстоятельства представлены Акты от 03.03.2015г., составленные представителями истца и ответчика.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которая может осуществляться путем самозащиты.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Ответчик прибегнул к данному способу защиты гражданских прав.

Учитывая данные действия ответчика, которые произведены во внесудебном порядке до принятия судом решения, суд считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для судебной защиты гражданских прав ответчика. В удовлетворении встречного иска следует отказать с отнесением судебных расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 14, 450, 606 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 71, 101-103, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью "Метротэк" отказать.

2. В удовлетворении встречного иска Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО4 Е.А.