Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решений, оформленных письмом от 12.05.2016 № 673312-2016 и от 12.05.2016 № 672851-2016 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов.

при участии:

от заявителя - ФИО1 (дов. от 05.08.16);

от ответчика – ФИО2 (дов. от 14.12.2015 № 05-08-4416/15).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об оспаривании решений, оформленных письмом от 12.05.2016 № 673312-2016 и от 12.05.2016 № 672851-2016 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы представлены письменные пояснения, в которых он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку требования заявителя являются незаконными, кроме того, оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и пояснений на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что ООО «ВАЛ» (соискатель лицензий) 28.03.2016 направило в Департамент:

-заявление о предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов (peг. № 673312-2016);

-заявление о предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов (peг. № 672851-2016)

К указанным заявлениям были приложены документы, указанные в выписках из электронного журнала регистрации и контроля обращений заявителей.

В соответствии с пунктом 3.3.3.9. Постановления Правительства Москвы от 28.08.2014 N 498-ПП была проведена проверка в ООО «ВАЛ» 21.04.2016.

Как следует из акта проверки № 0403-83/2016, в результате ее проведения выявлены следующие нарушения:

1 .Отсутствует информация об аккредитации учебных центров, выдавших свидетельства и удостоверения специалистов.

2. Отсутствует на момент проверки журнал учета лома черных, цветных металлов.

Решением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, оформленным письмом № 673312-2016 от 12.05.2016, ООО «ВАЛ» отказано в предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов.

Решением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, оформленным письмом № 672851-2016 от 12.05.2016, ООО «ВАЛ» отказано в предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов.

Не согласившись с принятыми решениями ООО «ВАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" (далее - Положение) Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе - функции по реализации государственной политики в области экологической экспертизы, охраны атмосферного воздуха, водных отношений, охраны и рационального использования городских почв, охраны и использования зеленого фонда, охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с п. 4.2 Положения, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения, в том числе о предоставлении лицензий или об отказе в предоставлении лицензий на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно п. 2.3.1. постановления Правительства Москвы от 28.08.2014 № 498-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов" в городе Москве" полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Согласно п. 3.3.3.9. постановлению Правительства Москвы от 28.08.2014 № 498-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов" в городе Москве" в случаях соискания лицензии и переоформления лицензии обеспечивает проведение внеплановой выездной проверки с оформлением акта проверки в установленном порядке и определяет наличие оснований на предоставление государственной услуги путем установления соответствия соискателя лицензии предъявляемым нормативными правовыми актами требованиям.

Перечень документов, предоставляемых соискателем лицензии для получения или переоформления лицензии содержится в п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 г. № 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов", а также в п. 2.5 постановления Правительства Москвы от 28.08.2014 № 498-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов" в городе Москве".

Согласно пункту 2.10.1 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 28 августа 2014 г. N 498-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов" в городе Москве" основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

2.10.1.1. Наличие в представленном запросе и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации, в том числе наличие противоречий документам или сведениям, полученным с использованием межведомственного информационного взаимодействия.

2.10.1.2. Установленное в ходе проверки несоответствие заявителя лицензионным требованиям.

2.10.2. Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установленный пунктом 2.10.1 настоящего Регламента, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Иных оснований для отказа в переоформлении лицензии Федеральным законом не предусмотрено.

В оспариваемом решении лицензирующий орган не сослался ни на положения п. 7 ст. 14 ФЗ №99-ФЗ от 04.05.2011, ни на положения пункта 2.10.1 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 28 августа 2014 г. N 498-ПП, в которых содержится закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении лицензии.

Согласно пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов", лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 13 Закона N 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Подпунктом "б" пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", документы (копии документов), указанные в пунктах 1 и 4 части 3 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, используемых для осуществления лицензируемой деятельности.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для отказа в предоставлении лицензий явились выявленные нарушения:

1. В нарушение п. 10, п. 11, п.12 ч. III Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, п. 10, п. 11, п.12 ч. III Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.05.201 № 369 и 370 соответственно, на момент проведения выездной проверки должностному лицу не был предоставлен журнал учета приемосдаточных актов.

2. В соответствии с п.2 ч.7 ст. 14 Закона, в ходе проведения выездной проверки было выявлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, а именно, должностному лицу, проводящему проверку не была предоставлена информация об аккредитации учебных центров выдававших свидетельства и удостоверения, подтверждающие квалификацию сотрудников лицензиата.

Такие основания для отказа в выдаче лицензий не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, у лицензирующего органа, с учетом отсутствия безусловных доказательств не соответствия лицензиата лицензионным требованиям, отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в выдаче лицензий на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 12.05.2016 № 673312-2016 об отказе в предоставлении ООО «ВАЛ» (ОГРН <***>) лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов.

Признать незаконным решение Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 12.05.2016 № 672851-2016 об отказе в предоставлении ООО «ВАЛ» (ОГРН <***>) лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов.

Обязать Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВАЛ» (ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта путем принятия решения о предоставлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Взыскать с Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛ» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков