Гражданский кодекс часть 1

Негосударственное образовательное учреждение Международный центр образования «Атлантик» (Далее НОУ «Атлантик») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями об оспаривании постановлений УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.01.2014 г.

Требования заявителя мотивированы тем, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просит отменить оспариваемоепостановление.

Представитель ответчика представил суду отзыв и заверенные копии материалов административных дел по оспариваемому постановлению в отношении заявителя, против удовлетворения заявления возражал, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делам об административных правонарушениях соблюден заявителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением от 14.01.2014, вынесенными начальником ООИК УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области НОУ «Атлантик» признано виновным в совершении административных правонарушениий, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 18.9 и назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 400.000 руб. за каждое правонарушение.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 23.67, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, пп. «д» п. 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 N 711, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд пришел к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС РФ по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционного контроля. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 26.11.2013 Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга с привлечением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности НОУ «Атлантик».

По результатам проверки были составлен акт проверочных мероприятий от 26.11.2013.

В ходе проверки деятельности НОУ «Атлантик» выявлен факт нарушения НОУ «Атлантик», как приглашающей стороной, выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации гражданки Соединенного Королевства (Великобритания) ФИО3 Энн ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в период с 26.11.2013 по 09.12.2013 по адресу: <...>, лит. А.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 09.12.2013 Приморской районной прокуратурой Санкт-Петербурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В то же время, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

05.12.2013 в отношении иностранного гражданина принято решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

В соответствии с п.68 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 335, и п.73 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 8 ноября 2007 г. № 430, продление срока действия визы допускается при сохранении категории, вида, количества разрешенных въездов и цели поездки иностранного гражданина.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.5 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 Закона.

Иностранный гражданин прибыл в РФ на основании визы с целью поездки «преподаватель», предоставляющей право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, а его работодателю - привлекать и использовать иностранного работника без разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В связи с тем, что продление срока действия визы допускается при сохранении категории, вида, количества разрешенных въездов и цели поездки иностранного гражданина, после получения иностранным гражданином разрешения на работу, он продолжил пребывать на территории Российской Федерации с целью, не соответствующей цели въезда - «работа по найму». Таким образом, изменились условия, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пунктам 67 и 69 Раздела 6 Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 г. № 19723А/1048/922, цель поездки «работа по найму» используют иностранцы, прибывающие в Российскую Федерацию с целью осуществления своей профессиональной деятельности», а цель поездки «преподаватель» используют иностранцы, прибывающие в Российскую Федерацию с целью преподавания в ВУЗах, средних специальных и профессиональных учебных заведениях.

НОУ МЦО «Атлантик» не является высшим учебным заведением, средним специальным и профессиональным учебным заведением. Иностранный гражданин, как высококвалифицированный специалист, получивший разрешение на работу, подтверждает иную цель пребывания в Российской Федерации - «работа по найму».

В соответствии со ст.25.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица. Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза содержит следующие сведения: фамилию, имя, номер приглашения на въезд в Российскую Федерацию, срок действия визы, цель поездки, данные о приглашающей организации.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основаниями для выдачи иностранному гражданину визы является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, НОУ «Атлантик» нарушен установленный порядок оформления документов (соответствия цели въезда) на право пребывания иностранного гражданина в Российской федерации.

Ответственность за совершение указанного правонарушения установлена ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами в материалы административного дела.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление от 14.01.2014 вынесены в отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения лица, привлекаемого к ответственности, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Несостоятельным является довод о том, что в основу постановления о привлечении к административной ответственности был положен акт проверочных мероприятий от 26.11.2013, составленный с нарушением ст.27.8. КоАП РФ. В соответствии со ст.28.4 КоАП дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором в форме постановления. На постановление распространяются требования, предъявляемые КоАП для составления протокола.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина НОУ «Атлантик» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность воздержаться от предоставления места иностранному гражданину, не состоящему на миграционном учете в период проживания на территории Российской Федерации, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Следовательно, УФМС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области правомерно установило, что в действиях НОУ «Атлантик» содержится состав административного правонарушениия, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования НОУ МЦО «Атлантик» к УФМС России по Санкт Петербургу и Ленинградской области об оспаривании постановления от 14.01.14 о привлечении НОУ МЦО «Атлантик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна