Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДСФИЛЬМ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 44-Ф1/16 в размере 2 450 000 руб. и 00 коп., неустойки в соответствии с п. 6.2.1. Договора в размере 122 500 руб. и 00 коп. за период с 17.09.2016 г. по 17.09.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 415 руб. и 00 коп. за период с 17.09.2016 г. по 17.09.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2017г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

«07» сентября 2017 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСФИЛЬМ ПЛЮС» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор № 44-Ф1/16 с режиссером-постановщиком (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора) Ответчик поручил, а Истец в течение срока действия Договора принял на себя за вознаграждение обязанности режиссера-постановщика художественного фильма под рабочим названием «ФОРВАРД» (далее по тексту - «Фильм»), по литературному сценарию «Форвард» (далее по тексту - «Сценарий»), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.9. Договора Ответчик взял на себя обязательства выплачивать Истцу вознаграждение в порядке и сроки согласованные сторонами в Договоре и/или приложениях к настоящему Договору.

Согласно условиям Договора, а именно п. 6.1. Договора, общая сумма вознаграждения Истца за оказание Истцом услуг по Договору, включая разработку режиссерского сценария, составляет сумму в размере 24 500 000 (двадцать четыре миллиона пятьсот) руб. и 00 коп., без учета НДС в связи с применением Истцом УСНО.

Стороны согласовали в п. 6.2. Договора порядок выплаты вознаграждения, указанного в п.6.1. Договора. Указанное вознаграждение выплачивается Истцу в следующем порядке: п. 6.2.1. Договора: «Сумма в размере 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб. и 00 коп., что составляет 10 % от общей суммы вознаграждения, выплачивается не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора»; п. 6.2.2. Договора: «Сумма в размере 7 350 000 (семь миллионов триста пятьдесят тысяч) руб. и 00 коп., что составляет 30 % от общей суммы вознаграждения, выплачивается не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о начале съемочного периода (первый съемочный день)»; п. 6.2.3. Договора: «Сумма в размере 7 350 000 (семь миллионов триста пятьдесят тысяч) руб. и 00 коп., что составляет 30 % от общей суммы вознаграждения, выплачивается не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о завершении съемочного периода (последний съемочный день)»; п. 6.2.4. Договора: «Сумма в размере 7 350 000 (семь миллионов триста пятьдесят тысяч) руб. и 00 коп., что составляет 30 % от общей суммы вознаграждения, выплачивается не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о сдаче комплекта исходных материалов Фильма»; п. 6.3. Договора: «Вознаграждение выплачивается Истцу путем перевода денежных средств на расчетный счет Истца».

Мотивируя исковые требования, истец указал, что сумма вознаграждения Истца, указанная сторонами в п. 6.2.1. Договора в виде аванса в размере 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб. и 00 коп. выплачиваемого до начала выполнения работ по договору, что составляет 10 % от общей суммы вознаграждения, не была выплачена Истцу в срок. Указанная сумма вознаграждения должна была быть выплачена Истцу не позднее 17.09.2016 г.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец фактически просит взыскать сумму аванса по спорному договору за работы, которые фактически не выполнялись и к выполнению которых последний не приступал.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчиком финансирование производства фильма под названием «Форвард» получено не было, истцу об этом факте заведомо было известно, сроки производства фильма, а именно исполнения договорных обязательств, на момент обращения с настоящим иском в суд истекли, в связи с чем, взыскание аванса, исходя из фактических обстоятельств дела, приведет к неосновательному обращению на стороне истца, а именно в виде авансирования работ по договору, срок действия которого истек и которые заведомо не будут выполнятся истцом, что в свою очередь повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения в нарушение норм ст.ст. 112-1107 ГК РФ.

Кроме того, суд также отмечает, что каких-либо доказательств того факта, что истец фактически приступил к выполнению договора или какие-либо договорные обязательства были им исполнены в материалы дела также не представлено.

При этом право на получение вознаграждения без выполнения договорных обязательств Договором не предусмотрено.

Согласно разделу 10 договора, частичная выплата вознаграждения режиссера предусмотрена только в случае расторжения договора и только за фактическое выполнение работ.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, в связи с отсутствием финансирования производства фильма под названием «Форвард» Ответчиком (по договору- «СТУДИЕЙ») было принято решение о приостановлении проекта в соответствии с п. 9.1 Договора, с направлением в адрес Истца письменного уведомления посредством электронного сообщения, в соответствии с п. 15.4 Договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников