Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточно-Европейский Институт Психоанализа»

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

о признании незаконным приказа от 31.12.2020 №1346

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 05.02.2021)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 01.04.2021 №01-73/11-01)

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Восточно-Европейский Институт Психоанализа» (далее – заявитель, АНО ВО «ВЕИП», Институт) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки(далее – ответчик, Рособорнадзор) от 31.12.2020 №1346 об отказе в переоформлении лицензии; об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и объяснениях.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, в целях предоставления государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности в соответствии с заявлением Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточно-Европейский Институт психоанализа» (далее - Заявитель, Институт) от 18.11.2020 о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - Ответчик, Рособрнадзор) был издан приказ от 04.12.2020 №1190 о проведении внеплановой выездной проверки Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточно-Европейский Институт психоанализа».

По результатам проведения указанной внеплановой проверки был составлен Акт проверки от 25.12.2020 №132/ДЛ (далее - Акт проверки).

31.12.2020 Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки был издан приказ №1346 об отказе в переоформлении лицензии Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточно-Европейский Институт психоанализа».

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных АНО ВО «ВЕИП» требований, суд исходит из следующего.

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Федеральный закон №99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных статьей 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениям о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На момент издания оспариваемого Приказа №1346, а также при проведении внеплановой проверки, Рособрнадзор руководствовался действующим на тот момент Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 (утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2020 №897) (далее - Положение о лицензировании).

Положением о лицензировании установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона №99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ).

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 3 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ установлено, что в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах (часть 4 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ).

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям (часть 5 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ).

Как следует из фактических обстоятельств дела, от АНО ВО «ВЕИП» в адрес Рособрнадзора поступило заявление от 18.11.2020 о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности в связи с изменением адреса (адресов) места (мест) осуществления образовательной деятельности лицензиатом и изменением перечня образовательных услуг (далее - заявление).

На основании приказа Рособрнадзора от 04.12.2020 №1190 «О проведении внеплановой выездной проверки Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточно-Европейский Институт психоанализа» в период с 07.12.2020 по 25.12.2020 была проведена внеплановая выездная проверка Института с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио-или видеосвязи.

В рамках вышеуказанной проверки Институтом в Рособрнадзор был представлен электронный пакет документов, загруженный на сервис «Яндекс.Диск» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: https://yadi.sk/d/REixCMR-va2k6A?w=l.

По итогам вышеуказанной проверки составлен акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 25.12.2020 №132/ДЛ (далее - акт проверки от 25.12.2020 №132/ДЛ) и установлены несоответствия лицензиата следующим лицензионным требованиям:

- подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании, выразившегося в отсутствии разработанной и утвержденной лицензиатом основной профессиональной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 37.06.01 Психологические науки (уровень подготовки кадров высшей квалификации) в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона №273-ФЗ (лицензиатом представлена не утвержденная образовательная программа).

Так, представленная Институтом образовательная программа 37.06.01 не была утверждена (на образовательной программе указана дата утверждения 16.09.2020, но при этом отсутствовали подпись ректора и печать организации).

Обязанность по утверждению образовательной программы возложена на Институт частью 5 статьи 12, пунктом 6 частью 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 73-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

Довод Института о том, что образовательная программа утверждена электронной подписью ректора Института 14.12.2020 не состоятелен по следующим причинам.

Электронная подпись как реквизит документа позволяется подтвердить принадлежность самой подписи ее владельцу, а также зафиксировать состояние информации (наличие или отсутствие изменений) в электронном документе с момента его подписания.

На образовательной программе 37.06.01, представленной Институтом, стояла дата утверждения 16.09.2020, при этом на образовательной программе в грифе утверждения отсутствовали подписи ректора и печати организации, которые утверждали бы указанный документ.

Электронная подпись ректора Института от 14.12.2020, которой был подписан представленный электронный пакет документов, носила заверительный характер, то есть ей были подписаны копии документов, содержащиеся в представленном файле, а также сама опись документов от 14.12.2020 (протокол расшифровки электронной подписи имеется в материалах дела).

Пунктом 5.16 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст также установлено, что гриф утверждения проставляется на документе в случае его утверждения должностным лицом, распорядительным документом (постановлением, решением, приказом, распоряжением) или решением коллегиального органа.

При утверждении документа должностным лицом гриф утверждения состоит из слова «утверждаю», наименования должности лица, утверждающего документ, его подписи, инициалов, фамилии и даты утверждения.

Таким образом, электронная подпись ректора Института от 14.12.2020, заверяющая копии не утвержденной 16.09.2020 образовательной программы 37.06.01 не может расцениваться как факт ее утверждения в указанную в ней дату, а также не может расцениваться как факт представления утвержденной образовательной программы. В данном случае электронная подпись от 14.12.2020 являлась подписью, которой была подписана сама опись направляемых в Рособрнадзор документов от 14.12.2020 и которой была заверена копия не утвержденной образовательной программы 37.06.01 от 16.09.2020.

Таким образом, представленная Институтом не утвержденная образовательная программа 37.06.01 не является доказательством подтверждения соответствия лицензиата лицензионному требованию, установленному подпунктом «г» пункта 6 Положения о лицензировании.

С учетом изложенного, выводы должностного лица Рособрнадзора о несоответствии лицензиата подпункту «г» пункта 6 Положения о лицензировании, указанные в подпункте «а» пункта 2 акта проверки от 25.12.2020 №132/ДЛ сделаны правомерно.

- подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании, выразившегося в отсутствии в штате лицензиата педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 37.06.01 Психологические науки (уровень подготовки кадров высшей квалификации), и соответствующих требованиям части 1 статьи 46 Федерального закона №273-ФЗ, а также требованиям федерального государственного образовательного стандарта (отсутствуют штатные расписания научно-педагогических работников, штатное расписание не утверждено, приказы о приеме на работу научно-педагогических работников не представлены).

Так, в соответствии с пунктом 13 приказа №1190, а также в целях подтверждения соответствия Института лицензионному требованию, установленному подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании, Институту необходимо было предоставить в Рособрнадзор следующие документы:

штатное расписание научно-педагогических работников;

трудовые договоры (служебные контракты), заключенные с научно-педагогическими работниками;

договоры гражданско-правового-характера, заключенные с научно-педагогическими работниками;

копии документов об образовании и (или) квалификации, об ученых степенях и (или) ученых званиях, профессиональной переподготовке научно-педагогических работников, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в сфере образования;

документы, подтверждающие стаж научно-педагогической работы научно-педагогических работников;

справки с основного места работы с указанием должности и стажа работы научно-педагогических работников, для которых данный лицензиат является местом работы по совместительству;

приказы о приеме на работу научно-педагогических работников.

Согласно описи документов от 14.12.2020 Институтом в Рособрнадзор было представлено штатное расписание от 01.09.2020, не утвержденное ректором Института, а также следующие приказы Института:

приказ о заключении договора №57-01/К от 01.09.2017;

приказ о продлении ранее действующих или заключении новых трудовых договоров №04-01/ОК от 21.02.2018;

приказ о заключении нового трудового договора №62-03/ОК от 31.08.2018;

приказ о расторжении и заключении с сотрудником трудового договора №55-01/ОК от 30.11.2020;

приказ о продлении ранее действующего трудового договора №13-01/ОК от 05.05.2020;

приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №59/ОК от 14.12.2020;

приказ о заключении или продлении трудового договора №39-05/ОК от 01.09.2020;

приказ о продлении или заключении ранее действующих или заключении трудовых договоров №02-02/ОК от 18.01.2018;

приказ о заключении или продлении ранее действующих или заключении трудовых договоров №82-01/ОК от 10.12.2018.

Указанные документы (не утвержденное штатное расписание и приказы, представленные Институтом) не подтверждают соответствие Института требованиям подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании в связи со следующим.

Представленное штатное расписание не утверждено ректором Института (на штатном расписании указана дата утверждения 01.09.2020, но при этом отсутствовали подпись ректора и печать организации).

Обязанностью по утверждению штатного расписания и обеспечение наличия в штате образовательной организации научно-педагогических работников возложена на Институт пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона об образовании.

Статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что трудовые отношения предполагают, что работник работает на определенной должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным в организации, что указывает на необходимость утверждения штатного расписания в организации.

Довод Института о том, что штатное расписание утверждено электронной подписью ректора Института 14.12.2020 также является несостоятельным по основаниям, указанным ранее.

Таким образом, электронная подпись ректора от 14.12.2020, заверяющая не утвержденное штатное расписание (с грифом утверждения от 01.09.2020), не может расцениваться как надлежащее представление такого документа.

Приказы, представленные Институтом согласно описи, по своей правовой природе не соответствуют приказам о приеме на работу, форма которых установлена законодательством Российской Федерации.

Обязанность работодателя по изданию приказа о приеме работника на работу установлена статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом форма приказа о приеме работника на работу утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (далее - постановление Госкомстата РФ №1).

В соответствии с пунктом 2 постановления Госкомстата РФ №1 форма приказа о приеме на работу, утвержденная постановлением Госкомстата РФ №1, распространяется на все организации, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации вне зависимости от их форм собственности.

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 22.05.2008 №1168-6-1 «О разъяснении по применению постановления Госкомстата от 05 января 2004 года № 1» формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе формы приказов о приеме работников на работу, утвержденные постановлением Госкомстата РФ №1, обязательны для применения всеми работодателями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Не предоставление Институтом в Рособрнадзор указанных документов (утвержденного штатного расписания, приказов о приеме научно-педагогических работников на работу) не позволяет сделать вывод о наличии в штате Института научно-педагогических работников.

Таким образом, представленные Институтом не утверждённое штатное расписание от 01.09.2020 и приказы не являются доказательством подтверждения соответствия лицензиата лицензионному требованию, установленному подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании.

С учетом изложенного, выводы должностного лица Рособрнадзора о несоответствии лицензиата подпункту «д» пункта 6 Положения о лицензировании, указанные в подпункте «б» пункта 2 акта проверки от 25.12.2020 №132/ДЛ сделаны правомерно.

- подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании, выразившегося в отсутствии печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 37.06.01 Психологические науки (уровень подготовки кадров высшей квалификации), соответствующих требованиям федерального государственного образовательного стандарта, в соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона №273-ФЗ (не представлены документы, подтверждающие обеспечение доступа обучающихся к электронным образовательным и информационным ресурсам).

Так, в соответствии с пунктом 13 приказа №1190, а также в целях подтверждения соответствия Института лицензионному требованию, установленному подпунктом «е» пункта 6 Положения о лицензировании, Институту необходимо было предоставить в Рособрнадзор следующие материалы:

документы, подтверждающие наличие электронных образовательных и информационных ресурсов по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 37.06.01 Психологические науки (уровень подготовки кадров высшей квалификации) и обеспечение доступа обучающихся к ним (в том числе договоры, заключенные с прямыми правообладателями таких ресурсов);

регистры индивидуального и суммарного учета в традиционном и (или) электронном виде в части основной учебной литературы, указанной в рабочих программах дисциплин основной профессиональной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 37.06.01 Психологические науки (уровень подготовки кадров высшей квалификации).

Согласно описи документов от 14.12.2020, в целях подтверждения соответствия Института лицензионному требованию, установленному подпунктом «е» пункта 6 Положения о лицензировании, Институтом в Рособрнадзор были представлены договор №38-02/20 от 18.02.2020 об оказании информационных услуг с ООО «НексМедиа» и лицензионный договор SCIENCE INDEX №SIO-14354/2020 от 09.12.2020 с ООО «Научная электронная библиотека».

Вместе с тем, представленные Институтом документы не подтверждают соответствие Института лицензионному требованию, установленному подпунктом «е» пункта 6 Положения о лицензировании в связи со следующим.

В нарушение пункта 13 приказа Рособрнадзора №1190 и подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании Институтом не представлены документы, подтверждающие обеспечение доступа обучающимся к электронным образовательным и информационным ресурсам по образовательной программе 37.06.01.

Обязанность по обеспечению доступа обучающихся к электронным образовательным и информационным ресурсам возложена на Институт частью 1 статьи 18 Закона об образовании.

Представленные Институтом договор №38-02/20 от 18.02.2020 об оказании информационных услуг с ООО «НексМедиа» и лицензионный договор SCIENCE INDEX №SIO-14354/2020 от 09.12.2020 с ООО «Научная электронная библиотека» не являются доказательством обеспечения доступа обучающихся к электронным образовательным и информационным ресурсам и не подтверждают соответствие лицензиата лицензионному требованию, установленному подпунктом «е» пункта 6 Положения о лицензировании.

С учетом изложенного, выводы должностного лица Рособрнадзора о несоответствии лицензиата подпункту «е» пункта 6 Положения о лицензировании, указанные в подпункте «в» пункта 2 акта проверки от 25.12.2020 №132/ДЛ сделаны правомерно.

- подпункта «к» пункта 6 Положения о лицензировании, выразившегося в отсутствии у лицензиата научных работников для реализации основной профессиональной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 37.06.01 Психологические науки (уровень подготовки кадров высшей квалификации), в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона №273-ФЗ (отсутствуют штатные расписания научно-педагогических работников, штатное расписание не утверждено, приказы о приеме на работу научно-педагогических работников не представлены).

Как уже было отмечено ранее, в пункте 13 приказа №1190 содержался перечень документов, предоставление которых должен был обеспечить Институт в том числе в целях подтверждения соответствия лицензионному требованию, установленному подпунктом «к» пункта 6 Положения о лицензировании.

Вместе с тем, как уже было отмечено судом, представленные согласно описи документов от 14.12.2020 Институтом в Рособрнадзор документы не подтверждают соответствие Института лицензионному требованию, установленному подпунктом «к» пункта 6 Положения о лицензировании», поскольку не утверждены ректором.

Таким образом, представленные Институтом не утверждённое штатное расписание от 01.09.2020 и приказы не являются доказательством подтверждения соответствия лицензиата лицензионному требованию, установленному подпунктом «к» пункта 6 Положения о лицензировании.

С учетом изложенного, выводы должностного лица Рособрнадзора о несоответствии лицензиата подпункту «к» пункта 6 Положения о лицензировании, указанные в подпункте «г» пункта 2 акта проверки от 25.12.2020 №132/ДЛ сделаны правомерно.

Помимо этого, в ходе указанной проверки было выявлено наличие в прилагаемых к заявлению лицензиата документах недостоверной и искаженной информации, а именно:

в справке о наличии печатных и (или) электронных ресурсов, подписанной ректором лицензиата указаны реквизиты договоров, отличающихся от тех, которые фактически были представлены в Рособрнадзор.

Так, в вышеуказанной справке Институтом были указаны следующие договора:

договор об оказании информационных услуг №38-02/20 от 20.02.2020, заключенный с ООО «НексМедиа»;

лицензионный договор SCIENCE INVEX № SIO-14354/2020 от 04.06.2020.

Фактически же при проведении проверки Институтом были представлены в Рособрнадзор следующие договора:

договор об оказании информационных услуг №38-02/20 от 18.02.2020, заключенный с ООО «НексМедиа»;

лицензионный договор SCIENCE INDEX №SIO-14354/2020 от 09.12.2020.

Даты заключения предоставленных при проверке в Рособрнадзор договоров и договоров, указанных в справке, предоставленной Институтом, отличаются, что позволяет сделать вывод о недостоверности и искажении представленной информации. Данный факт сам по себе является самостоятельным основанием для отказа в переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности (пункт 1 части 7 статьи 14 Федерального закона №99-ФЗ).

При этом для отказа по пункту 1 части 7 статьи 14 Федерального закона №99-ФЗ достаточно лишь установить факт предоставления недостоверной или искаженной информации. Иных требований для отказа в связи с предоставлением в лицензирующий орган недостоверной или искаженной информации законодательством не предусмотрено.

Таким образом, представленные Институтом договора, отличающиеся от тех, которые указаны в справке о наличии печатных и (или) электронных ресурсов представленной Институтом является фактом предоставления в Рособрнадзора недостоверной и искаженной информации со стороны Института.

С учетом изложенного, выводы должностного лица Рособрнадзора о предоставлении Институтом в Рособрнадзор недостоверной и искаженной информации, указанные в подпункте «д» пункта 2 акта проверки от 25.12.2020 №132/ДЛ сделаны правомерно.

В связи с изложенным, по результатам проведения внеплановой выездной проверки было установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям и наличие в прилагаемых им к заявлению документах недостоверной и искаженной информации, что согласно пунктам 1, 2 части 7 статьи 14 Федерального закона №99-ФЗ является основанием для отказа в переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом №273-ФЗ, Федеральным законом №99-ФЗ, Положением о лицензировании, Положением о службе и на основании, акта проверки от 25.12.2020 №132/ДЛ был издан законный и обоснованный приказ Рособрнадзора от 31.12.2020 №1346 «Об отказе в переоформлении лицензии Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточно-Европейский Институт психоанализа», в соответствии с которым Институту было отказано в переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности от 28.10.2020 №2937, серия 90Л01 №0010067 в части дополнения ее сведениями об образовательной программе и адресах мест осуществления образовательной деятельности.

Следовательно, оспариваемый приказ не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным приказа отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации высшего образования «Восточно-Европейский Институт Психоанализа» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин