Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛЕНОКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 33 396 руб. неустойки за период с 03.08.2012 по 16.04.2013, а также 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом; ни в срок, установленный судом (до 21.11.2014), ни ко дню рассмотрения дела судом ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2012 по делу №А40-71666/12-14-663 установлено

что 28.02.2012 г. в результате ДТП с участием автомобилей «Киа Серато», гос. регистрационный номер О 645 УХ 116, принадлежащий Осягину Д.В. и автомобилем марки «ИЖ ОДА 2717-220», гос. регистрационный номер Н 223 РС 116, под управлением водителя Субаева Р.Д., были причинены механические повреждения а/м «Киа Серато», гос. регистрационный номер О 645 УХ 116, по вине водителя Субаева Р.Д., который управляя, а/м «ИЖ ОДА 2717-220», гос. регистрационный номер Н 223 РС 116, нарушил п. 9.10 ПДД РФ,

что нарушение ПДД, водителем а/м марки «ИЖ ОДА 2717-220», гос. регистрационный номер Н 223 РС 116, и его вина, подтверждается справкой о ДТП от 28.02.2012 г, Постановлением от 28.02.2012г.,

что на момент ДТП автомобиль марки «ИЖ ОДА 2717-220», гос. регистрационный номер Н 223 РС 116, и ответственность водителя данного автомобиля, застрахован ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» по полису ОСАГО ВВВ №0559550945,

что повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Серато», гос. регистрационный номер О 645 УХ 116, подтверждается экспертным заключением,

что согласно приказу ФСФР России № 12-554/пз-и от 06.03.2012 г. лицензия у ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» отозвана,

что 10.04.2012 г. между Осягиным Д.В. и ООО «Интераудит» был заключен договор уступки права требования № б/н (цессия). На основании данного договора Осягин Д.В. уступил, а ООО «Интераудит» принял в полном объеме право требования. Вытекающее из страхового полиса ОСАГО серия ВВВ № 0559550945, возникшее в результате ДТП от 28.02.2012 г.,

что поскольку Осягин Д.В. является выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности, а не кредитором, то он не может уступать право требования по данному договору.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 указанное решение отменено, взыскано с РСА в пользу ООО «Интераудит» 115 151 руб. компенсационной выплаты и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы имеет преюдициальное значение для данного дела.

Решение суда исполнено ответчиком 16.04.2013.

Пунктом 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Между взыскателем (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор об уступке права требования, по которому цедент передает цессионарию право требования денежных средств в указанном объеме с ответчика.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств выплаты страхового возмещения в заявленной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он не является верным, так как

истцом начислена неустойка на сумму 120 000 руб., превышающую размер задолженности по спорному решению суда, что не соответствует действующему законодательству.

неустойка не может начисляться ранее даты вступления решения в законную силу, которым установлен размер задолженности, следовательно, период составляет с 25.02.2013 (дата постановления апелляции) по 16.04.2013.

Таким образом, верным является сделюущий расчет неустойки:

115 151 руб. х 8,25% х 1/75 х 52 (с 25.02.2013 по 16.04.2013) = 6 586 руб. 64 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В остальной части, иск отклоняется судом.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате 7 500 руб.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, упрощенный порядок судопроизводства, результат разрешения спора и баланс интересов сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 3 500 руб. В остальной части суд отклоняет заявление.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 388, 929, 931, 956, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «ЛЕНОКС» 6 586 руб. 64 коп. неустойки за период с 25.02.2013 по 16.04.2013, а также 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕНОКС» в доход федерального бюджета 1605, 54 руб. госпошлины.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход федерального бюджета 394, 46руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия.

Судья О.И. Шведко