Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ООО "РЕАЛСТРОЙИНВЕСТ-М" (123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗВЕНИГОРОДСКАЯ 2-Я, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1 , ЭТ 2 ПОМ I КОМ 2-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>)

к ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, 18, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2009, ИНН: <***>) о признании одностороннего отказа от исполнение государственного контракта недействительным

При участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 95/19 от 09.01.2019г.;

от ответчика – ФИО2 дов. от 20.11.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление о признании решения ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 29 августа 2017 г.
№ 17709827266170008820/84-02/17 незаконным.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, между истцом и ответчиком 29 августа 2017 г. был заключен государственный контракт на дооснащение воздушного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) в целях увеличения пропускной способности пункта пропуска на период проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года (далее по тексту – Контракт).

Цена Контракта составляет 148 642 705,40 рублей (п. 4.1 Контракта).

Срок выполнения обязательств по контракту определен в п. 3.2 Контракта: с даты заключения Контракта, по 01 апреля 2018 г.

В соответствии с п. 2.1. Контракта исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, законодательством Российской Федерации, нормативными актами Российской Федерации, обеспечить дооснащение воздушного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) в целях увеличения пропускной способности пункта пропуска на период проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и передать результат исполненных обязательств государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат исполненных обязательств исполнителем в объеме и сроки, установленные Контрактом.

Согласно п. 5.1.4. Контракта, исполнитель обязан обеспечить качественное выполнение обязательств в полном объеме в соответствии с Календарным графиком выполнения обязательств по Контракту и сдать результат выполненных обязательств Государственному заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с характеристиками, заданными Техническим заданием, Контрактом, а также требованиями законодательства Российской Федерации, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела представлено Решение ответчика об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 29 августа 2017 г. № 17709827266170008820/84-02/17 от 17 декабря 2018 г. № АТ-6719/07 (далее по тексту – Решение), которое было получено истцом 18 декабря 2018 г. о чем имеется соответствующая отметка.

Как следует из текста Решения в адрес ООО «РеалСтройИнвест-М» направлялась претензия от 13.12.2018 № АР-6644/19 о нарушении исполнителем обязательств, связанных с просрочкой исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 13.1.3. Контракта расторжение Контракта допускается: в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В обоснование отказа от Контракта ответчик ссылается на ст. 450, ст. 715 ГК РФ, что также подтверждается и в отзыве на исковое заявление.

Нарушение сроков выполнения работ является существенным условием в договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Суд отмечает, что направленное в адрес истца Решение содержит в себе правовые основания, закрепляющие право ответчика отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке, но при этом не содержит ссылок на конкретные нарушения истцом своих обязательств по Контракту.

В отзыве на исковое заявление ответчик в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, указывал на систематическое нарушение исполнителем сроков поставки оборудования и сроков выполнения работ по монтажу и пусконаладочным работам.

Согласно п. 5.3.1 Контракта заказчик обязан за 5 (пять) рабочих дней до момента начала монтажа, предусмотренного Календарным графиком выполнения обязательств по Контракту (Приложение № 3) передать исполнителю строительную площадку для выполнения обязательств по Контракту по акту приема-передачи.

В частности ответчик указывает, что в соответствии с актом приема-передачи строительной площадки от 17 октября 2017 г. заказчик передал, а исполнитель принял на период дооснащения ВПП Москва (Шереметьево) строительную площадку для выполнения обязательств.

В соответствии с Календарным графиком выполнения обязательств по контракту (Приложение № 3) срок поставки оборудования с даты заключения Контракта по 30 ноября 2017 г.

Фактическая поставка исполнителем оборудования по Контракту осуществлялась в период с 30 января 2018 г. по 24 мая 2018 г. включительно, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12.

В соответствии с Календарным графиком выполнения обязательств по Контракту (Приложение № 3) срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ с 30 ноября 2017 г. по 31 марта 2018 г.

Исполнителем указанные работы выполнены не в полном объеме. Пусконаладочные работы комплекса технических средств таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами ФТС и программно-технических средств паспортного контроля, кпп «Шереметьево-1» - в пределах терминала «В» (ПТК 2-го типа) были выполнены за пределами общего срока исполнения обязательств по Контракту, что подтверждается Актами об окончании пуско-наладочных работ от 03 мая 2018 г. и от 03 мая 2018 г. № 7.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что нарушение сроков было обусловлено и ненадлежащим поведением заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, из Акта приема-передачи строительной площадки, помещения для производства работ приняты истцом 17.10.2017 года с существенными замечаниями, изложенными в Приложении к Акту, являющемся неотъемлемой его частью. Приложение подписано представителями ответчика.

Ответчик передал истцу проектную документацию с сопроводительным письмом от 11 сентября 2017 года №ДФ-4524/02.

Как следует из данного письма, истцу передана проектная документация на бумажном носителе согласно приложению: шифр №ТВ-20150514/75100-ИОС5.24, шифр №ТВ-20150514/75100-ИОС5.27, шифр №ТВ-20150514/75100-ИОС7.8 и шифр №ТВ-20150514/75100-ИОС7.9.

При этом, как пояснил истец, проектная документация шифр №ТВ-20150514/75100-ПС-КЛС «Сети и системы связи ПС ФСБ России. Кабельная линия связи» истцу не передавалась, что повлекло за собой производство истцом дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, а именно проведение дополнительных обследований, принятие и согласование с ответчиком технологических решений по прокладке волоконно-оптической кабельной сети.

Окончательно ответчик согласовал принятые истцом технологические решения письмом №ДФ-1332/02 от 12 марта 2018 года.

Возражений на заявленный довод, равно как и доказательств его опровергающих, ответчиком в материалы дела не представлено.

Письмом №ЕТ-144/02 от 12 января 2018 года ответчиком в адрес истца направлена проектная документация с внесенными корректировками, а именно том 5.7.9, ТВ-20150514/75100-ИОС 7.9.

В соответствии с п.5.1.16 Контракта исполнитель обязан незамедлительно письменно информировать заказчика и до получения от заказчика указаний приостановить исполнение обязательств по Контракту при обнаружении независящих от исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов исполнения обязательств по Контракту либо создающих невозможность их завершения в сроки, предусмотренные календарным графиком выполнения обязательств по Контракту.

Этим же положением Контракта предусмотрена обязанность исполнителя немедленно уведомлять заказчика обо всех независящих от исполнителя обстоятельствах, которые препятствуют выполнению обязательств по Контракту.

В соответствии с п.п.5.2.2 Контракта исполнитель вправе запрашивать у заказчика информацию, документы, необходимые для выполнения обязательств по Контракту.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 11 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо за №657, в котором просил уточнить ряд технических решений, а именно: уточнение трассы прокладки оптоволоконного кабеля по ряду помещений, указание места прокладки закладных деталей в межэтажных перекрытиях для прокладки систем электроснабжения и информационных кабелей предоставление согласованного решения по альтернативной трассировке в запотолочном пространстве закладной.

Письмом за № 241 от 20 марта 2018 года истец предупредил ответчика о неготовности магистральной канализации в количестве 980 п.м. для прокладки оптоволоконных линий связи, о неготовности кабин пограничного контроля в количестве 16 шт., об отсутствии мебели для завершения работ по монтажу кабельных разводок и оборудованию автоматизированных рабочих мест с проведением пуско-наладочных работ, о невыполнении отделочных работ в ряде помещений и, как следствие, невозможности произвести монтаж и пуско-наладочные работы поставленного в раках Контракта оборудования и рамки металлодетектора.

Также, в материалы дела представлено письмо от 21 марта 2018 года № 244 с уведомлением о необходимости устранения протечек в помещениях с установленным в рамках исполнения Контракта оборудованием.

Таким образом, заказчик, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали более эффективному завершению работ по Договору.

Кроме того, завершение работ в полном объеме с поставкой и монтажом оборудования, с проведением соответствующих пуско-наладочных работ, подтверждается, в том числе, Протоколом рабочего совещания по вопросу готовности дооснащенного воздушного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) в пределах терминала В требованиям, необходимым для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации от 24 апреля 2018 года.

В соответствии с указанным Протоколом от 24.04.2018 года, выявленные при проверке готовности объекта замечания не препятствуют осуществлению пограничного контроля в период проведения чемпионата мира по футболу, дооснащенный объект принят в эксплуатацию в соответствии с Решением межведомственной комиссии от 24 апреля 2018 года

В соответствии с Актом окончания пуско-наладочных работ от 03 мая.2018 года, подписанным ответчиком, пуско-наладочные работы завершены в полном объеме.

В соответствии с Актом приемки комплексных испытаний по развертыванию программно-технических комплексов и центров обработки данных, включая решения по системе информационной безопасности, на объектах ведомственного сегмента Пограничной службы ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность в рамках Государственного контракта от 29.08.2017 года на дооснащение международного многостороннего воздушного пункта пропуска через государственную границу РФ Москва (Шереметьево) в целях увеличения пропускной способности пункта пропуска на период проведения в РФ Чемпионата мира по футболу, ЦОД (2-го типа) ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, включая решения по СИБ системы ведомственного сегмента Пограничной службы ФСБ России ГС «Мир» в рамках государственного контракта от 29.08.2017г. за №84-02/17 -выполнена. ЦОД (2-го типа) ОПК ФСБ России в МАП Внуково, включая решения по СИБ системы ведомственного сегмента Пограничной службы ФСБ России ГС «Мир» приемочные комплексные испытания выдержал, передан в эксплуатацию в июле 2018 года.

Таким образом, как следует из материалов дела, в том числе из позиции самого ответчика, который оспаривает сроки выполнения работ, ООО «РеалСтройИнвест-М» выполнило принятые на себя обязательства по Контракту от 29.08.2017 года в технической части в полном объеме.

Также, из материалов дела следует, что ответчик полагает, что истцом, в том числе, не исполнены обязательства по проведению аттестационных мероприятий на строящемся (реконструируемом) объекте.

Вместе с тем, в соответствии с предметом Контракта работы по нему производятся в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой его частью.

В соответствии с п.4 Технического задания, предмет Контракта включал в себя следующие виды работ: поставка оборудования, производство монтажных и пуско-наладочных работ, при необходимости проведение специальных проверок и специальных исследований оборудования и аттестация технических систем и помещений.

Истцом в адрес ответчика 08 ноября 2017 года направлено требование за №557 о предоставлении информации, необходимой для выполнения обязательств по Контракту, в том числе Утвержденной Программы проведения Аттестационных испытаний ПТК и ЦОД.

05 декабря 2018 года ФГУП «НПП «Гамма» по договору с ООО «РеалСтройИнвест-М» №33/18/7/111 в соответствии с Заявкой №7 приступило к аттестации ВПП Шереметьево, терминал В, о чем ответчик проинформирован надлежащим образом.

Приступив к выполнению указанных работ по аттестации, ФГУП «НПП «Гамма», 18.12.2018 года письмом от 08.12.2018 года запросило перечень документов, необходимых для проведения аттестационных мероприятий, в том числе техническую документацию на объект испытаний, разработанную в соответствии с техническим заданием на создание объекта испытаний, согласованную с Заказчиком и Эксплуатирующим подразделением; подлинники или дубликаты паспортов на все программные, технические и программно-технические средства (включая средства защиты информации) объекта испытаний; эксплуатационную документацию на программные, технические и программно-технические средства объекта испытаний; заключения, подготовленные организациями-лицензиатами ФСБ России по результатам проведенных ими СП технических средств и комплектующих изделий объекта испытаний; заключения Экспертной организации по результатам экспертизы отчетных материалов СП технических средств и комплектующих объекта испытаний; заключения Экспертной организации по результатам экспертизы отчетных материалов СИ технических средств объекта испытаний; перечень фактически установленных ТС объекта испытаний (с указанием мест их установки, их заводских номеров и реквизитов документов, разработанных по результатам их специальных работ), согласованный с Эксплуатирующим подразделением.

Указанный перечень документов может быть предоставлен исключительно ответчиком. Вместе с тем доказательств, предоставления указанного перечня ответчиком, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 АПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что работы по Контракту выполнены, основания, по которым расторгнут контракта, у заказчика отсутствовали по указанным выше причинам, в связи с чем, Решение ответчика об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 29 августа 2017 г. № 17709827266170008820/84-02/17 от 17 декабря 2018 г. № АТ-6719/07, является недействительным. Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 165.1, 309, 310, 330, 702, 711,717, 753 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать недействительным решение ФГКУ «РОСГРАНСТРОЙ» об одностороннем отказе от государственного контракта от 29.08.2017 № 17709827266170008820/84-02/17.

Взыскать с ФГКУ «РОСГРАНСТРОЙ» в пользу ООО "РЕАЛСТРОЙИНВЕСТ-М" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова