Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 495 000 руб. долга, 36 183 руб. 13 коп. процентов по договору № А1103-2013 от 30.10.2013г. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком незаконно проведен взаимозачет.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения № А1103-2013 сроком на пять лет с даты его подписания.

Согласно п. 1.1 Договора аренды, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором Арендодатель обязался передать Арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение II общей площадью 87,4 кв.м, расположенное на первом этаже корпуса 1 дома № 38 Дмитровского шоссе г. Москва.

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды, вышеуказанное нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77-АО № 616320, выданным 30 октября 2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июля 2012 года сделана запись регистрации № 77-77-09/052/2012-011.

Пунктом 4.1 Договора аренды предусмотрено, что предмет Договора аренды № А1103-2013 был передан Арендатору на основании Акта приема-передачи Помещения от 26 августа 2013 года к Предварительному договору аренды от 23 августа 2013 года. Поскольку обозначенное Помещение уже было передано ранее, то это явилось прямым следствием того, что Акт приема-передачи к Договору аренды нежилого помещения № А1103-2013 от 30 октября 2013 года Сторонами не составлялся, а Помещение считается переданным по Акту приема-передачи от 26 августа 2013 года.

В обоснование заявленного иска истцом заявлено о том, что между сторонами о неправомерном зачете однородных требований.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как вытекает из п.13.3 договора фонды Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично, при условии письменного уведомления об этом Арендодателя за 60 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения Договора, при этом Депозит остается у Арендодателя и не подлежит возврату Арендатору.

Из условий договора, Депозит не является неустойкой, а именно штрафом или пени, он никак не связан с несоблюдением условий о своевременном извещении/неизвещении о расторжении договора. Депозит является компенсационным платежом, гарантией защиты законных прав и интересов Арендодателя соблюдения срока договора и обеспечивает покрытие предпринимательских рисков Арендодателя, в случае досрочного его расторжения по инициативе Арендатора.

Ссылка Истца ив п.6.3.9 Договора о наложении штрафных санкций в размере одной месячной арендной платы в случае несвоевременного извещения о расторжении договора не правомерна, так как данные санкции в отношении Арендатора не применялись. Требования об уплате штрафа не выставлялось.

Более того, в п.11.9 договора Аренды указано, что: «в случав нарушения Арендатором п.6.3.9, данного договора, он выплачивает Арендодателю штраф в размере месячной платы». То есть этот штраф не засчитывается в счет депозита, а уплачивается Арендатором дополнительно сверх суммы депозита. Штраф Арендодателю Арендатором не перечислялся.

Истец в исковом заявлении не разграничивает понятия депозит и штраф, хотя из условий договора вытекает обратное. Штраф согласно п. 6.3.9 договора является дополнительной санкцией за нарушение условия п.13.3 договора, помимо гарантийного платежа-Депозита.

Таким образом, исходя из условий договора, зачет депозита не предусматривается ни при каких условиях. В том числе, в случае расторжения договора аренды по истечению срока, согласно п. 6.2.3 договора, депозит подлежит только возврату, а не зачету.

В данном случае зачет также не производился, а был удержан арендодателем в связи с досрочным расторжением договора.

Довод истца о том, что депозит является неустойкой, также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно от, 330 ГК РФ Неустойкой признается пени, штраф, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указал в Определение ВС РФ от 03.11.2015 № 305-ЭС15-6784: «Поскольку удержание задатка арендодателем не связано с нарушением сторонами договорных обязательств, а при наличии определенных обстоятельств является условием для расторжения договора, квалификация судами суммы задатка в качестве неустойки основана на ошибочном толковании норм права.

В данном случае стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора».

Из материалов дела видно, что 05 октября 2015 года Временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в адрес ИП ФИО1 направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды нежилого помещения А1103-2013 от 30 октября 2013 года, которое 06 октября 2015 года было получено нарочно представителем Арендодателя ФИО2, что подтверждается собственно ручной подписью представителя на указанном Уведомлении.

Таким образом, у ответчика возникло право на удержание депозита, в связи с односторонним отказом от договора со стороны истца.

Довод истца, о недействительности договора в части условия о не возврате Депозита, подлежит отклонению.

Так, истец указывает на ст. 620 ГК РФ, в соответствии с которой Арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем порядке. В силу чего, Истец делает заключение о недействительности договора в части условия о невозврате Депозита.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Статья 620 ГК РФ предусматривает возможности Арендатора через суд требовать расторжения в случаях, специально оговоренных в ст. 620 ГК РФ, а именно, виновных действиях Арендодателя, когда последний препятствует по тем или иным обстоятельствам пользованию арендованным помещением, либо имущество не пригодно для использования.

Также из общих положений п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, довод об императивном праве Арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке неправомочен. Договор может быть расторгнут судом и только при наличии соответствующих условий. В данном случае императивность нормы заключается ни в праве расторгнуть договор, а в праве обратиться в суд для расторжения, данное право не может быть ограничено договором.

Более того, в силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 620 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 от. 450 ГК РФ.

Согласно п.5.6 Договора аренды, в течение 3 рабочих дней с момента его подписания Арендатор перечисляет Арендодателю сумму Депозита в размере одной месячной платы и плату за первый месяц аренды на расчетный счет Арендодателя, по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно п.5.5 договора аренды, изменение арендной платы по инициативе Арендодателя возможно вследствие ценовой политики не более чем на 9% от действующего размера арендной платы. Одновременно е увеличением арендной платы, Арендатор обязан произвести доплату депозита.

В п.6.2.3 договора аренды предусмотрено, что депозит подлежит возврату арендатору при условии прекращения договора аренды в связи с истечением срока его действия и при отсутствии к Арендатору претензий в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора.

В случае досрочного расторжении договора аренды но инициативе арендатора, в силу п.13.3 договора Аренды, - депозит возврату не подлежит.

Исходя из условий договора при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, он несет ответственность в размере депозита.

Внесенный ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» депозит является гарантией обеспечения платежеспособности арендатора и в силу ст. 329 ГК РФ может быть отнесен к иным способам обеспечения обязательства, учитывая при этом, что ПС РФ допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств. В данном случае надо учитывать от, 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

Следовательно, в силу от. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекта гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекта должны проявлять разумную осмотрительность. Установление в договоре аренды условия, обеспечивающего исполнение арендатором договора и гарантирующего законные интересы арендодателя в исполнении этого договора, нормам действующего гражданского законодательства, в частности ст. 421, 432 ГК РФ, не противоречит.

Как указал Пленум ВАС РФ №16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах»: Согласно пуншу 4 статьи 421 ПС РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

П.2 Пленума установлено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В соответствии с п.3 Пленума, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, стороны договора свободны установить условно, отличное от содержащегося в ней правила. Согласно п.4 Пленума, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, н отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания дайной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, , ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов