Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 1 674 306 руб. 39 коп., в том числе: 1 654 037 руб. 65 коп. – долга, 20 268 руб. 74 коп. – процентов, на основании статей 307, 309, 310, 382, 384, 702, 709, 711, 746, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, не согласился с возражениями ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв ответчика, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ по основаниям изложенным в возражениях истца № 2, представленных в данном судебном заседании, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривая при этом факт полного исполнения истцом обязательств по выполнению работ предусмотренных спорным договором; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, не согласился с размером судебных издержек, предъявленных истцом к взысканию; поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку в деле имеются доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии с п.п. 1.1., 4.5, 4.6,. Договора № 02-21/1-ШЛ/ГМС от 25.03.2020г. заключенного между ООО «Главмонтажстрой» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Техногрунт» (Истец, Подрядчик), ООО «Техногрунт» (Истец, Подрядчик) обязалось выполнить работы по погрузке и вывозу грунта, с открытием разрешения на перемещение строительных отходов в департаменте строительства и предоставлением талонов на утилизацию грунта, на объекте расположенном по адресу: Москва, ТАО, Михайлово-Ярцевское, п. Шишкин лес, влд. 21, к.1, вл. 9, к. 1, а ООО «Главмонтажстрой» (Ответчик, Заказчик) принять и оплатить указанные работы на условиях вышеуказанного Договора.

ООО «Техногрунт» (Истец, Подрядчик) свои обязательства по Договору № 02-21/1-ШЛ/ГМС от 25.03.2020г. исполнило полностью, выполнив в период с 25.03.2020г. по 31.03.2020г. работы на сумму 2 322 839,50 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.04.2020г., а так же Справками о стоимости работ и затрат по форме №КС-3 от 22.04.2020г. на сумму 13 500,00 руб., 315 260,00 руб. и 1 994 079,50 руб., а так же актом приемки выполненных работ от 31.03.2020г. подписанными ООО «Главмонтажстрой» (Ответчик, Заказчик) без замечаний. ООО «Главмонтажстрой» (Ответчик, Заказчик) оплатило выполненные работы частично на сумму 668 801,85 руб., в том числе НДС 20%.

Таким образом, на 04.09.2020г., числящаяся за ООО «Главмонтажстрой» (Ответчик, Заказчик) задолженность за выполненные работы по Договору № 02-21/1-ШЛ/ГМС от 25.03.2020г. составляет 1 654 037,65 руб., в том числе НДС 20%.

Письмом (исх. № 226) от 14.07.2020 г. ООО «Техногрунт» (Истец, Подрядчик) уведомил ООО «Главмонтажстрой» (Ответчик, Заказчик) о том, что на 14.07.2020г. задолженность ООО «Главмонтажстрой» перед ООО "Техногрунт" Доставляет 1 654 037,65 руб., в том числе НДС 20% (почтовая квитанция об отправлении уведомления-требования Должнику № 117587.01 от 11.12.2019), однако ООО «Главмонтажстрой» (Ответчик, Заказчик) на претензию не ответил и оплату до настоящего времени (по состоянию на 04.08.2020г.) не произвел.

Ссылка Ответчика на п. 6.8 Договора несостоятельна.

Так, в соответствии с п. 6.8. Договора «в целях обеспечения надлежащего выполнения Исполнителем обязательств в ходе выполнения работ на Объекте, Заказчик имеет право удерживать обеспечительную сумму в размере 10 % от стоимости работ с учетом НДС по оформленной «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 10%.Обеспечительная сумма подлежит возврату Исполнителю на основании подписанного сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ».

Исходя из буквального толкования данного пункта договора следует, что данные 10 % являлись обеспечением надлежащего выполнения Истцом обязательств по договору только на время выполнения работ на объекте, то есть до окончания выполнения работ Истцом. Соответственно, данное удержание не является по своей сути «гарантийным удержанием», распространяющимся на обязательства Истца после выполнения и сдачи работ.

Таким образом, удержание данной суммы после сдачи работ неправомерно.

Кроме того, необходимо отметить, что форма Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ, на который ссылается Ответчик в своем отзыве, сторонами не согласована. В Приложении № 4, поименованному как «АКТ приема-передачи выполнения полного комплекса работ к договору» сторонами согласован «Акт приема-передачи полного пакета исполнительной документации». То есть совсем иной документ, который не предусмотрен п. 6.8. договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится на основании ст. 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу приведенных норм права, следует, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Факт выполнения подрядчиком всего объема согласованных договором работ вне зависимости от составления итогового акта подтвержден актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, и не оспаривается Ответчиком.

В данном случае Актом приема-передачи выполнения полного комплекса работ являются Акты о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные Ответчиком без замечаний на всю сумму договора.

Таким образом, оснований для удержания суммы в размере 10 % от суммы выполненных работ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 654 037 руб. 65 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 20 268 руб. 74 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор на оказание юридических услуг №Ю-318 от 01.08.20г., платежное поручение от 13.08.20г. №73), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 148, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Главмонтажстрой " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " Техногрупп " (ОГРН <***>) 1 674 306 руб. 39 коп., в том числе: 1 654 037 руб. 65 коп. – долга, 20 268 руб. 74 коп. – процентов, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 29 730 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

О.В. Романов