Гражданский кодекс часть 1

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Международная академия оценки и консалтинга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки от 28.06.2016 г. №07-55-205/37-3.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что оспариваемое предписание соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Рособрнадзора от 24.05.2016 № 812 «О проведении плановой документарной проверки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Международная академия оценки и консалтинга» Рособрнадзором проведена плановая документарная проверка Академии.

По результатам указанной документарной проверки Академии были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области образования и составлен акт проверки от 28.06.2016 № 228/3/К/Д

В результате плановой документарной проверки, проведенной в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 24.05.2016 № 812 в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Международная академия оценки и консалтинга» (далее - академия), расположенного по адресу: пр. Волгоградский, д. 26, <...>, в период с 31 мая по 28 июня 2016 г. выявлены нарушения подпункта «а» пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, в договорах об оказании платных образовательных услуг отсутствует возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; подпункта «а» пункта 3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582 (далее - Правила размещения на официальном сайте), на официальном сайте академии http://www.maok.i-u/ отсутствует следующая информация: об аннотациях к рабочим программам дисциплин (по каждой дисциплине в составе образовательной программы); о методических и об иных документах, разработанных образовательной организацией для обеспечения образовательного процесса; в разделе о персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы нет информации о наименование направления подготовки и (или) специальности, о повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке; о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности, в том числе сведения о наличии оборудованных учебных кабинетов, объектов для проведения практических занятий,, объектов спорта, средств обучения и воспитания, об условиях питания и охраны здоровья обучающихся; об объеме образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц; о трудоустройстве выпускников; подпункта «б» пункта 3 Правил размещения на официальном сайте на официальном сайте академии отсутствует копия плана финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации, утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации порядке; подпункта «г» пункта 3 и пункта 6 Правил размещения на официальном сайте на официальном сайте академии http://www.maok.ru/ не опубликована копия положения об организации платных образовательных услуг и предоставления платных образовательных услуг НОУ ВПО «МАОК», утвержденного приказом ректора от 08,04.2014 № 027/2-од;подпункта «а» пункта 3.3 Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации, утвержденных приказом Рособрнадзора от 29.05.2014 № 785 (далее - Требования к структуре официального сайта), на официальном сайте академии http://www.maok.ru/ в подразделе «Документы» отсутствует копия плана финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке, или бюджетные сметы образовательной организации; пункта 3.4. Требований к структуре официального сайта на официальном сайте академии http://www.maok.ru/ в подразделе «Образование» отсутствует информация об аннотациях к рабочим программам дисциплин (по каждой дисциплине в составе образовательной программы) с приложением их копий (при наличии), о методических и об иных документах, разработанных образовательной организацией для обеспечения образовательного процесса, Образовательные организации, реализующие общеобразовательные программы, дополнительно указывают наименование образовательной программы; подпункта пункта «в» пункта 3,4 Требований к структуре официального сайта на официальном сайте академии http://www.maok.ru/ отсутствует информация о направлениях и результатах научной (научно-исследовательской) деятельности и научно-исследовательской базе для ее осуществления; подпункта «б» пункта 3.6. Требований к структуре официального сайта на официальном сайте академии http://www.maok.ru/ отсутствуют данные о повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке (при наличии), общий стаж работы, стаж работы по специальности педагогических работников; пункта 3.7. Требований к структуре официального сайта на официальном сайте htlp://www.maok.ru/ в подразделе «Материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса» отсутствует информация о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности, в том числе сведения о наличии оборудованных учебных кабинетов, объектов для проведения практических занятий, библиотек, объектов спорта, средств обучения и воспитания, об условиях питания и охраны здоровья обучающихся; пункта 1 приказа Минобрнауки России от 01.10.2013 № 1100 «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним» в правой части оборотной стороны образца бланков титула диплома бакалавра и диплома магистра не указан вид итоговой аттестации и вид комиссии, решением которой, выпускнику присвоена квалификация; подпункта 2 подпункта «б» пункта 7.10 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13.02.2014 № 112 (далее -Порядок заполнения учета и выдачи), в приложениях к дипломам по согласованию с выпускниками не указаны: «Направленность (профиль) образовательной программы:» и направленность (профиль) образовательной программы: подпункта 3 подпункта «в» пункта 7.4 Порядка заполнения, учета и выдачи в приложениях к дипломам бакалавров указан вид государственной итоговой аттестации «выпускная бакалаврская работа»;подпункта 3 подпункта «в» пункта 7.4 Порядка заполнения, учета и выдачи в приложениях к дипломам магистров, указан вид государственной итоговой аттестации «магистерская диссертация»: пункта 25 Порядка заполнения, учета и выдачи в книге регистрации выданных документов об образовании и квалификации в случае выдачи диплома (дубликата) по доверенности - не вносится фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, которому выдан диплом (дубликат); пункта 14. Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования России от 25.03.2003 № 1155, в академии отсутствует порядок прохождения и формы государственной итоговой аттестации; в нарушение пункта 10 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367 (далее - Порядок организации и осуществления образовательной деятельности), базовая часть представленной образовательной программы по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, не обеспечивает формирование у обучающихся компетенций, установленных образовательным стандартом; в нарушение пункта 10 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности базовая часть представленной образовательной программы по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент, не обеспечивает формирование у обучающихся компетенций, установленных образовательным стандартом; в нарушение пункта 10 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности базовая часть представленной образовательной программы по направлению подготовки 38.04.01 Экономика, не обеспечивает формирование у обучающихся компетенций, установленных образовательным стандартом; в нарушение пункта 11 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности представленная образовательная программа по направлению подготовки 38.03.01 Экономика не обеспечивает обучающимся возможность освоения факультативных дисциплин; в нарушение пункта 11 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности представленная образовательная программа по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент не обеспечивает обучающимся возможность освоения факультативных дисциплин; в нарушение пункта 11 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности представленная образовательная программа по направлению подготовки 38.01.01 Экономика не обеспечивает обучающимся возможность освоения факультативных дисциплин; в нарушение пункта 11 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), утвержденного приказом Минобрнауки России от 19 ноября 2013 г. № 1259, представленная образовательная программа по направлению подготовки 38.06.01 Экономика не обеспечивает обучающимся возможность освоения факультативных дисциплин.

В связи с выявлением Рособрнадзором указанных нарушений Институту было выдано предписание от 28.06.2016 г. №07-55-205/37-3, согласно которому в срок до «11» августа 2016 г. заявителю предложено устранить выявленные нарушения, а также причины, способствующие их совершению.

Не согласившись с предписанием от 28.06.2016 г. №07-55-205/37-3, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд установил, что срок, установленный для оспаривания ненормативных правовых актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что проверка была проведена с грубыми нарушениями действующего закона, а именно при проведении проверки в отношении академии, сроки проверки были превышены на 9 рабочих дней, Акт проверки представлен проверяющими не в полном объёме, что является грубым нарушением согласно пункту 6) части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и влечёт недействительность результатов проверки, привлечение к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Поддерживая вывод административного органа, суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в сфере образования и науки и осуществляет полномочия в соответствии с компетенцией, в частности: федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (пункт 5.1 Положения); контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (пункт 5.9 Положения).

Согласно ч. 6 ст.93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании в Российской Федерации) в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения.

Аналогичная норма установлена Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля), а именно: согласно ч.1 ст. 17 указанного закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из фактических обстоятельств дела следует, что на основании приказа Рособрнадзора от 24.05.2016 № 812 «О проведении плановой документарной проверки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Международная академия оценки и консалтинга» Рособрнадзором проведена плановая документарная проверка Академии.

В соответствии с указанным приказом Рособрнадзора предметом данной проверки являлось:

- соблюдение лицензиатом законодательства Российской Федерации в сфере образования;

- оценка соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам;

- соблюдение организацией законодательства Российской Федерации в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

При этом уведомление о проведении плановой документарной проверки была направлено в Академию 25.05.2016

Кроме того, Рособрнадзором был направлен запрос о предоставлении документов для проведения плановой документарной проверки

Согласно пункту 7 Приказа срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней с 31 мая 2016 по 28 июня 2016 г. Документарная проверка была проведена в указанные сроки и 28 июня 2016 г. в адрес НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» направлено извещение о необходимости прибыть 11.07.2016 к 10:00 для вручения акта проверки.

Вместе с тем, 11.07.2016 потребовалось больше времени для предоставления акта проверки юридического лица НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» от 28.06.2016 № 228/3/К/Д, а также предписания Рособрнадзора от 28.06.2016 № 07-55-205/37-3 и экспертных заключений ФИО5 и ФИО6, составленных по результатам проверки, в сшитом виде, заверенные печатью Рособрнадзора.

Акт проверки юридического лица НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» от 28.06.2016 № 228/3/К/Д, а также предписание Рособрнадзора от 28.06.2016 № 07-55-205/37-3 и экспертные заключений ФИО5 и ФИО6 предоставлены в 18:00 11.07.2016, о чем сделана запись на последнем листе акта проверки юридического лица НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» от 28.06.2016 № 228/3/К/Д.

Относительно отсутствия экспертных заключений ФИО7 и ФИО8 суд отмечает следующее.

В соответствии приказом Рособрнадзора от 24.05.2016 № 812 НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» к проведению проверки привлечены в качестве экспертов следующие лица: Короткое И.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако, Короткое И.В. и ФИО7 принять участие в проверки не смогли.

Документарная проверка проведена с участием двух экспертов ФИО6 и ФИО5 в экспертных заключения которых отражены все нарушения, которые в дальнейшем вошли в акт проверки юридического лица НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» от 28.06.2016 № 228/3/К/Д, а также предписание Рособрнадзора от 28.06.2016 № 07-55-205/37-3.

В соответствии с распоряжением Рособрнадзора от 09.04.2014 № 636-07 «Об аккредитации граждан привлекаемых Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки к проведению мероприятий по контролю» ФИО5 аккредитована в качестве эксперта.

Согласно пункту 14 постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 689 «Об утверждении Правил аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю» свидетельство об аккредитации выдается на 5 лет.

Таким образом, на момент проведения внеплановой документарной проверки НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга» ФИО5 являлась аккредитованный экспертом Рособрнадзора.

Таким образом, административный орган, установив, что действия общества не соответствуют требованиям законодательства, правомерно в соответствии с предоставленными полномочиями вынес оспариваемое предписание.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о незаконности выданного административным органом предписания.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом, предписание Рособрнадзора от 28.06.2016 № 07-55-205/37/3 выдано в рамках полномочий Рособрнадзора, и указанное предписание Рособрнадзора не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако заявителем при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Федеральной службе по надзору в сфере образования и от 28.06.2016 г. №07-55-205/37-3, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований НОУ ВПО «МАОК» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья

О.В. Сизова