Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Завод Минплита» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГК КонТРАСТ» долга в сумме 2 271 134 руб. 76 коп. и процентов в сумме 50 532 руб. 74 коп. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчиком не оплачен товар, переданный ему по договору поставки № 30/08 от 01.03.2008 г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, не возражал против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу не заявил.

В порядке п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу, о чём судом вынесено соответствующее определение. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки теплоизоляционных изделий № 30/08 от 01.03.2008 г. Поставка продукции осуществляется ежемесячно, на основании заказов покупателя, по ценам согласно прайс-листов поставщика. Заказ считается согласованным при отсутствии возражений поставщика, моментом согласования является дата выставления счёта на предоплату. Периодом поставки продукции является календарный месяц (т. 1 л.д. 7-12).

Пунктами 2.10, 2.11. договора установлено, что моментом поставки продукции (партии продукции) считается дата передачи продукции покупателю либо перевозчику, соответствующая дате оформления товарной (товарно-транспортной) накладной. Право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент поставки.

Согласно пунктам 5.1. – 5.3. договора предусмотрена предоплата продукции по заказам, в течение 3 банковских дней с момента выставления счёта на оплату.

Истец (поставщик) исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику (покупателю) обусловленную договором продукцию по товарным накладным:

-№ 2750 от 22.12.2008 г. – на сумму 144 681,36 руб.;

-№ 2752 от 23.12.2008 г. – на сумму 105 293,76 руб.;

-№ 2774 от 23.12.2008 г. – на сумму 171 249,64 руб.;

-№ 2783 от 24.12.2008 г. – на сумму 114 839,88 руб.;

-№ 2828 от 25.12.2008 г. – на сумму 200 066,49 руб.;

-№ 2858 от 26.12.2008 г. – на сумму 123 610,86 руб.;

-№ 2860 от 27.12.2008 г. – на сумму 80 995,20 руб.;

-№ 16 от 13.01.2009 г. – на сумму 174 953,66 руб.;

-№ 48 от 14.01.2009 г. – на сумму 293 162,92 руб.;

-№ 174 от 21.01.2009 г. – на сумму 31 094,80 руб.;

-№ 174 от 22.01.2009 г. – на сумму 29 869,96 руб.;

-№ 178 от 22.01.2009 г. – на сумму 290 200,62 руб.;

-№ 235 от 27.01.2009 г. – на сумму 271 772,55 руб.;

-№ 239 от 27.01.2009 г. – на сумму 122 667,23 руб.;

-№ 247 от 28.01.2009 г. – на сумму 203 738,02 руб.

Получение товара покупателем подтверждается росписями уполномоченных лиц, предъявивших доверенности покупателя, в товарных накладных. Истцом в материалы дела представлены заверенные копии счетов на оплату, товарных накладных, счетов-фактур, доверенностей (т. 1 л.д. 21-74). В судебном заседании истец представил на обозрение оригиналы товарных накладных, доверенностей и счетов-фактур.

С учётом частичной оплаты задолженность покупателя за поставленную продукцию составила 2 271 134,76 руб. Истец представил в дело копии платёжных поручений в подтверждение частичной оплаты ответчиком поставленной продукции (т. 1 л.д. 75-87).

Пунктом 8.1. договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров, сок ответа на претензию – 20 рабочих дней с момента её получения.

Поставщик направил покупателю претензию № 551 от 13.07.2009 г. с приложением акта сверки расчётов, в которой предлагал в течение 10 дней с даты её получения перечислить поставщику сумму основного долга. В противном случае поставщик оставлял за собой право взыскать долг в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была получена покупателем 17.07.2009 г., что подтверждается сообщением ЗАО «ДХЛ Интернэшнл» с приложением расписки в получении (т. 1 л.д. 88-90; т. 2 л.д. 33-35). Ответ на претензию не последовал, долг ответчиком не погашен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара на сумму2 271 134,76 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить цену переданного ему товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Как установлено ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов за просрочку оплаты товара произведен истцом в исковом заявлении и проверен судом. Расчёт произведен на определённых законом условиях. Проценты начислены на сумму долга с учёта НДС, что соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.09.2009 г. № 5451/09, с применением действовавшей на дату составления искового заявления ставки рефинансирования ЦБ РФ (9% годовых), из расчёта количества дней в году 360. Датой начала просрочки истец определил дату, до которой, по устной договоренности, покупатель обязался погасить долг - 02.09.2009 г. При этом последний платёж произведен ответчиком 30.04.2009 г. (т. 1 л.д. 87). За период с 02.09.2009 г. по 01.12.2009 г. сумма процентов составила 50 532,74 руб. Расчёт процентов проверен судом и признаётся достоверным (т. 1 л.д. 2-3).

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию в пользу истца также установленная законом неустойка – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 50 532,74 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы (ставки) процентов на основании ст. 333 ГК РФ. Суд также принимает во внимание, что на дату вынесения решения основной долг ответчиком не погашен.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 271 134,76 руб. и проценты в сумме 50 532,74 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате переданного ему товара, хотя обязан был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере уплаченной суммы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310, 314, 330, 332, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 112, 167-171 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК КонТРАСТ» (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Завод Минплита» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 30/08 от 01.03.2008 г. в сумме 2 271 134 руб. 76 коп., проценты в сумме 50 532 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 109 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

С.И. Назарец