Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ-СМ", 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 42, ЭТ 2 КОМ 218, ОГРН: 1097746758009, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2009, ИНН: 7720672841

к Индивидуальному предпринимателю ЗВЕРЕВУ АРТЕМИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, 636000, Томская область, г. Северск, ул. Куйбышева, дом 6А, кв. 1А, ОГРНИП: 318703100096910, ИНН: 702406978481, Дата присвоения ОГРНИП: 06.11.2018

третьи лица ООО «НИИЭФА-ЭНЕРГО»

о взыскании неосновательного обогащения по Договору подряда № 3СП-СМР-2017 от 17.05.2017г. в размере 21 815 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 222 руб. 47 коп., задолженности по Договору поставки № 2017/1 от 01.04.2017г. в размере 37 517 931 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 458 руб. 20 коп.

по встречному иску Индивидуальный предприниматель ЗВЕРЕВ АРТЕМИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 636000, Томская область, г. Северск, ул. Куйбышева, дом 6А, кв. 1А, ОГРНИП: 318703100096910, ИНН: 702406978481, Дата присвоения ОГРНИП: 06.11.2018

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ-СМ", 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 42, ЭТ 2 КОМ 218, ОГРН: 1097746758009, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2009, ИНН: 7720672841

о взыскании задолженности в размере 2491500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца по первоначальному иску – Фролова Е.И. по дов. от 14.05.2019г. №б/н,

от ответчика по первоначальному иску – ИП Зверев А.В.,

от третьего лица – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ-СМ", 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 42, ЭТ 2 КОМ 218, ОГРН: 1097746758009, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2009, ИНН: 7720672841 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальный предприниматель ЗВЕРЕВ АРТЕМИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 636000, Томская область, г. Северск, ул. Куйбышева, дом 6А, кв. 1А, ОГРНИП: 318703100096910, ИНН: 702406978481, Дата присвоения ОГРНИП: 06.11.2018 о расторжении Договора субподряда №01/02/19-СубМ(1) от "02" февраля 2019 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., пени в рамере 32 457 руб. 78 коп. за период с 26.02.2019 по 08.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) в размере 2 866 руб. 44 коп. за период с 13.03.2019 по 08.04.2019, штраф, в размере 18% за нарушение сроков работ, в размере 538 470 руб.

Определением суда от 12.09.2019 принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ЗВЕРЕВА АРТЕМИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 636000, Томская область, г. Северск, ул. Куйбышева, дом 6А, кв. 1А, ОГРНИП: 318703100096910, ИНН: 702406978481, Дата присвоения ОГРНИП: 06.11.2018 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ-СМ", 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 42, ЭТ 2 КОМ 218, ОГРН: 1097746758009, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2009, ИНН: 7720672841 о взыскании задолженности в размере 2 491 500 руб., неустойки в размере 54 065 руб. 55 коп. за период с 12.06.2019 по 03.09.2019.

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «НИИЭФА - ЭНЕРГО».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №01/02/19-СубМ(1) на выполнение субподрядных работ по строительству объекта: «Строительство Сокольнической линии Московского метрополитена от ст. «Саларьево» до ст. «Столбово».

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу кабельных линий при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство Сокольнической линии Московского метрополитена от ст. «Саларьево» до ст. «Столбово», в соответствии с проектной документацией и ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №1), соблюдая срок выполнения работ, а подрядчик – принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется на основании ведомости объемов и стоимости работ (приложение №1 к договору) и составляет 2 991 500 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки: дата начала работ – дата подписания договора; дата окончания работ – согласно приложению №1 к договору, 25.02.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №106 от 12.03.2019.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик, работы, предусмотренные договором, не выполнил, результат к приемке не предъявил.

08 апреля 2019 г. истец направил ответчику претензию № РСМ-25/19 от «08» апреля 2019 г. о неисполнении ответчиком договора и в связи этим, о расторжении договора, а также с требованием возвратить Истцу неосвоенный аванс, оплатить штрафы и пени.

Истец указывает, что 07 мая 2019 г. получил первично направленные документы от ответчика: справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2019, форма КС - 3 (отчетный период 02.02.2019 - 25.02.2019), акт о приемке выполненных работ от 25.02.2019, форма КС - 2 (отчетный период 02.02.2019 - 25.02.2019), датированные 25 февраля 2019 г.

Как указывает истец, рассмотрев указанные документы, истец направил ответчику мотивированный отказ от «08» мая 2019 г. № РСМ-40/19 от подписания документов, представленных ответчиком, всвязи с невыполнением ответчиком работ, не исправлением замечаний истца, а также нарушением ответчиком условий п. 4.1. Раздела 4. сдача-приемка работ договора, а именно не представлением журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, общего журнала работ по форме КС-6, реестра актов освидетельствования работ, включающего в себя набор выполненных субподрядчиком работ, отчета об использовании материалов подрядчика, счета-фактуры на выполненные работы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором ссылается на следующие обстоятельства.

Подтверждая наличие договорных отношений, истец по встречному иску указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств, выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 2 491 500 руб.

Истец по встречному иску указывает, что в связи с долгим согласованием условий договора и короткими сроками исполнения работ, которые установлены заказчиком, ООО «РСМ» и ИП Зверев А.В. договорились начать работы до заключения договора, т.к. предмет работ был сторонам понятен. Фактически работы ИП Зверев А.В. начал выполнять в январе 2019 года.

Как указывает истец по встречному иску, в ходе исполнения договора (заключен 02.02.2019 г.), ООО «РСМ» ежемесячно принимало работы у ИП Зверева А.В., факт приемки подтверждается соответствующими актами. Также ООО «РСМ» обеспечивало ИП Зверева А.В. материалами для производства работ, что подтверждается накладными, актами приема-передачи материалов, направленными ООО «РСМ» 18.04.2019.

Истец по встречному иску указывает, что ответчик по встречному иску акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не заявил, в его адрес не направлял, в связи с чем, считает работы принятыми.

Также истец по встречному иску указывает, что выполненные им работы, были приняты генеральным заказчиком, объект введен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ на сумму 4 865 465 руб. 00 коп., подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Согласно п. 8.2. Договора оплата Субподрядчику за выполненные работы будет осуществляться Генподрядчиком в течение 30 дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и получения от Субподрядчика иной необходимой документации.

Доводы ответчика по встречному иску, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истец по встречному иску пояснил, что порядок приемки работ регулируется п. 2.5, разделом 4 Договора и Приложением № 1 к Договору. Приемка работ должна была осуществляться поэтапно: промежуточная ежемесячная приемка работ на основании актов № КС-6 и окончательная приемка работ на основании подписанных актов по формам № КС-2, № КС-3. Стороны допустили возможность приемки работ на основании актов в свободной форме, подписанных уполномоченными представителями каждой стороны.

Стоимость работ, согласно приложению №1 к договору составила 2991500 руб. 00 коп.

Ответчик по встречному иску произвел частичную оплату в размере 500000 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № 106 от 12.03.2019 г., в назначении платежа указано, что денежные средства перечисляются в качестве аванса по договору № 01/02/19-СубМ (1).

Кроме того, между сторонами был заключен договор субподряда № 26/11/18-СубМ от 26.11.2016 г., обязательства по которым были исполнены в полном объеме.

Представитель истца по встречному иску пояснил, что окончательная приемка работ производилась на основании промежуточных актовом в свободной форме, журналы учета по форме КС-6 не составлялись, ООО «РМС» признавало юридическую силу актов в свободной форме, на этом основании допускало приемку работ.

18.04.2019 г. в соответствии с требованиями Договора ИП Зверев А.В. направил на подписание представителям ООО «РСМ» акты по формам № КС-2, КС-3. Письмо с актами было получено ООО «РСМ» 07.05.2019 г., письмо ООО «РСМ» от 08.05.2019 г. № РСМ-40/19 ИП Зверев А.В. не получал, доказательств направления данного письма ИП Звереву А.В. в материалах дела представлено не было.

ИП Зверев А.В. 22.05.2019 г. направил в адрес ООО «РСМ» письмо № 51 с приложением журналов прокладки кабелей по всему объему выполненных работ (акты по форме № КС-6), 24.05.2019 г. письмо № 51 с приложением журналов выполненных работ получил заместитель директора ООО «РСМ» Лаврушкин, подписанные акты по форме КС-6 возвращены не были.

14.05.2019 г. истец по встречному иску повторно направил в адрес ООО «РСМ» документы (акт по форме № КС-2; счет на оплату в размере 2 491 500 рублей; акт приема-передачи от 19.03.2019 г., от 27.03.2019 г. от 18.04.2019 г., а также 31.05.2019 г. письмо (исх. № 55 от 29.05.2019 г.) с требованием, погасить образовавшуюся задолженность в размере 2491500 руб. 00 коп. по договору субподряда № 01/02/19-СубМ (1)., что подтверждается почтовой квитанцией от 31.05.2019 г., описью вложения от 31.05.2019 г. (получено ООО «РСМ» 05.06.2019 г.).

Пунктами 2.5, 4.1.3. договора предусмотрено, что в случае отсутствия обоснованного отказа от подписания актов в течение 7 (семи) календарных дней, работы считаются принятыми.

Кроме того, акты подписаны со стороны сотрудников ООО «НИИЭФА-Энерго», ИП Зверев А.В. представитель ООО «РСМ» Сарычев Д.И., которые на тот момент находились на объекте и вели строительные работы. Полномочия начальника участка Сарычева Д.И. на подписание актов выполненных работ явствовали из обстановки, в которой действовали представителя подрядчика. Сарычев Д.И. действовал как представитель ООО «РСМ», передавал материалы, подписывал документы, сомнений в его полномочий на приемку работ у истца по встречному иска не имелось.

ООО «НИИЭФА-Энерго» подтверждает, что объем работ, поименованный в приложении к ответу №П_7000/77, выполнял ИП Зверев А.В. Данный объем работ является предметом договора между ИП Зверевым А.В. и ООО «РСМ» все работы выполнены; иные субподрядные организации данные работы на объекте не проводили.

Факт выполнения работ в полном объеме с соблюдением требований к
качеству работ подтверждается тем, что Сокольническая линия Московского
метрополитена от ст. «Саларьево» до ст. Коммунарка» запущена и функционирует.

Акты о приемке работ и запуске станций подписаны со стороны Московского метрополитена.

Иных исполнителей работ по монтажу кабеля на строительстве объекта «Строительство Сокольнической линии Московского метрополитена от ст. «Саларьево» до ст. «Столбово» не было, прокладку кабеля в полном объеме осуществлял истец по встречному иску.

Также истец по встречному иску пояснил, в период работы на строительном объекте, существовали проблемы с обеспечением площадки материалом, оборудованием, что подтверждается письмами ООО «НИИЭФА-Энерго» к ООО «ОСК 1520» (№№ П_7000/04, П_7000/10, П_7000/13, П_7000/18, П_7000/19, П_7000/20).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих выполнение работ ИП Зверев А.В., суд приходит к выводу о том, что указанные работы выполнены ИП Зверев А.В. и подлежат оплате.

Истцом по встречному иску, также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 54 065 руб. 55 коп. за период с 12.06.2019 по 03.09.2019.

В соответствии с п. 9.2 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате работ. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом по встречному иску расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 065 руб. 55 коп. за период с 12.06.2019 по 03.09.2019.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает не обоснованными первоначальному иску, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ-СМ", 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 42, ЭТ 2 КОМ 218, ОГРН: 1097746758009, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2009, ИНН: 7720672841 к Индивидуальному предпринимателю ЗВЕРЕВ АРТЕМИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 636000, Томская область, г. Северск, ул. Куйбышева, дом 6А, кв. 1А, ОГРНИП: 318703100096910, ИНН: 702406978481, Дата присвоения ОГРНИП: 06.11.2018, в то время как требования, заявленные Индивидуальным предпринимателем ЗВЕРЕВЫМ АРТЕМИЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ, 636000, Томская область, г. Северск, ул. Куйбышева, дом 6А, кв. 1А, ОГРНИП: 318703100096910, ИНН: 702406978481, Дата присвоения ОГРНИП: 06.11.2018 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ-СМ", 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 42, ЭТ 2 КОМ 218, ОГРН: 1097746758009, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2009, ИНН: 7720672841 обоснованными в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью. Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ-СМ", 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 42, ЭТ 2 КОМ 218, ОГРН: 1097746758009, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2009, ИНН: 7720672841 в пользу Индивидуальный предприниматель ЗВЕРЕВ АРТЕМИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 636000, Томская область, г. Северск, ул. Куйбышева, дом 6А, кв. 1А, ОГРНИП: 318703100096910, ИНН: 702406978481, Дата присвоения ОГРНИП: 06.11.2018 задолженность в размере 2491500 (два миллиона четыреста девяносто одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 54065 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) руб. 55 коп., а также расходы по оплаты госпошлины в размере 35728 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков