Гражданский кодекс часть 1

АО «Русская телефонная компания» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 13.07.2016г. № 10/166372-1196 о привлечении АО «Русская телефонная компания» к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением от 12.08.2016г. заявление АО «Русская телефонная компания» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступили материалы административного дела и письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренных ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступило обращение гр. ФИО1 (вх. №1463-г) по факту нарушения правил продажи отдельных видов товаров, выразившихся в неудовлетворении требований потребителя в возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требований или в замене товара ненадлежащего качества в течение 7 дней, а при необходимости дополнительной проверки качества товара в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Из обращения гр. ФИО1 установлено, что 09.03.2016 г. в офисе продаж АО "РТК". расположенном по адресу: <...> приобретен смартфон SamsungGalaxyA3. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился существенный недостаток. 10.09.2016 г. гр. ФИО1 товар был возвращен в офис продаж для обмена на качественный товар. В удовлетворении данного требования гр. ФИО1 было отказано.

На основании данного обращения Управлением Роспотребнадзора по Самарской области 25.04.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО "РТК".

В рамках административного расследования составлен протокол опроса потерпевшего, свидетеля по делу об административном правонарушении от 22.04.2016г., истребованы необходимые сведения по делу (Определение об истребовании сведений (информации) № 10-016/115 от 25.04.2016 г.).

В ходе административного расследования установлено, что юридическим лицом АО "РТК" допущено нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно: АО «РТК» по адресу <...>, продавцом (уполномоченной организацией) нарушены правила продажи отдельных видов товаров, выразившихся в неудовлетворении требований потребителя в возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требований или в замене товара ненадлежащего качества в течение 7 дней, а при необходимости дополнительной проверки качества товара в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Вышеперечисленные факты являются нарушением ст. 18, 21, 22 Закона Российской Федерации N"2300-1 от 07.02.92г. "О защите прав потребителей"; п. 29 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г.

Ответственность за указанные правонарушения предусмотрена ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования 29.06.2016 г. в отношении АО "РТК" составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом о дате составления протокола (уведомление о вручении, полученное 06.05.2016г.).

Протокол об административном правонарушении № 10/116477 от 29.06.2016 г. содержал указание о том, что 13.07.2016г. представителю общества необходимо явиться для рассмотрения материалов дела в отношении АО «РТК».

Определением от 29.06.2016г. №10/163 общество также уведомлено о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное уведомление получено обществом 07.07.2016г. согласно уведомлению о вручении.

13.07.2016г. уполномоченным должностным лицом вынесено постановление № 10/166372-1196 о назначении административного наказания на основании ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

За нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) определены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно пункту 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего Качества. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения 4 требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно - косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 2300-1, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Факт совершения указанного правонарушения АО "РТК" подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.06.2016г. в котором отражена объективная сторона правонарушения и иными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоблюдение заявителем п. 28, 29 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, а также нарушение требований ст. 18, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушают установленные законом права потребителей и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Относительно довода общества о не предоставлении Управлением информации о потребителе, суд отмечает, что согласно п. 6.8 Приказа Роспотребнадзора от 23.12.2013 г. № 964 «Об утверждении Положения об обработке и защите персональных данных в Роспотребнадзоре» установлено, что передача (распространение, предоставление) и использование персональных данных заявителей (субъектов персональных данных) Роспотребнадзором осуществляется лишь в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При этом, согласно ст. 7 указанного выше Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо этого, в соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Данные обстоятельства освобождают Управление Роспотребнадзора по Самарской области от необходимости предоставления копии обращения гражданина, третьим лицам, в том числе лицам, в отношении которых ведется производство по административному правонарушению, вне рамок ознакомления с материалами дела.

Тем не менее, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ указанное выше не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, представитель АО «РТК» вправе ознакомиться с материалами дела.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ст.14.15 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, в среднем размере санкции, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным постановления удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 4 ст. 16.12, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований АО «Русская телефонная компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 13.07.2016г. № 10/166372-1196 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин