Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО "Логистика для Вас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "САКС" о взыскании суммы задолженности по договору на оказание комплексных логистических услуг № 524/2020 от 27.02.2020 г. за апрель 2020 г. и за май 2020 г. в размере 11 238 000 руб., неустойки за просрочку платежей по договору на оказание комплексных логистических услуг № 524/2020 от 27.02.2020 г. за март, апрель и май 2020 г. за период с 13 марта 2020 по 10 сентября 2020 г. в размере 1 325 822 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (11 238 000 руб.) за каждый день начиная с 11 сентября 2020 г. и до момента фактической уплаты основного долга (11 238 000 руб.).

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, просил суд в иске отказать.

Ответчиком ООО "САКС" представлено в арбитражный суд встречное исковое заявление к ООО "Логистика для Вас" о взыскании суммы ущерба в размере 3 172 400 руб.

Представитель истца (по первоначальному иску) огласил позицию по вопросу о принятии встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском, выслушав мнение истца, отказывает в принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском и возвращает встречный иск заявителю ООО "САКС" (ответчик по первоначальному иску) исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что предъявление встречного искового заявления фактически в дату судебного заседания (03.12.2020 г., спустя 3 месяца после подачи первоначального иска), направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора иска, а лишь увеличит продолжительность рассмотрения дела, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Такой правовой подход следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 г. № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).

Суд, приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени на то, чтобы подготовить и оформить должным образом, в соответствии с требованиями действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление, в том числе подготовить документальное обоснование требований, изложенных в нем, а также соблюсти иные требования, предъявляемые законодательством.

При этом суд считает необходимым отметить, что возвращение встречного иска ООО "САКС" не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2020 г. между ООО «Логистика для Вас» (хранитель, исполнитель) и ООО «САКС» (поклажедатель, заказчик) был заключен договор на оказание комплексных логистических услуг № 524/2020 (Договор, Договор на оказание услуг).

Согласно п. 1.1 Договора комплекс оказываемых истцом логистических услуг включает в себя: разгрузку и погрузку товара, приемку товара по количеству и качеству, обработку (в том числе сортировку, переборку, маркировку, упаковку, переупаковку, расфасовку, отбраковку, подборку товара для формирования отправления, комплектование, утилизацию и прочие операции, организацию надлежащего хранения, хранение товара, администрирование хранения и движения товара, постоянный контроль и учет движения переданных на хранение товаров, удаленная выдача с хранения, передача и возврат товара покупателям поклажедателя, в том числе подбор товара, отгрузку заказов (партий товара), ведение согласованного сторонами документооборота, предоставление стандартных отчетов, проведение инвентаризации, предпродажная подготовка товара.

Оказание услуг, связанных с хранением и обработкой товара, осуществляется на складе, принадлежащем поклажедателю (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, приведенными в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. В Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 12.11), стороны особо оговорили, что вознаграждение за хранение, организацию хранения включено в стоимость складских операций, выполняемым согласно Договору.

Согласно п. 5.2. Договора минимальный ежемесячный платеж за услуги, связанные с операциями на складе и указанные в приложении № 1, составляет 5 000 000 рублей в месяц без НДС (НДС оплачивается дополнительно). До 13 числа каждого месяца поклажедателем выплачивается аванс в размере 50% от суммы минимального платежа. Вторая часть в размере 50% от суммы минимального платежа выплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что поклажедатель ежемесячно оплачивает также фиксированную сумму в размере 1 370 000 руб. без НДС за дополнительные услуги, не связанные с операциями на складе и указанные в Приложении № 1 (НДС оплачивается дополнительно), в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный месяц.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Руководствуясь принципом свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны, являющиеся коммерческими организациями, предусмотрели условие о минимальных ежемесячных платежах, который ответчик обязан уплатить истцу независимо от объема фактически оказанных услуг, в том числе 6 000 000 руб/мес за операции на складе (5 000 000 руб. + НДС 1 000 000 руб) и 1 644 000 руб/мес. за другие операции (1 370 000 руб. + НДС 274 000 руб).

Заключенный сторонами договор на оказание комплексных логистических услуг № 524/2020 от 27.02.2020 г. не оспорен, недействительным не признан, не противоречит существу законодательного регулирования.

В свою очередь обязательства по перечислению минимальных ежемесячных платежей за март и апрель 2020 г., хотя и с просрочкой и не в полном объеме, фактически исполнялись ответчиком, то есть, истец правомерно исходил из действительности соответствующих денежных обязательств ответчика, предусмотренных п. 5.2, п. 5.4 Договора.

Согласно п. 12.2 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет, а в части взаиморасчётов - до полного их завершения.

Однако за апрель 2020 г. ответчик оплатил минимальный ежемесячный платеж за операции на складе только в размере 4 050 000 руб. (3 000 000 руб. + 1 050 000 руб), не доплатив 1 950 000 руб.‚ и полностью не оплатил минимальный платеж за дополнительные услуги в размере 1 644 000 руб.

То есть задолженность ответчика по Договору на оказание услуг (основной долг) за апрель 2020 г. составляет 3 594 000 руб. (1 950 000 руб. + 1 644 000 руб).

Ответчик также не оплатил за май 2020 г. минимальный платеж за операции на складе в размере 6 000 000 руб. и минимальный платеж за дополнительные услуги в размере 1 644 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору на оказание услуг (основной долг) за май 2020 г. составляет 7 644 000 рублей.

В соответствии с п. 5.6 Договора поклажедатель обязан направить хранителю один экземпляр подписанного акта в течение 10 рабочих дней с даты его получения.

При несогласии с актом сдачи-приемки оказанных услуг поклажедатель обязан в течение 10 рабочих дней с даты его получения направить хранителю письменный мотивированный отказ от подписания акта с точным указанием услуг и сумм, по которым возникло несогласие (п.5.7 Договора).

Между тем, ответчик не направил истцу мотивированный письменный отказ или иные возражения относительно подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, соответствующие акты на суммы минимальных платежей от 30.04.2020 г. № 416 (на 6 000 000 руб), от 30.04.2020 г. № 417 (на 1 644 000 руб), от 31.05.2020 г. № 513 (на 6 000 000 руб.), от 31.05.2020 г. № 514 (на 1 644 000 руб.) подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и претензий.

Таким образом, ответчик не исполняет обязательства по уплате услуг за апрель и май 2020 г. в размере 11 238 000 рублей (1 950 000 руб. + 1 644 000 руб. + 6 000 000 руб. + 1 644 000 руб).

Истцом в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 8.4, 8.6 Договора соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Помимо письменного предложения урегулировать спор путем переговоров (п. 10.1 Договора) с указанием места и времени их проведения, ответчику была направлена письменная претензия об оплате основного долга и пени, которая была получена ответчиком 08.07.2020 г., но осталась без удовлетворения и без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.17 Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения, предусмотренного приложениями к Договору, истец вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в течении первых 10 дней просрочки в размере 0,01% от суммы, подлежащей уплате, и 0,1% с 11 дня просрочки.

Ответчик просрочил внесение платежей за апрель и май 2020 г., а также минимального платежа за операции на складе. За просрочку уплаты минимальных платежей за март, апрель и май 2020 г. с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, размер которой на 10.09.2020 г. равен 1 325 822 руб. (расчет в материалах дела).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки, начисленный по ставке 0,1%/день на сумму задолженности ответчика за апрель и май 2020 г. (11 238 000 руб.), составляет 11 238 руб/день.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В обоснование своих возражений об уменьшении стоимости оказанных услуг ответчик ссылается на изменение договора на оказание комплексных логистических услуг № 524/2020 от 27.02.2020 г. (Договор, Договор на оказание услуг) конклюдентными действиями истца. Данные возражения несостоятельны в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Договор на оказание услуг заключен в письменной форме путем составления одного документа. Следовательно, соглашение об изменении Договора также должно быть в письменной форме путем подписания одного Документа.

Согласно представленной ответчиком переписке стороны вели переговоры об изменении и расторжении Договора.

Однако по результатам переговоров истец не согласился на изменение Договора.

Более того, письмом от 21.05.2020 г. истец потребовал от ответчика погашения задолженности за апрель и май 2020 г. в размере, предусмотренным Договором (по тарифам в размере 6 000 000 руб. и 1 644 000 руб. соответственно), то есть, без какого-либо уменьшения.

При этом согласно представленной ответчиком переписке ответчику направлялся «проект дополнительного соглашения», и дополнительное соглашение № 2 к Договору для его заключения, оно подлежало подписанию уполномоченными представителями сторон, то есть в той же форме, что и сам Договор («если все хорошо - ожидаем подписанный скан документа с последующим обменом оригиналами»).

Однако генеральный директор ООО «Логистика для Вас» не подписывал никаких дополнительных соглашений к Договору, предусматривающих уменьшение стоимости услуг, в частности, не подписал дополнительное соглашение № 2 к Договору и не уполномочивал иных лиц изменить Договор. Также и сам ответчик не подписал и не направил истцу подписанное дополнительное соглашение № 2 к Договору. Представленный ответчиком проект дополнительного соглашения № 2 к Договору не подписан ни одной из сторон.

Об отсутствии соглашения об уменьшении стоимости услуг свидетельствует подписание ответчиком без каких-либо оговорок актов сдачи-приемки услуг (за апрель и май 2020 г.) от 30.04.2020 г. № 416 на сумму 6 000 000 руб, от 30.04.2020 г. № 417 на сумму 1 644 000 руб., от 31.05.2020 г. № 513 на сумму 6 000 000 руб., от 31.05.2020 г. № 514 на сумму 1 644 000 руб., то есть в полном соответствии с Договором без какого-либо уменьшения стоимости услуг, в том числе после того, как стороны не согласовали и не подписали дополнительного соглашения № 2.

Таким образом, действия ответчика доказывают, что стороны не согласовали снижение минимальных ежемесячных платежей на услуги, все обязательства сторон по Договору и цена Договора сохранились в неизмененном виде.

Кроме того, Договором предусмотрен адрес электронной почты истца: info@fresh-logic.ru. Поэтому доводы ответчика об обмене письмами с проектом дополнительного соглашения № 2 по надлежащему адресу электронной почты несостоятельны и противоречат представленным самим ответчиком доказательствам.

Согласно п. 5.7 Договора при несогласии с актом сдачи-приемки оказанных услуг поклажедатель обязан в течение 10 рабочих Дней с даты его получения направить хранителю письменный мотивированный отказ от подписания акта с точным указанием услуг и сумм, по которым возникло несогласие.

Ответчик не направил истцу возражения относительно актов сдачи-приемки услуг, подписав их на полные суммы, предусмотренные Договором, и без каких-либо замечаний и претензий. В этой связи подлежат отклонению доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по договору и необходимости уменьшения стоимости услуг.

При этом, ответчик не доказал фактов ненадлежащего исполнения истцом договора и не указал, на какие суммы подлежит уменьшению стоимость услуг по причине якобы допущенных истцом нарушений, и не представил соответствующий контррасчет их стоимости.

Довод ответчика о прекращении договора на оказание комплексных логистических услуг № 524/2020 от 27.02.2020 г. в связи с предъявлением Требования о возврате товара, противоречит закону и условиям договора, и не доказан ответчиком.

Так, ответчик не направлял истцу уведомления о возврате товара или об отказе от договора 22 мая 2020 г., равно как и любой другой день в мае 2020 г.

Доказательств направления истцу требования о передаче товара или требования об отказе от договора ответчик суду не представил.

Из представленной ответчиком переписки следует, что 22 мая 2020 г. в адрес истца юристом ответчика был направлен для обсуждения проект соглашения о расторжении договора. Однако соглашение о расторжении договора не было согласовано сторонами и не подписано, то есть не повлекло прекращение Договора и возникновение у истца обязательства возвратить ответчику товар.

Довод ответчика о прекращении Договора на оказание услуг в связи с предъявлением Требования ответчика о возврате товара противоречит положению п. 12.3 Договора, согласно которому Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон при условии предварительного письменного извещения другой стороны не менее, чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из принципа свободы договора и диспозитивного метода регулирования частно-правовых отношений, стороны в обязательственных сделках, регулируемых диспозитивными нормами гражданского права, вправе согласовать любые не запрещенные законом условия. Как разъяснено в п. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в п. 3 указанного Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ,

Согласно п. 1.1 Договора комплекс оказываемых истцом логистических услуг включает в себя: разгрузку и погрузку товара, приемку товара по количеству и качеству, обработку, в том числе сортировку, переборку, маркировку, упаковку, переупаковку, расфасовку, отбраковку, подборку товара для формирования отправления, комплектование, утилизацию и прочие операции, организацию надлежащего хранения, хранение товара. администрирование хранения и движения товара, контроль и учёт движения товаров, удаленная выдача с хранения, передача и возврат товара покупателям, в том числе подбор товара, отгрузку заказов, ведение согласованного сторонами документооборота, предоставление стандартных отчётов, предпродажная подготовка товара. Оказание услуг, связанных с хранением и обработкой товара, осуществляется на складе, принадлежащем поклажедателю (п.1.2 Договора). Стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, приведенными в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 5.1). В Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 12.11), стороны особо оговорили, что вознаграждение за хранение, организацию хранения включено в стоимость складских операций, выполняемым согласно договору.

Таким образом, сторонами заключен не договор хранения, как ошибочно указывает ответчик, а договор оказания логистических услуг, содержащий элементы договора хранения, при этом ответчик оплачивает только стоимость логистических услуг, хранение ответчиком не оплачивается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В частности, положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон Договора право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами последствий прекращения договора, в том числе неблагоприятных, не исключают возможность согласования сторонами иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). Договором могут быть предусмотрены иные последствия такого одностороннего отказа.

Согласно п. 12.3 Договора на оказание услуг он может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон, при условии предварительного письменного извещения другой стороны не менее, чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. То есть Договор не ограничивает право ответчика на односторонний отказ от его исполнения, ответчик вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке. Вместе с тем, стороны предусмотрели конкретные условия и последствия такого отказа со стороны ответчика, предусматривающие прекращение договорных обязательств по истечении 90 дней после получения соответствующего уведомления. Поскольку Договор заключался на три года, условие об уведомлении исполнителя за 90 дней до даты его расторжения должно быть признано разумным, оно не является явно обременительным для ответчика и не нарушает баланс интересов сторон (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.032014 № 16).

Таким образом стороны Договора, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от Договора оказания услуг, который не противоречит нормам ГК РФ и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении договора, содержащего вышеназванное условие.

Применимые к спорным правоотношениям нормы ст. 782 ГК РФ и иные положения гражданского законодательства не содержат прямого запрета на согласование в предпринимательских отношениях равными между собой сторонами дополнительных условий немотивированного отказа от договора, в связи с чем, положения данной статьи не могут быть истолкованы однозначно для всех правоотношений как императивные либо диспозитивные. В свою очередь не имеется иных подлежащих применению к спорным правоотношениям императивных положений закона, которые бы противоречили Договору.

При толковании ст. 782, п. 5 ст. 896, ст. 904 ГК РФ и условий Договора на оказание услуг невозможно не учитывать состав участников сделки, а также правовую природу и характер правоотношений между ними. Заключенный сторонами Договор не является потребительской сделкой, совершаемой с физическими лицами либо иной сделкой, в которой одна из сторон имеет явное преимущество по отношению к другой, то есть является более сильной. Договор об оказании услуг не оспорен ни в целом, ни в части условий его прекращения, не признан недействительным и не противоречит существу законодательного регулирования правоотношений сторон, в том числе ст. 782‚ п. 5 ст. 896‚ ст. 904 ГК РФ.

Следовательно, возражения ответчика о прекращении его обязательств по Договору на оказание услуг со дня направления истцу уведомления о возврате товара несостоятельны.

Кроме того, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 501 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условии обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 12.2 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лег, а в части взаиморасчётов - до полного их завершения.

То есть при заключении Договора истец исходил из того, что Договор будет действовать в течение трех лет, при его заключении и расторжении ответчик будет действовать добросовестно.

Вместе с тем, ответчик настаивает на прекращении Договора на оказание услуг, заключенного 27 февраля 2020 г.‚ с 22 мая 2020 г., то есть даже ранее, чем через 90 дней со дня его заключения, что противоречит п. 12.3 Договора и свидетельствует о недобросовестности ответчика. При этом, до настоящего времени ответчик не направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, несмотря на получение соответствующих запросов от истца.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А40-60086/2014 не может быть принята во внимание, поскольку эти судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам, которые отличаются от настоящего дела по предмету, срокам прекращения и другим условиями заключенного сторонами договора об оказании услуг, не оспоренного ответчиком и не признанного судом недействительным.

Правовая позиция, на которую ссылается ответчик, не учитывает также подписанные им без оговорок акты сдачи-приемки услуг за апрель и май 2020 г. и другие письменные доказательства.

При таких обстоятельствах доводы ответчика являются несостоятельными, а исковые требования ООО «Логистика для Вас» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "САКС" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС" (ОГРН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 3 172 400руб. возвратить ООО "САКС" (ОГРН <***>).

Возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Возвратить ООО "САКС" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 38 862руб. – государственной пошлины, уплаченной заявление ООО "САКС" (ОГРН <***>) при обращении со встречным исковым заявлением согласно платёжному поручению № 10077 от 30.11.2020г., в связи с возвращением встречного иска.

Взыскать с ООО "САКС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС" (ОГРН <***>) 11 238 000руб. – задолженности за апрель 2020г. и май 2020г., 1 325 822руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 11.09.2020г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и 87 425руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева