Гражданский кодекс часть 1

кУправлениюФедеральной антимонопольной службе России по Московской области Третьи лица: Главное управление Министерства внутренних дел России по Московской области, Федеральная служба по оборонному заказу

опризнании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по передаче жалобы по подведомственности в Федеральную службу по оборонному заказу, признании недействительным письма "О перенаправлении жалобы по подведомственности" от 06.10.2014 №07-23-3979/ПА/

при участии: от заявителя- ФИО2, паспорт, по доверенности от 08.10.2014г., от ответчика- ФИО3, удостоверение, по доверенности от 31.07.2014г., от третьего лица- ФИО4, удостоверение, по доверенности от 13.01.2014г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РУЭК СпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее также Управление) по передачи жалобы по подведомственности в Федеральную службу по оборонному заказу, письма от 06.10.2014г.№07-23-3979/ПА «О перенаправлении жалобы по подведомственности».

В обоснование доводов заявитель ссылается, в том числе, на нарушение оспариваемыми действиями права заявителя на обжалование, предусмотренное ст.106 Закона о контрактной системе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

3-е лицо поддерживает позицию Управления.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,в Управление Федеральной антимонопольной службы поступило письмо ГУ МВД России по Московской области, согласно которому заказ № 0348100035114000203 финансируется за счет средств Рособоронзаказа. При этом заказчик указывает в письме код бюджетной классификации: глава 188, раздел (подраздел) 0302, целевая статья 0844009, вид расходов 413, КОСГУ 310.

Согласно Приложению № 9 «Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации» к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации, утвержденных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н, глава расходов 188 относится к главному распорядителю бюджетных средств -Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Приложению № 2 «Перечень разделов и подразделов классификации расходов бюджета» к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации, код 0302 раздела 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» относится к подразделу «Органы внутренних дел».

Раздел 0300 "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" аккумулирует расходы на обеспечение деятельности органов прокуратуры, следствия, юстиции, внутренних дел, безопасности, пограничной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внутренних войск, системы исполнения наказаний, а также расходы на защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданскую оборону, миграционную политику, прикладные научные исследования в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности, а также другие мероприятия в данной области.

По подразделу 0302 "Органы внутренних дел" отражаются расходы на содержание и обеспечение деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, главных управлений МВД России по федеральным округам, министерств внутренних дел, главных управлений, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел муниципальных образований, управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружных управлений материально-технического и военного снабжения, представительств (представителей) МВД России за рубежом.

Согласно Приложению № 3 «Перечень видов (групп, подгрупп, элементов) расходов классификации расходов бюджетов» к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации вид расходов 413 обозначает бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об

определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну).

Согласно п. 7.5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 N 604 "О Федеральной службе по оборонному заказу Рособоронзаказ рассматривает жалобы на действия (бездействие) государственных заказчиков, нарушающие законодательство о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые относятся к государственному оборонному заказу, а также при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну.

Таким образом, жалобы на действия заказчика ГУ МВД России по Московской области при проведении закупки в форме электронного аукциона № 0348100035114000203 подлежат рассмотрению уполномоченным органом по государственному оборонному заказу - Рособоронзаказом.

Что касается довода об отсутствии документального подтверждения подведомственности жалобы Рособоронзаказу.

По мнению заявителя, данные, представленные заказчиком в письме от 02.10.14 б/н, являются идентификационным кодом закупки № 18803020844009413310 и не совпадают с номером, указанным на официальном сайте для размещения информации о закупках №0348100035114000203, а, соответственно, не могут служить доказательством того, что данный заказ финансируется из средств Рособоронзаказа.

Указывая на п. 12 ст. 112 Закона о контрактной системе, заявитель делает вывод о том, что сведения, предоставленные заказчиком в письме, составляют идентификационный код закупки.

Между тем, положения Закона о контрактной системе об идентификационном коде закупки вступают в силу с 1 января 2015 года. Это следует из того, что вопрос формирования и применения идентификационного кода закупки регулируется статьей 23 Закона о контрактной системе, часть 2 которой определяет обязанность формировать идентификационный код закупки и которая вступает в силу с 01.01.2015 (согласно ст. 114 Закона о контрактной системе). Следовательно, указание в п. 12 ст. 112 Закона о контрактной системе о том, что такой порядок формирования идентификационного кода закупки действует до 01.01.2017 существует в неразрывной связи с ч.2 ст.23 Закона о контрактной системе и предполагает существование такого порядка с 01.01.2015 по 01.01.2017.

Более того, код (18803020844009413310), который ОАО «РУЭК СпецСтрой» расценивает как идентификационный код закупки, является кодом классификации расходов бюджетов. А номер 0348100035114000203 является номером извещения электронного аукциона, который присваивается системой официального сайта Российской федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 3.1.1. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 № 498, на этапе предварительного рассмотрения жалобы антимонопольный орган определяет подведомственность жалобы.

Как указывает заинтересованное лицо, определить подведомственность жалобы без предоставленных заказчиком сведений не представлялось возможным. В этой связи после поступления указанных сведений Управлением Федеральной антимонопольной службы было установлено, что жалоба неподведомственна юрисдикции органа и была перенаправлена письмом от 06.10.14 № 07-23-3979/ПА/ в уполномоченный на рассмотрение данной жалобы федеральный орган -Федеральную службу по оборонному заказу, по результатам рассмотрения которой последней было принято решение от 07.11.2014г.№706-рж о признании этой жалобы необоснованной.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а материальный интерес заявителя к спорному решению имеет абстрактный характер, а как следует из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

В рассматриваемом случае заявителем не указано, какое право подлежит восстановлению, кроме того, оспариваемые решение и действия УФАС не создают ОАО «РУЭК СпецСтрой» препятствий для осуществления права на обжалование действий заказчика, что означает и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом, а, значит, в силу положений ст. 198 АПК РФ и ст. 13 ГК РФ не имеется необходимой совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,65,71, 167-170,198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "РУЭК СпецСтрой" о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы России по Московской области по передаче жалобы по подведомственности в Федеральную службу по оборонному заказу, признании недействительным письма «О перенаправлении жалобы по подведомственности» от 06.10.2014 № 07-23-3979/ПА/ - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко