Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1 644 659 351 руб. 63 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность 77 А Г 7470322 от 13.08.2021г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 161/21-ДАПР от 30.04.2021г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 644 659 351 руб. 63 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 395, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях; не опроверг факт невозврата суммы неотработанного аванса к 12.09.2019 г., не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, подтверждающими возражения против иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 09.06.2012 № 1212187383322090942000000/ДГЗ-2/6-100-0234 (Контракт) на выполнение комплекса работ по объекту «Дооборудование пункта погрузки изделий (заказ «955», объект «2100», причал № 22)» (шифр объекта 2/6-100-0234).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническими заданием (раздел 24 Контракта) и другими условиями Контракта (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: подготовительные работы -15.06.2012; работы по ремонту отбойных устройств причала и металлических частей понтонов -15.06.2012; работы по ремонту свай, антикоррозионному покрытию понтонов, устройству покрытия верхнего строения причала, установка светящихся навигационных знаков -15.06.2012; выполнение противооползневых (на участке длиной 330 м.п.) и водопропускных мероприятий - 20.07.2012; реконструкция дорожного покрытия - 20.08.2012; сети водоснабжения и связи - 01.07.2012. Однако, 01.07.2012 (воскресенье) нерабочий день. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший

Контракт расторгнут по соглашению сторон 05.07.2019.

На момент расторжения Контракта Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Ответчик не опроверг факт невозврата суммы неотработанного аванса к 12.09.2019 г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 924 691 руб. 92 коп. за период с 11.07.2019г. по 12.09.2019г.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 924 691 руб. 92 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 43 343 590 руб. 55 коп.

Согласно пунктам 4.10, 4.11 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок до 10.09.2012 он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей
на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 823 ГК РФ установлено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ денежные средства по договору займа передаются другой стороне в собственность.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, требования Истца вытекают из Контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 № 1529-р.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом Законом № 275-ФЗ предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный Истцом аванс несет целевое значение и права Ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено Законом № 275-ФЗ, что подтверждает отсутствие правомочий у Ответчика как собственника авансовых денежных средств.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п. 4.10. , 4.11. Контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Кроме этого, согласно п. 4.10., 4.11. Контракта, обязанность Ответчика по уплате процентов возникает только в случае неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в установленные Контрактом сроки.

В данном случае аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из Контракта, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности. То есть исходя из буквального толкования положений вышеуказанных положений Контракта, условия Контракта о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом фактически предусматривают неустойку за просрочку выполнения работ.

При таких обстоятельствах условия п. 4.10., 4.11. Контракта не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, и, соответственно, требование Истца об уплате процентов по коммерческому кредиту неправомерно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ на основании п.18.3., 18.4. Контракта.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае нарушения Генподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения Генподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, Генподрядчик обязан уплатить Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка российской федерации от Цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, начисляется при отставании от установленного Контрактом срока более чем на 30 дней, при этом начисление неустойка начинается с первого дня отставания от соответствующего срока.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Ответчик неоднократно обращался в адрес Истца, о содействии в решении проблемных вопросах по завершению строительства причала № 22 в г. Североморск (шифр объекта 2/6-100-0234), что подтверждается письмами (исх. № 21/02-27982 от 24.08.2015, исх.№ 21/02-32372 от 25.09.2015) по причинам, требующим решения с участием Технического заказчика (при строительной готовности объекта 95%), однако обращения Ответчика оставались без ответа.

Истцом неправильно и безосновательно произведен расчет неустойки. Соглашением от 29.12.2018 № 9 срок исполнения обязательств по контракту изменен - до 31.12.2020. Поскольку указанным соглашением изменен срок исполнения обязательств без выделения поэтапных сроков, следовательно, сторонами согласовано продление всех сроков исполнения обязательств по контракту, а именно выполнить все работы и подписать итоговый акт необходимо не позднее 31.12.2020.

В связи с пропуском срока по вине Государственного заказчика сроки завершения Контракта переносились.

На основании статьи 453 ГК РФ, фактически сторонами согласовано продление всех сроков исполнения обязательств по контракту, а именно выполнить все работы и подписать итоговый акт необходимо не позднее 31.12.2020.

Контракт расторгнут 05.07.2019 по соглашению сторон.

Соответственно, начало периода для исчисления штрафных санкций - 01.01.2021.

Поскольку по состоянию на 01.01.2021 контракт расторгнут, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Истец взыскивает неустойку в размере 1 600 391 069,16 руб. за нарушение сроков выполнения каждого этапа Работ от общей цены Контракта (240 650 661 руб.).

Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Как указано в преамбуле контракта Ответчик на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2011 № 1529-р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны РФ государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству специальных объектов Минобороны России.

При этом, правовым основанием определения Ответчика единственным исполнителем являлся пункт 17 части 2 статьи 55 действовавшего на момент издания упомянутого распоряжения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Толкование норм данного закона и разъяснение их правовой природы дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года № 5467/14, в соответствии с которым включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 823, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 105, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП " ГВСУ № 14 " (ОГРН <***>):

- в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 924 691 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 21 493 руб. 84 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 600 391 069 руб. 16 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 43 343 590 руб. 55 коп. оставить без удовлетворения.

В остальной части госпошлину по делу не взыскивать в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов