Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) №4173/2016 от 04.10.2016 задолженности по лизинговым платежам в размере 307 079 руб. 77 коп. (лизинговые платежи №№7-10) за период с 04.04.2017 г по 28.07.2017 года, задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в сумме 78 266 руб. 79 коп., за период с 28.07.2017 года по 28.08.2017 года, пени в размере 106 949 руб. 76 коп. за период с 07.03.2017 г по 28.07.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 347 руб. 27 коп. за период с 29.07.2017 до 28.08.2017, задолженность по уплате штрафов по постановлению ГИБДД и постановлению судебного пристава-исполнителя по делам об административном правонарушении в размере 3 000 руб., и изъятии предмета лизинга

с участием: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

1.ООО «Каркаде» (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Мосстрой» (далее – ответчик) о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) № 4173/2016 от 04.10.2016 задолженности по лизинговым платежам в размере 307 079 руб. 77 коп. (лизинговые платежи №№ 7-10) за период с 04.04.2017 г по 28.07.2017 года, задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в сумме 78 266 руб. 79 коп., за период с 28.07.2017 года по 28.08.2017 года, пени в размере 106 949 руб. 76 коп. за период с 07.03.2017 г по 28.07.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 347 руб. 27 коп. за период с 29.07.2017 до 28.08.2017, задолженность по уплате штрафов по постановлению ГИБДД и постановлению судебного пристава-исполнителя по делам об административном правонарушении в размере 3 000 руб., и изъятии предмета лизинга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 12.09.2017г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонами не представлено.

2. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №4173/2016 от 04.10.2016г., в соответствии с которым истец по договору купли-продажи №4173/2016 от 04.10.2016г. приобрел в собственность у ООО «РОЛЬФ» (продавец) и передал ответчику в лизинг AUDI A6, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN: WAUZZZ4G8HN007637.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 24.10.2016г.

Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. общих условий договора лизинга).

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: не оплатил лизинговые платежи №7-№10 во время действия договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На основании общих условий договора лизинга (пункт 5.2.) лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не уплаты лизингополучателем два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты (п.5.2.5. общих условий договора лизинга).

Согласно п.5.3 общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается направление 28.07.2017г. истцом ответчику уведомления от 25.07.2017г. о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата преданного в лизинг имущества.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 28.07.2017г.

Как указал истец, требование об оплате до настоящего времени не исполнены.

С учетом увеличения исковых требований, суд установил, что сумма задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период с 04.04.2017г. по 28.07.2017г. составляет 307079,77 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 104).

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 307079,77 руб.

3. Истец настоящим исковым заявлением просит суд взыскать с ответчика платежи за пользование имуществом в размере 78266,79 руб. за период с 28.07.2017г. (с момента расторжения договора) по 28.08.2017 в связи с не возвратом предмета лизинга.

В соответствие с п.4, 5 ст.17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998г. при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Пунктом 2 ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не возвратил предмет лизинга и продолжал им пользоваться после расторжения договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика платежей за пользование имуществом в размере 78266,79 руб.

4. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.3.4. общих условий договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде пени в размере 0,45 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки в размере 106949,76 руб. рассчитана на сумму основного долга за период с 07.03.2017г. по 28.07.2017г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

5. Истец просит также суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2017г. по 28.08.2017г. в размере 2347,27 руб.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2347,27 руб.

Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга за период с 29.07.2017г. по 28.08.2017г. и с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 2347,27 руб. подлежит удовлетворению.

6. Поскольку до настоящего момента ответчик пользуется переданным ему по договору лизинга имуществом, истец просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметом лизинга после расторжения договора, требование истца об изъятии предмета лизинга и об обязании передать его истцу является обоснованным.

7. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате штрафов ГИБДД в размере 3 000 руб.

Согласно п.2.3.9. Общих условий Договора лизинга «В случае, если в период действия настоящего договора, а также после окончания срока лизинга (если предмет лизинга не был возвращен лизингодателю по окончании срока лизинга) на Лизингодателя был наложен штраф и (или) Лизингодатель понёс иные расходы, не предусмотренные настоящим договором, Лизингополучатель обязуется компенсировать Лизингодателю все возможные штрафы (а также иные затраты Лизингодателя), которые будут оплачены Лизингодателем в связи с предметом лизинга. Указанная в настоящем пункте компенсация должна быть совершена Лизингополучателем в срок не позднее 10 дней с момента направления Лизингодателем соответствующей претензии о необходимости компенсации наложенного на Лизингодателя штрафа (либо компенсации иных затрат Лизингодателя). В случае, если в указанный в настоящем пункте срок соответствующая компенсация не была осуществлена Лизингополучателем, Лизингодатель вправе удержать указанную сумму в первоочередном порядке из любого поступившего от Лизингополучателя платежа.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате штрафов ГИБДД, предусмотренную настоящим пунктом. В связи с чем, Истец вынужден был оплатить штрафы ГИБДД. Таким образом, у Ответчика возникла задолженность по оплате штрафом ГИБДД в размере 3 000 руб., что подтверждается Постановлением №18810169140712001489 по делу об административном правонарушении (платежным поручением №8429 от 29.05.2017г.).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафов в размере 3 000 руб.

8. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты на дату судебного заседания не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 65, 66, 71, 75, 110, 156, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Мосстрой" (ОГРН <***>/ИНН <***>) в пользу ООО "Каркаде" (ОГРН <***>/ИНН <***>) основной долг в размере 388 346 руб. 56 коп., пени в сумме 106 949 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 347 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 953 руб.

Изъять ООО "Мосстрой" (ОГРН <***>/ИНН <***>) и передать ООО "Каркаде" (ОГРН <***>/ИНН <***>) следующий предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

WAUZZZ4G8HN007637

Марка, модель ТС

AUDI А6

Наименование (тип ТС)

ЛЕГКОВОЙ

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

Год изготовления ТС

2016

Модель, № двигателя

CYG 015019

Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ

Кузов(кабина, прицеп)№

WAUZZZ4G8HN007637

Цвет кузова (кабины, прицепа)

ЧЕРНЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

190(140)

Рабочий объем двигателя, куб.см

1798

Тип двигателя

БЕНЗИНОВЫЙ

Разрешенная максимальная масса, кг

2150

Масса без нагрузки, кг

1702

Организация-изготовитель ТС (страна)

AUDI A.G. (ГЕРМАНИЯ)

ПТС№

184870, 78УХ

Организация, выдавшая ПТС

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

Адрес организации, выдавшей ПТС

109240, МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ Д.8

Дата выдачи ПТС

25.07.2016

Кол-во

Одна штука

Дополнительное оборудование:

Согласно спецификации к договору лизинга.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий