Гражданский кодекс часть 1

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 4 364 249 руб. 06 коп. по договору долгосрочной аренды нежилого помещения № Д01/2019 от 28.12.2019.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 310, 330, 622 ГК РФ и мотивированы наличием у ответчика обязанности по уплате неустойки за несвоевременный возврат арендуемое имущества.

Определением от 05.10.2021 судом принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании обеспечительного взноса в размере 1 082 043 руб.

Представитель истца явился до перерыва настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика явился до перерыва возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» (далее – Истец, Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор долгосрочной аренды нежилого помещения № Д01/2019 от 28.12.2019 (далее – Договора аренды), согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 2 093,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:00070002:1094, расположенное на по адресу: <...>, а Арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенным настоящим Договором и своевременно его возвратить.

03.06.2020 года между Арендодателем и Арендатором подписано дополнительное соглашение №2 к Договору аренды, в соответствии с которым предметом аренды является нежилое помещение, общей площадью 2 093,5 кв. м. расположенное по адресу: <...>., состоящее из: кадастровый номер 77:05:0007002:15511 (1 этаж, помещение № 1, комнаты № 11, В, площадью 22,3 кв. м.), кадастровый номер 77:05:0007002:15507 (1 этаж, помещение № 1, комнаты №№ 1,2, 2а, 6, 7, А, площадью 78,7 кв. м.), кадастровый номер 77:05:0007002:15509 (2 этаж, помещение № 1, комнаты №№ 1а, 2-24, А, В, площадью 516, 3 кв. м.; 3 этаж, помещение № 1, комнаты 1, 2, 2а, - 20, 20а, А, В, площадью 513,8 кв. м., 4 этаж, помещение № 1, комнаты №№ 1-17, А, В, площадью 518 кв. м.; 5 этаж, помещение № 1, комнаты №№ 2-9, 9а, 9б, 9в, 10-14,16-22,24, А, В, площадью 444,4 кв. м.)

В соответствии с п. 6.4 Договора аренды Стороны в любое время без объяснения причин в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем направления письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 8 месяцев до даты расторжения, указанной в уведомлении.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № МБ-09-исх/372 от 06.03.2020 года об одностороннем внесудебном отказе от договора аренды.

В соответствии с указанным уведомлением датой прекращения договора следует считать 06 ноября 2020 года. Дополнительно Арендатору была направлена телеграмма с просьбой явиться на приемку помещения 06 ноября 2020 года в 10:00.

В связи с уклонением ответчика от возврата арендуемого помещение в установленный уведомлением срок, истцом составлен акт об уклонении от возврата помещения от 06.11.2020.

09.12.2020 арендованные помещения были переданы Банку по акту приема- передачи, подписанному сторонами.

Согласно п. 5.9 Договора в случае нарушения срока возврата (передачи) помещения или относящихся к нему документов Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за все время просрочки, а также неустойку в размере 10% от суммы арендной платы за каждый день просрочки возврата помещения.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды размер арендной платы составляет 1 298 883 рублей.

Пунктом 4.10 Договора предусмотрена индексация арендной платы в одностороннем порядке на основании заявлении Арендодателя.

24.01.2020 Арендатору было направлено уведомление, в соответствии с которым размер арендной платы с 22.01.2020 года составляет 1 363 827 руб. 83 коп.

Истец указывает, что в связи с нарушением сроков возврата арендуемого помещения ответчику начислена неустойка в порядке п. 5.9. Договора аренды в размере 4 364 249 руб. 06 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.11.2020 №МБ-29-исх/1347, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за несвоевременный возврат арендуемых помещений, установленный в пункте 5.9. договора аренды, принимая во внимание нарушение сроков возврата помещений, что подтверждается материалами дела, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление.

В качестве возражений на иск Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что ИП ФИО1 внесла арендную плату за спорный период в полном объеме. 16.10.2020 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы для оспаривания уведомления о досрочном расторжении Договора.

Суд, рассмотрев доводы сторон, принимая во внимание небольшой срок просрочки обязательства по возврату арендуемых помещений, отсутствие задолженности по арендной плате, приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, небольшой срок просрочки, оплаты арендной платы и коммунальных услуг, длительным сложившимся арендных отношений, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер неустойки до 272 765 руб. 57 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев доводы ответчика по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 ст. 381.1. ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 ст. 381.1 (при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства), или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.2. Договора аренды помимо уплаты арендной платы Арендатор возмещает Арендодателю фактически понесенные расходы на оплату коммунальных услуг (пользование электроэнергией, водо-теплоснабжением и канализацией).

Размер платы за коммунальные услуги и другие услуги, связанные с эксплуатацией арендуемого Помещения, подлежащие возмещению, определяется Сторонами ежемесячно исходя из количества потребленных Арендатором коммунальных услуг, стоимость которых рассчитывается на основании показаний индивидуальных узлов (приборов) учета и платежи документов соответствующего вида коммунальных услуг с предоставлением со стороны Арендодателя заверенных копий документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные Арендодателем расходы (счет; счет-фактура; платежное требование; акт оказания услуг; показания приборов учета и т.п.), а так же заверенных копий платежных поручений, подтверждающих осуществление Арендодателем платежа. Возмещение стоимости коммунальных услуг осуществляется Арендатором по предъявленным счетам Арендодателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета.

Пунктом 4.3. Договора аренды установлено, что помимо платы указанной в п.4.1 и 4.2. Арендатор оплачивает Арендодателю эксплуатационные расходы по содержанию технических помещений, находящихся на цокольном подвальном и 5 этажах (Приложение №1 выделено синим цветом), общей площадью 611,3 кв.м., в размере - 540,14 (пятьсот сорок) рублей 14 копеек за 1 кв. м в год, кроме того НДС 20%.

Согласно п. 4.7. Договора аренды в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора, Арендатор должен перечислить на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере, равном арендной плате за 1 (один) календарный месяц, включая НДС. Обеспечительный платеж остается у Арендодателя в течение всего срока действия Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по Договору, при этом проценты за пользование суммой обеспечительного платежа в пользу Арендатора не начисляются. Обеспечительный платеж не является задатком в значении ст. ст. 380-381 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.8. Договора аренды Арендодатель имеет право производить удержание из суммы обеспечительного платежа любых средств, причитающихся Арендодателю в соответствии с Договором.

Арендодатель уведомляет Арендатора в письменной форме о вычете любой суммы из суммы обеспечительного платежа. Такое уведомление (а также соответствующий счет) должно быть направлено Арендатору за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты осуществления вычета Арендодателем и должно содержать расчет суммы вычета, информацию о причине вычета и дате осуществления вычета.

Арендатор обязуется в течение 5 (пять) рабочих дней со дня получения уведомления и счета Арендодателя, выплатить Арендодателю указанную в счете сумму, необходимую для установления размера обеспечительного платежа.

В случае увеличения размера арендной платы в соответствии с п. 4.8. Договора Арендатор обязуется в течение 7 (семь) рабочих дней с момента получения от Арендодателя уведомления таком увеличении выплатить Арендодателю дополнительную сумму обеспечительного платежа, необходимую для восстановления размера обеспечительного платежа до размера, казанного в п. 4.6. Договора.

Пунктом 4.9. Договора аренды установлено, что обеспечительный платеж или его оставшаяся часть (включая НДС) в том объеме, в котором обеспечительный платеж не был использован Арендодателем, должен быть возвращен арендатору в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи (возврата) Помещения, но не ранее осуществления Арендодателем всех необходимых удержаний из суммы обеспечительного платежа, причитающихся Арендодателю в соответствии с Договором.

Из материалов дела следует, что истцом 21.05.2021 года был осуществлен зачет части обеспечительного платежа в 438 310 рублей 28 коп. в счет возмещения коммунальных услуг за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года, что подтверждается письмом от 24.05.2021.

В соответствии со ст. 3.3.18 Договора аренды в случае не оформления перепланировки, произведенной Арендатором или не приведения Помещения в первоначальный вид к моменту прекращения/расторжения Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 50% от суммы арендной платы.

Согласно п. 2.2. Договора аренды в последний день срока аренды или в последний день срока его действия Арендатор обязан возвратить Арендодателю помещение в первоначальном виде с учетом нормального износа и произведенных с согласия Арендодателя неотделимых улучшений.

Согласно п. 2.6 Договора аренды в случае, если Арендатор, по согласованию с Арендодателем осуществил реконструкцию (перепланировку, переустройство), Арендатор до возврата Помещения обязан за свой счет обеспечить внесение необходимых сведений в ЕГРН, а в случае невозможности внесения данных изменений - вернуть Помещение в первоначальное состояние.

Передача помещения с перепланировками, отличными от первоначального вида помещения, подтверждается Актом приема-передачи от 09.12.2020 года, подписанным Арендодателем, в связи с чем 15.07.2021 истцом был осуществлен зачет части обеспечительного платежа в размере 681 319 руб. 92 коп. в счет неустойки за возврат помещения, не соответствующим условия договора.

Остаток обеспечительного платежа в размере 243 603 руб. 67 коп. был возвращен Арендатору, что подтверждается платежным поручением № 203230 от 15.07.2021.

С учетом установленного Договором аренды права истца на удержание суммы обеспечительного взноса в счет погашения любых средств, причитающихся Арендодателю в соответствии с Договором, в том числе в счет возмещения коммунальных услуг и неустоек, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 082 043 руб. обоснованно были направлены истцом в счет погашения задолженности по коммунальным платежам и задолженности в виде неустойки за возврат арендуемого помещения с несогласованной в установленном порядке перепланировки (п.2.6 Договора аренды).

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 132, 159, 163, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за нарушение срока возврата (передачи) помещения в размере 272 765 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 821 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной по иску государственной пошлины в размере 1 227 руб., перечисленной по платежному поручению от 25.11.2020 №750399.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова